Нож вообще не для самообороны. Низкое останавливающее действие при высокой летальности. Ткнёшь разок человека, а он мало того, что тебя отпизидит, так потом ещё и загнётся от внутреннего кровотечения. А арбалет страшная вещь. С 20 метров продающийся в спорттоварах арбалет спокойно пробил кусок свинины сантиметров в 30. И это идущими в комплекте уёбищными стрелами.
это у ножа низкое останавливающее??????? что за бред!
если желаете остановить не убивая, и оппонент настолько идиот что прет на таран видя в руке не резиноплюй и не баллончик а нож, то достаточно разок чиркнуть по лбу горизонтально. рез по лбу ниразу не критичен, маловероятно приведет к летальному исходу, но ввиду большого скопления каппиляров такая рана очень сильно кровит, очень болезненна, и нападающий видит что его глаза заливает "волной" его крови! Он значительно переоценивает свой ущерб, и более не помышляет о нападении.
Убить не проблема - главное куда потом труп девать. Можно при должном умении убить голыми руками, но кругом камеры... Боитесь что на вас наедут отморозки на дороге? Вы блядь в полуторатонной машине и чего-то боитесь? Я бы боялся на месте отморозков. Конечно хорошо что в штатах с оружием проще, но это не значит что у них безопаснее или у нас страшнее.
Продавать или не продавать КС населению - зависит от лобби в правительстве - до революции любой человек себе мог купить приличный ствол и мог быть уверенным что ему не придется объясняться по поводу этого факта с каждой дворовой сукой. Однако, пистолет стоил немалых денег и всякому он по карману не был - при средней ставке 38 рублей городского рабочего, парабеллум стоил 45. Но, обычно, мужская часть дворянства к 30-35 годам уже имела неплохой пистолет.
И никто никого не стрелял, не говоря уже о том что "пьяной матросне" всрали. Хотя в переулках возле кабаков и публичных домов не редко находили трупы с огнестрелами, но с тем же успехом жертвы могли быть заколоты и отравлены - камер видео-наблюдения не было и хитрых программ по распознаванию лиц. Оружие это не все - ещё дух должен быть.
Если дух есть, как сказал мне один Кавказский мужчина - то и зубами загрызёшь.
Это сообщение отредактировал avebersek - 26 янв 2018 в 22:26
Но дать однозначный ответ, будет ли являться ваш нож холодным оружием, не так просто.
ГОСТы в помощь; они как раз для однозначного толкования.
Цитата
К любому ножу прилагается сертификат, в котором ясно написано, является ли он холодным оружием.
К сожалению не к любому; только к тем, которые кто-то озаботился сдать на сертификацию.
Цитата
Тем не менее, если вы вдруг раните кого-нибудь даже обычным кухонным ножом, на суде он легко может быть признан холодным оружием, так как именно в этом качестве вы им воспользовались.
Нет, холодным оружием не признают; признают орудием убийства.
и кстати все забыли Удар, охренительная штука , особенно с перцовыми патронами, и ветер пофиг и разрешения не надо
УДАР(устройство дозированного аэрозольного распыления)-хорошая штука.Была когда-то..Выше были отмечены БАМы(баллон аэрозольный малогабаритный) "Лидер" и "Добрыня".Заряды-"шум","шум-свет","перец","ракета".Намного современнее "удара",несколько зарядов и имеют форму пусть игрушечного,но пистолета-первый заряд светошумовой,затем 4 "перца" прицельно до 7 метров со звуком выстрела.У "оппонента"срабатывает психологический "стопор",а Вы можете или убежать(ну их нах эти гавнотёрки потом),или добить(если есть свидетели,то заебётесь доказывать,что не нарушили пределы необходимой самообороны).
А вот и нет. Зарядом огнемета является напалм, а его оборот запрещён.
зарядом огнемета является огнесмесь она может быть самая разная
и с какой стати запрещен оборот напалма? какими НПА он регламентирован? у напалма, кстати, дохрена составов, это не какое то фиксированное вещество/смесь главное, что был липким и горел хорошо
а страйкбольный автомат, с электроприводом, вроде не попадает под запрет. с 10 метров за секунд 5 можно из человека сделать сплошной синяк на все тело
Это смотря какой тюнинг сделан. На играх очень часто запрещают многие стволы, потому что пробивают защиту. Другу пластиковый шарик попал под кожу и прошел еще 3 см, долго выковыривали.
Полная безграмотность и профанация! К примеру: балисонг (нож "бабочка") купленый в магазине оружием не является. Если отсутствует хоть один признак оружия, нож оружием не является! Отсутствие боевых упоров (тн "гарда") – это не оружие. Рука при ударе может сорваться на лезвиед А вот бита или топор при применение оказывается "предметом, используемым в качестве оружия". С пневматикой также. Короче – шпала!
А вообще, читайте гост–ы.
сразу и еще один не просто косяк автора, а откровенное вранье. Суд признает любой подручный предмет не когда вы им самооборонитесь - а если сможет доказать что у вас с самого начала был умысел использовать его как ХО. Попросту говоря - даже и не думайте сказать, что вон тот совершенно невинный черенок от лопаты при вас был "на всякий случай, а вдруг нападут". А вот если вы шли чтобы насадить лопату на более длинный черен - а тут враги, гопники и злые каннибалы... Вот тогда скорее всего и сойдет, но лучше все-таки не вляпываться. Мне эту грамоту объяснили на пальцах, когда я сдуру много-много лет назад по молодости лет ляпнул что нож в рюкзаке для того, чтобы напугать тех, кто привяжется.
Креатифф, извините, гавно, аффтар, извините, мудаг! При том с первых строчек. Во-первых "оружие самообороны" и "предмет, использованный в целях самообороны" это дохуя большая разница. Так вот оружием самообороны по законам Российской Федерации является только то, что сертифицировано именно как оружие самообороны. Т.е. некий предмет, основная и, зачастую, единственная функция которого именно причинение незначительного ущерба здоровью нападающего, с целью защиты жизни, здоровья, либо имущества жертвы. При этом отдельно обговаривается, что таковые средства могут быть использованы исключительно в целяхсамообороны (т.е. нападение с их применением это, батенька, отдельная статья, не имеющая отношение к пресловутому "превышению мер необходимой"). Однако это всё меркнет по сравнению с хуйнёй, описанной далее. Для начала по ножам.
Цитата
Тем не менее, если вы вдруг раните кого-нибудь даже обычным кухонным ножом, на суде он легко может быть признан холодным оружием, так как именно в этом качестве вы им воспользовались.
ЧОБЛЯДЬ? Это ты раннего БэдВадима пересмотрел, или сам додумался? Нет, я не спорю, если ты сам - дебил, а твой адвокат щёлкает хлебалом, вместо того чтобы работать, то да. Прокурор обязательно попытается протащить формулировку в духе "применил холодное оружие (нож)". Просто потому, что в этом случае в деле появится ещё и пункт о незаконном хранении/применении оружия, соответственно выше ваша степень социальной опасности, и прокурору больше профита. А вот если адвокат с головой, и заинтересован в том, чтобы вас отмазать, то он должен протаскивать формулировку "применил нож в качестве средства самообороны". На худой конец "применил нож качестве оружия самообороны". Но вообще, желательно, чтобы адвокат заявлял протест какждй раз, когда в отношении ножа будет использовано определение "оружие". (Или ножки от табуретки, если угодно, потому что она тоже может быть "умело" квалифицирована в качестве холодного оружия ударно-дробящего действия). Пояснить, почему для суда определение "оружие" и определение "предмет использованный в качестве оружия" это две большие разницы, несмотря на то, что действие то с ними было совершено одно и то же? Наверное, всё-же да, если автор пишет такую хрень. Итак, само по себе определение "оружие" предполагает, что основным функциональным назначением охарактеризованного предмета являлось причинение вреда здоровью. Соответственно суд, вынося решение (если, конечно, судья изначально как-то не заинтересован в конкретном вердикте), будет учитывать что на момент возникновения конфликтной ситуации ты имел при себе предмет, основное функциональное назначение которого - причинение вреда здоровью. Далее суд прикинет, что данный предмет, определённый как оружие, не входит в перечень того самого "разрешённого оружия самообороны". Следовательно ты не только имел при себе запрещённый к обороту предмет, но и имел умысел для его применения. Итог, думаю, понятен. А вот если в протоколе суда значится формулировка "в качестве средства самообороны", то судом подобное трактуется как "отмахивался тем, что первое попалось под руку". Следовательно изначальное наличие у тебя предмета типа "хозяйственно-бытовой нож" не предполагает, что ты имел умысел к его применению против нападавшего, а просто использовал первый попавшийся под руку предмет для защиты своего здоровья/жизни/имущества. Ну и соответственно если далее будет доказано, что это не ты словом или действием спровоцировал конфликт, и если не имело места "превышение необходимой" то на свободу с чистой совестью, прямо из зала суда.
Далее рассмотрим ту хуйню, что автор написал за стрелковое. В частности арбалеты и пневматика. Я сейчас даже не буду рассматривать абсурдность ситуации, когда на тебя налетела толпа гопы, а ты начинаешь горлопанить на тему того, что "ща, пацины, подождите, я арбалет достану и будем играть в Вильгельма Теля". В конце концов если вы купили дешманский русско-китайский арбалет из тяжеленной стали и дубового пластика за 5 кусков, то им вполне можно попросту отмахаться. (Хотя в этом случае, читаем выше, злой дядя-прокурор обязательно попытается классифицировать ваш арбалет как холодное оружие ударно-дробящего действия.) Однако сказать я хочу несколько о другом. Конкретно о том, что если ты, мой юный любитель самообороны, внимательно прочитаешь маленькую такую бумажку, ака сертификат, которая обязательно идёт к любому арбалету или пневмату, и которую тебе обязательно вручат, при условии что ты покупаешь это дело в нормальном магазине, а не в палатке возле подземного перехода, то ты увидишь что там помимо характеристик и описания приобретаемого тобой товара, обязательно будет пункт о том, что данный предмет является спортивным инвентарём. И поверь мне, мой юный любитель самообороны, эта строчка вовсе не простая отмазка от ментов. Это, сука, самый важный пункт всего официального документа, обзывающегося "сертификат". И если ты, мой юный любитель самообороны, допустишь чтобы от твоего арбалета/травмата пострадал посторонний человек, то это уже будет нарушением техники безопасности при обращении со спортивным инвентарём. Соответственно и на суд тебя будут вызывать не чтобы определить, имело ли место "превышение норм необходимой обороны", а по статье за неумышленное причинение вреда здоровью. И это в лучшем случае! Ибо с учётом того, что данное причинение вреда здоровью произошло не на соответствующей спортивной площадке (в тире, в данном случае), то даже для самого тупого и неумелого прокурора доказать, что имело место быть не просто "нарушение техники безопасности", а имел место умысел к причинению много раз упомянутого, будь он не ладен, вреда здоровью. Догадываешься, на сколько лет ты, мой юный стрелок, отъедешь в места не столь отдалённые, но крайне изолированные? Короче тут как с мотоциклами. Некоторые малокубатурные кросачи и триал-байки в принципе не имеют такой штуки как ПТС. И на них вообще не нужны права. И ездить на них, в теории, можно начиная с любого возраста. И всё это от того, что они изначально сертифицированы как спортивный инвентарь, на который такие ограничения как достижение определённого возраста, или наличие права управления не распространяются. Однако по этой же причине, ты никогда не сможешь поставить эти байки на учёт, и уж тем более не сможешь передвигаться на них по городу (в отличие, например, от велосипеда). Именно потому, что это спортинвентарь, и потому что он сертифицирован как не предназначенный для движения по дорогам общего пользования. Смекаешь?
Это сообщение отредактировал BaalBes - 26 янв 2018 в 22:38
avebersek захотят убить - убьют. захотят оглушить - убьют. захотят напугать забьют досмерти потому что сами боятся собственного страха. Эффект неожиданности никто не отменял.
Но, и ответка может быть и превентивные меры могут быть.
Натренированный кулак и поставленный удар как будет считаться? Или все зависит от того, к кому его применить и от кого он прилетел?
наебни попробуй кому нибудь из власть имущих. быстро дело оформят что твой кулак - х.о.
Можно и их, но там будет, битва на смерть... Пока лично мою семью не трогают. Не трогают-живите. Если что ... Нах я всё для семьи?.... Троните мою семью. Обидно будет очень сильно. Так что жизнь не мила.
Это сообщение отредактировал avebersek - 26 янв 2018 в 22:42
А вот и нет. Зарядом огнемета является напалм, а его оборот запрещён.
зарядом огнемета является огнесмесь она может быть самая разная
и с какой стати запрещен оборот напалма? какими НПА он регламентирован? у напалма, кстати, дохрена составов, это не какое то фиксированное вещество/смесь главное, что был липким и горел хорошо
Канистра "спрайта"с растворёнными в ней отваром зверобоя и расплавленных полиэтиленовых бахил...Не буду писать..Ну нахуй такие "рецепты" в свете последних событий в школах.
можете хаять в этом вопросе, но при испытании ультразвуковых пищалок на 60 дБл реально только думаешь куда бежать от их. может лучше создать оружие самообороны на этом эффекте?
А вот и нет. Зарядом огнемета является напалм, а его оборот запрещён.
зарядом огнемета является огнесмесь она может быть самая разная
и с какой стати запрещен оборот напалма? какими НПА он регламентирован? у напалма, кстати, дохрена составов, это не какое то фиксированное вещество/смесь главное, что был липким и горел хорошо
Канистра "спрайта"с растворёнными в ней отваром зверобоя и расплавленных полиэтиленовых бахил...Не буду писать..Ну нахуй такие "рецепты" в свете последних событий в школах.
clapca Я и не ношу, но всегда можно сказать что "я его не разбирал - он все равно не стрелял, купил в таком состоянии" и "вообще купил чтобы чинить". Умысла на совершение преступления у меня не было, отсюда все проще.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
Вес заправленного баллона около 43 кг. Там на фотке "дама" меньше того весит,наверное 
yaplakal.com