blow05 LOKImd Тоесть Вы мне хотите сказать, что судья была вынуждена принять выводы некомпетентного эксперта?
а кто сочиняет методички по которым эксперты выносят свои решения кроме того эксперты зачастую противоречат друг другу ( как и в деле Соколовского) как быть в таком случае судье
Соколовского внесли в список экстремистов. Отсюда такие последствия.
Печально, что Вас шпалят. Видимо Ваше мировозрение не всем близко.
А это извините за базаром следить надо, а то странная у Вас логика, оскорблять и унижать - можно (он же атеист, значит борец), а по щам за свои поступки получить - он же невиновен! за что его так...
Странная логика, не находите?
Вам не кажется, что 3,5года пусть даже условно и внесение в список экстремистов с ограничением экономических прав до 10к в месяц дохода за "базар" - это както перебор для правового государства? Так и до отрезания башки дойти можно.
Я понимаю что наверное это прозвучит слегка утомительно, но приведу в пример опору прав, свобод и демократий.
За убийство в этом государстве. до сих пор приговаривают к смертной казни и приводят ее в исполнение. Вам не кажется что это как то перебор?
А еще (обратите внимание) ПОДОЗРЕВАЕМЫХ в терроризме держат в тюрьме Гуантанамо. И заметьте, без предъявления обвинений и приговора.
не путай веру и религию,а вообще неплохо было бы в школе законы Божьи людям начать прививать,без фанатизма,глядишь и уебанов по жизни меньше стало бы,но у нас всё через жопу делается,так что....
За всю историю своего существования человечество напридумывало сотни тысяч богов. Чьи из них законы прививать? А уебанство не от законов божьих зависит, а от уровня образования и культуры. Так что прививать нужно культуру и уровень образования в школах повышать. Тем более, законы божьи без фанатизма - утопия.
да неужели непонятновы что думаете христианизация руси происходила под воздушные ароматы, а не железом и кровью? В.В. Пузанов со ссылкой на сборник "Древняя Русь. Город, замок, село" (М., 1985, с. 50): "Из 83 стационарно исследованных археологами городищ IX- начала XI в. 24 (28,9%) 'прекратили своё существование к началу XI в.'" К концу X, началу XI столетия источники относят не карательные экспедиции против "племён", а крещение Руси. Такова была цена "просвещения благой вестью" восточнославянских земель.
внимательно вдумайся в те цифры, которые ты здесь привел и в то, что говорил раньше:
Цитата
ну да. только рпц перед этим вырезала вроде как одну треть или четверть населения
если найдешь логическое несоответствие - молодец.
И да, в те годы вообще мало что происходило под воздействием "воздушных ароматов" - практически все процессы - это "железо и кровь". По другому тогда не умели. Да и сейчас не сильно научились, на самом деле...
Опять одни верующие (в отсутствие бога) обижаются на других верующих (в присутствие бога).
Погромы и другие формы проявления общественного страха можно развивать (и успешно развивают) не только с помощью религий. Может проще людям запретить чувствовать вообще? (не останавливаться на частностях)
Почему Вы считаете атеистов верящими в отсутствие бога? Как вообще можно верить в отсутствие чего-либо? Они ЗНАЮТ, что бога нет, как вариант - считают его бытие недоказанным или вообще недоказуемым. Математически вполне обоснованно и логично, если что. Ну а верующие - вот ВЕРУЮЩИХ атеист своим неверием оскорбить не может, знаю и постоянно общаюсь с такими верующими - они меня принимают какой я есть, и вопросов лишних по этому поводу не задают, если чо. А вот религия - ЗЛО. В отличие от веры, которая - личное дело каждого - религия пытается - как система - подмять под себя человека ПОЛНОСТЬЮ. Со всеми вытекающими. Ну и "оскорбляется" СИСТЕМА, а те, кто усиленно изображает оскорбление - всего лишь ФУНКЦИИ системы - их "благословляют" на это - именно "батюшки", как часть Системы, и собственно СВОЕГО мнения такие "оскорблённые" не имеют - им вполне довольно заёмного.
Соколовского внесли в список экстремистов. Отсюда такие последствия.
Печально, что Вас шпалят. Видимо Ваше мировозрение не всем близко.
А это извините за базаром следить надо, а то странная у Вас логика, оскорблять и унижать - можно (он же атеист, значит борец), а по щам за свои поступки получить - он же невиновен! за что его так...
Странная логика, не находите?
Вам не кажется, что 3,5года пусть даже условно и внесение в список экстремистов с ограничением экономических прав до 10к в месяц дохода за "базар" - это както перебор для правового государства? Так и до отрезания башки дойти можно.
Я понимаю что наверное это прозвучит слегка утомительно, но приведу в пример опору прав, свобод и демократий.
За убийство в этом государстве. до сих пор приговаривают к смертной казни и приводят ее в исполнение. Вам не кажется что это как то перебор?
А еще (обратите внимание) ПОДОЗРЕВАЕМЫХ в терроризме держат в тюрьме Гуантанамо. И заметьте, без предъявления обвинений и приговора.
Парируйте, мин херц.
Парировать что? Правила другого государства? Я живу в РФ. Тут живут мои дети. Я не хочу, чтобы в моей стране за слова сажали в тюрягу. Я не хочу, чтобы в моей стране за слова вносили в список террористов и экстремистов. Возможно я излишне гуманист. Но извольте, это мои убеждения и я пока еще на них имею право. Впрочем упс.. За убеждения уже нагайками вон пиздят...
Вам не кажется, что 3,5года пусть даже условно и внесение в список экстремистов с ограничением экономических прав до 10к в месяц дохода за "базар" - это както перебор для правового государства? Так и до отрезания башки дойти можно.
т.е. ты действительно считаешь, что публично говорить можно вообще что угодно? что можно оскоблять любой круг лиц, призывать к насилию, и тебе за это ничего не будет? даже в самой демократической стране?
Вот тебе ответ из приговора, раз сам не можешь понять такие простые вещи.
Цитата
Признавая Соколовского виновным по указанным преступлениям, необходимо отметить, что согласно Конституции, каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, или не исповедовать никакой религии, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними. Гарантируя свободу мысли и слова, Конституция запрещает пропаганду или агитацию, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду, пропаганду социального, расового, национального, религиозного превосходства и устанавливает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом соразмерно конституционно значимым целям. Международно-правовые стандарты в области прав человека, провозглашая право каждого человека на свободное выражение своего мнения, вместе с тем так же предусматривают, что всякое выступление в пользу национальной, расовой или религиозной ненависти, представляющее собой подстрекательство к дискриминации, вражде или насилию; всякая дискриминация на основе религии или убеждений, должны быть запрещены законом. […]
Опять одни верующие (в отсутствие бога) обижаются на других верующих (в присутствие бога).
Погромы и другие формы проявления общественного страха можно развивать (и успешно развивают) не только с помощью религий. Может проще людям запретить чувствовать вообще? (не останавливаться на частностях)
Почему Вы считаете атеистов верящими в отсутствие бога? Как вообще можно верить в отсутствие чего-либо? Они ЗНАЮТ, что бога нет, как вариант - считают его бытие недоказанным или вообще недоказуемым. Математически вполне обоснованно и логично, если что. Ну а верующие - вот ВЕРУЮЩИХ атеист своим неверием оскорбить не может, знаю и постоянно общаюсь с такими верующими - они меня принимают какой я есть, и вопросов лишних по этому поводу не задают, если чо. А вот религия - ЗЛО. В отличие от веры, которая - личное дело каждого - религия пытается - как система - подмять под себя человека ПОЛНОСТЬЮ. Со всеми вытекающими. Ну и "оскорбляется" СИСТЕМА, а те, кто усиленно изображает оскорбление - всего лишь ФУНКЦИИ системы - их "благословляют" на это - именно "батюшки", как часть Системы, и собственно СВОЕГО мнения такие "оскорблённые" не имеют - им вполне довольно заёмного.
А Либералы, верят в победу прав человека над государством и для некоторых эта вера, лишина опоры в логике становясь религией, они становятся фанатиками - а они зло в любой форме, религиозные они или какой либо другой направленности.
Религия это такая же система как и государственная (еще не известно какая покруче будет). Атеисты же борются именно с верой а не с религией, используя ошибки системы (их право конечно). Но вот в борьбе с религией, в борьбе с РПЦ, Католической церковью, с Исламом. Они не замечены. Отсюда вывод, борьба с верой - хайп. Атеисты, используют свои слова и действия исключительно для поднятия собственного реноме и наверное финансового благосостояния.
Ну а верующие - вот ВЕРУЮЩИХ атеист своим неверием оскорбить не может, знаю и постоянно общаюсь с такими верующими - они меня принимают какой я есть, и вопросов лишних по этому поводу не задают, если чо.
так а оскорбляют то и не неверием. посмотри ролики Соколовского. Я хоть и неверующий, но мне они тоже неприятны. Просто потому что я уважаю право других людей верить во что они хотят.
Вам не кажется, что 3,5года пусть даже условно и внесение в список экстремистов с ограничением экономических прав до 10к в месяц дохода за "базар" - это както перебор для правового государства? Так и до отрезания башки дойти можно.
т.е. ты действительно считаешь, что публично говорить можно вообще что угодно? что можно оскоблять любой круг лиц, призывать к насилию, и тебе за это ничего не будет? даже в самой демократической стране?
Вот тебе ответ из приговора, раз сам не можешь понять такие простые вещи.
Цитата
Признавая Соколовского виновным по указанным преступлениям, необходимо отметить, что согласно Конституции, каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, или не исповедовать никакой религии, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними. Гарантируя свободу мысли и слова, Конституция запрещает пропаганду или агитацию, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду, пропаганду социального, расового, национального, религиозного превосходства и устанавливает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом соразмерно конституционно значимым целям. Международно-правовые стандарты в области прав человека, провозглашая право каждого человека на свободное выражение своего мнения, вместе с тем так же предусматривают, что всякое выступление в пользу национальной, расовой или религиозной ненависти, представляющее собой подстрекательство к дискриминации, вражде или насилию; всякая дискриминация на основе религии или убеждений, должны быть запрещены законом. […]
Да, я убежден, что за любые, даже самые обидные слова - не должна наступать уголовная ответственность. Вы начинаете выходить из конструктивного диалога срываясь на истерику. Будьте добры, поспокойнее.
Соколовского внесли в список экстремистов. Отсюда такие последствия.
Печально, что Вас шпалят. Видимо Ваше мировозрение не всем близко.
А это извините за базаром следить надо, а то странная у Вас логика, оскорблять и унижать - можно (он же атеист, значит борец), а по щам за свои поступки получить - он же невиновен! за что его так...
Странная логика, не находите?
Вам не кажется, что 3,5года пусть даже условно и внесение в список экстремистов с ограничением экономических прав до 10к в месяц дохода за "базар" - это както перебор для правового государства? Так и до отрезания башки дойти можно.
Я понимаю что наверное это прозвучит слегка утомительно, но приведу в пример опору прав, свобод и демократий.
За убийство в этом государстве. до сих пор приговаривают к смертной казни и приводят ее в исполнение. Вам не кажется что это как то перебор?
А еще (обратите внимание) ПОДОЗРЕВАЕМЫХ в терроризме держат в тюрьме Гуантанамо. И заметьте, без предъявления обвинений и приговора.
Парируйте, мин херц.
Парировать что? Правила другого государства? Я живу в РФ. Тут живут мои дети. Я не хочу, чтобы в моей стране за слова сажали в тюрягу. Я не хочу, чтобы в моей стране за слова вносили в список террористов и экстремистов. Возможно я излишне гуманист. Но извольте, это мои убеждения и я пока еще на них имею право. Впрочем упс.. За убеждения уже нагайками вон пиздят...
А про правила (правильнее будет - законы или беззаконие), я вам привел пример "самого законного" государства. что вам не понравилось? Соколовский нарушил закон, получил причитающееся, да еще и в мягкой форме. Но опять государство не угодило.
Про нагайками за убеждения, можно по подробнее? За хулиганство и не уважение к людям видел, били.. но как-то не уверенно
Вам не кажется, что 3,5года пусть даже условно и внесение в список экстремистов с ограничением экономических прав до 10к в месяц дохода за "базар" - это както перебор для правового государства? Так и до отрезания башки дойти можно.
т.е. ты действительно считаешь, что публично говорить можно вообще что угодно? что можно оскоблять любой круг лиц, призывать к насилию, и тебе за это ничего не будет? даже в самой демократической стране?
Вот тебе ответ из приговора, раз сам не можешь понять такие простые вещи.
Цитата
Признавая Соколовского виновным по указанным преступлениям, необходимо отметить, что согласно Конституции, каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, или не исповедовать никакой религии, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними. Гарантируя свободу мысли и слова, Конституция запрещает пропаганду или агитацию, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду, пропаганду социального, расового, национального, религиозного превосходства и устанавливает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом соразмерно конституционно значимым целям. Международно-правовые стандарты в области прав человека, провозглашая право каждого человека на свободное выражение своего мнения, вместе с тем так же предусматривают, что всякое выступление в пользу национальной, расовой или религиозной ненависти, представляющее собой подстрекательство к дискриминации, вражде или насилию; всякая дискриминация на основе религии или убеждений, должны быть запрещены законом. […]
Да, я убежден, что за любые, даже самые обидные слова - не должна наступать уголовная ответственность. Вы начинаете выходить из конструктивного диалога срываясь на истерику. Будьте добры, поспокойнее.
Кстати, а раньше за обидные слова могли и зарезать, или застрелить
Соколовского внесли в список экстремистов. Отсюда такие последствия.
Печально, что Вас шпалят. Видимо Ваше мировозрение не всем близко.
А это извините за базаром следить надо, а то странная у Вас логика, оскорблять и унижать - можно (он же атеист, значит борец), а по щам за свои поступки получить - он же невиновен! за что его так...
Странная логика, не находите?
Вам не кажется, что 3,5года пусть даже условно и внесение в список экстремистов с ограничением экономических прав до 10к в месяц дохода за "базар" - это както перебор для правового государства? Так и до отрезания башки дойти можно.
Я понимаю что наверное это прозвучит слегка утомительно, но приведу в пример опору прав, свобод и демократий.
За убийство в этом государстве. до сих пор приговаривают к смертной казни и приводят ее в исполнение. Вам не кажется что это как то перебор?
А еще (обратите внимание) ПОДОЗРЕВАЕМЫХ в терроризме держат в тюрьме Гуантанамо. И заметьте, без предъявления обвинений и приговора.
Парируйте, мин херц.
Парировать что? Правила другого государства? Я живу в РФ. Тут живут мои дети. Я не хочу, чтобы в моей стране за слова сажали в тюрягу. Я не хочу, чтобы в моей стране за слова вносили в список террористов и экстремистов. Возможно я излишне гуманист. Но извольте, это мои убеждения и я пока еще на них имею право. Впрочем упс.. За убеждения уже нагайками вон пиздят...
А про правила (правильнее будет - законы или беззаконие), я вам привел пример "самого законного" государства. что вам не понравилось? Соколовский нарушил закон, получил причитающееся, да еще и в мягкой форме. Но опять государство не угодило.
Про нагайками за убеждения, можно по подробнее? За хулиганство и не уважение к людям видел, били.. но как-то не уверенно
Боюсь наши с Вами убеждения на столько полярны, что я не сумею Вам что-либо доказать до тех пор пока лично Вас не коснется "кирзач" системы. Не расстраивайтесь. Я подожду.
Скажите, когда «группа людей, объединённых общими интересами» громит выставки, врывается в кинозалы во время показа, да и просто срывает культурные мероприятия — это тоже личное дело?
Боюсь наши с Вами убеждения на столько полярны, что я не сумею Вам что-либо доказать до тех пор пока лично Вас не коснется "кирзач" системы. Не расстраивайтесь. Я подожду.
Не хочу Вас расстраивать, но в данном случае система меня не коснется. Я обычно отвечаю за свои слова и стараюсь сначала думать - потом говорить.
А Вот пожелание мне зла я учту.
Для начала, желаю Вам того же что Вы пожелали мне, сторицей моя вера, это позволяет Это сообщение отредактировал LOKImd - 8 мая 2018 в 11:05
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
кроме того эксперты зачастую противоречат друг другу ( как и в деле Соколовского) как быть в таком случае судье 
и для некоторых эта вера, лишина опоры в логике 
yaplakal.com