по поводу безопасности электромобиля очень хорошо знает Ричард Хаммонд. Чуть не сгоревший заживо при аварии спортивного электрокара. Ведь затушить обычной водой или пеной горящий аккумулятор невозможно. Вот и собякин тоже борец за чистый воздух в мск, накупил электробусов, правда, при этом уничтожил все троллейбусы. а сколько денег будет тратиться на дорогостоящее обслуживание этих автобусов, и утилизацию аккумуляторов почему-то умалчивается...
Где то видел отчет, что электроавтобусы реально дороже в обслуге , чем тот же дизель.
Точто также как первые автомобили были гораздо дороже в обслуживании чем гужевой транспорт сто лет назад.
Угу… я тут на днях новую Ауди заказывал: это не бери- ждать до лета, нет чипов, это нельзя заказать вообще- нет чипов, это тоже нельзя - ждать до второго пришествия. Короче, даже сейчас уже проблемы с электроникой, микросхемами, датчиками для старого доброго 3 л дизеля V6 . ( я динозавр- люблю лупить 1000 км до моря без остановок). А что дальше?
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Зелёную энергетику надо развивать. Чем быстрее, тем лучше. Да и другие источники энергии разрабатывать не мешает паралельно. Сто лет на бензе/дизеле, стыдно уже Но делать это с умом Опять же : этим постом мы выставляем немцев, к примеру, идиотами. Ведь они в Европе больше всего увлекаются зелёной энергией. Уж кто , но немцы умеют деньги считать.
Немцы так развивают зелёную энергетику, что Киловатт*час электричества стоит 0,3 Евро. А выгодно это всё конечно же одному огромному концерну который производит те самые ветрогенераторы. Угадайте название.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
водонагреватель солнечный, не требует лития, экономит электричество
Сколько? Сколько "экономит"? Чтобы в бочке (обычном бойлере) 50л чувствительно нагреть воду до 40-50 градусов, в ней стоит ТЭН, который от "комнатной" температуры до тех самых 40-50 будет эту бочку греть ЧАС. ...
А вы очень эмоциональны)))) Но наверное дальше своей деревни никуда не ездили. Все средиземноморье имеет в домах горячую воду от таких батарей и все там норм, хватает.
Более того вакуумные трубки которые там в основе, вполне себе работают в наших широтах, и кое-кто даже отопление на них делает (правда имея в подвале изолированную цистерну на 6 тонн в качестве аккумулятора).
Используйте интернет ))) по назначению.
И ЭТО пишет житель Питера!!!
"Вакуумные трубки" - это Вы про тепловые насосы? Я Вас расстрою: это пиздец земле в которую они закопаны. Постоянно отнимая из неё энергию вы превращаете её в вечную мерзлоту. Хорошо если к июлю прогреется.
Почему тут всегда путают понятия? производство аккумуляторов и производство чистой энергии - это разные процессы. Аккумы нужны как никогда, поэтому все молчат про способы их производства и как добываются ресурсы для этого. Что касается энергии, то тут много вариантов для выработки именно чистой энергии, но они все дороги, либо не везде могут быть использованы. Напр. ГЭС., АЭС ветряки, солнечная энергия. На мой взгляд лучший вариант - энергия ядерного синтеза, но пока это сложно реализовать в масштабах человечества. Имхо
Потому что у некоторых (которые уже большинство)) вместо образования пустыня. Такое оно нынче, "образование". Нет, не было и не будет "чистой" энергии. Если только вот лично вы заделаетесь богом. А так вся энергия грязней грязного) И то, о чем вам уши натерли, мол чистая, она без аккумуляторов невозможно. Ее нельзя снять и влить даже в ваш телефон. Не говоря уж о серьезных делах) Нужно собрать эти крохи ( То ли ветер то ли снег, то ли дует то ли нет), потихоньку заливая их в аккумуляторы, и только потом ими можно будет пользоваться. Вам сначала ничего не рассказали важного, не научили своими мозгами шевелить, а потом втерли всю эту ахинею про "чистую" энергию. И теперь сидят, гогочут над вами. Покисают просто. Ну смешно же глядеть! Не обучи человека элементарной физике, и можешь ему что угодно впарить, от "чистой" энергии до магии. Испанский стыд, ептить...
kotyan, > Нет, потому что нефть/бензин/соляра не тратит саму себя пока идет по трубе, или > болтается в бочке наливника. А вот потери в ЛЭП -- вполне себе реальны.
На прокачку по трубе, как и на транспортировку бочкой тратится энергия - вполне реальные потери.
Путем сложнейших умственных усилий (которые легко можно сберечь использованием калькулятора) из одной тонны лития, добытого с такими ресурсными затратами, мы сделаем аккумуляторов всего на 20 автомобилей! И все! Причем это 20 автомобилей не самого высокого класса. А что на самом деле с необходимым количеством лития?
за 10 лет (примерный срок службы такого акка) один авто на бензине сожгёт 30т. бенза. который делается из нефти, которую на землю большене завезут. считаю что вред экологии от производства батареек, нихрена не однозначен.
Однажды, на заре истерии по "зеленой" энергетике, группа ученых в Германии выложила доклад о том, что в пересчете на кВт, производство электроэнергии на обычной угольной электростанции без фильтров, более экологично, чем получение той же энергии солнечными батареями, с учетом нанесения вреда экологии технологией производства самих солнечных батарей в совокупности с аккумуляторами электроэнергии. Но им быстро заткнули рот.
Какой милый шулер, тогда уж и КПД ДВС считай не от бензобака, а от скважины - потери на добыче->потери на транспортировке->потери на переработке->потери на транспортировке->потери на заправке.
Так тогда КПД элетродвигателя будет ещё меньше.
Нет, потому что нефть/бензин/соляра не тратит саму себя пока идет по трубе, или болтается в бочке наливника. А вот потери в ЛЭП -- вполне себе реальны.
Чо, правда не тратит? Пнули и сама побежала? Без насосных станций? А труба сама в землю зарылась? И на заправку сама как колобок докатилась? Иногда мимо Кириш проезжаю (нефтезавод в ленобласти), завораживающее зрелище и днем и ночью
Этим можно пренебречь, читывая что основной источник электроэнергии -- это угольные/газовые электростанции, у которых КПД 35-55 процентов. Ну и тут же можно еще посчитать тогда потерю на добычу/доставку угля, или газа до этой самой ТЭС.
Возможно стоит завезти в этот регион побольше презервативов и средств контрацепции и раздавать их бесплатно. Чтобы не появлялись женщины и дети, которые вместо того чтобы работать на нормальной человеческой работе и нормально жить добывают полезные ископаемые вытаскивая их из земли руками, чтобы не сдохнуть с голоду.
Физические законы не перепрыгнешь. Никогда плотность энергии в аккумуляторе не приблизится к плотности энергии в топливе.
Углеводородное топливо имеет формулу CxHy, где x и y - числа, характеризующие соотношение углерода и водорода. Оба элемента окисляются с выделением энергии. Окислитель - кислород воздуха, который с собой возить не надо. Теперь аккумулятор: горючее (литий), окислитель, электролит, изолятор, корпус, контакты. Самое принципиальное, что в химическом источнике тока всегда есть окислитель и восстановитель (топливо), которые нужно возить. .
Дополню. Пусть. Условный состав топлива CH2, то есть на 1 атом углерода приходится 2 атома водорода. Окисляться это будет по формуле: CH2+1,5O2=CO2+H2O. Атомная масса углерода 12, водорода 1, кислорода 16. Сколько надо килограмм кислорода на полное сжигание 1 кг такого условного топлива? 12+1*2=14. 1000/14=71.4 моль. Значит кислорода нужно: 71.4*1,5*16*2=3427 г=3,4 кг кислорода на 1 кг сожжёного топлива. А в аккумуляторе окислитель надо возить.
Это все верно. Плотность энергии в электрохимических аккумуляторах вряли когда сможет достигнуть плотности энергии в топливе.
Однако надо понимать что повсеместное продвижение электромобилей на батарейках это не конечная цель. После того как наладят инфраструктуру, то будут лет через 20 педалировать автомобили на водороде (fuel cell + electric engine). 20 лет назад пытались протолкнуть эту тему напрямую. Оказалось что переход от ДВС на топливные элементы слишком длинный и сложный. Технологически это вообще очень далеко. Вот и решили сделать в два шага. Так проще. Тем более что с водородом тоже масса нерешенных проблем (запасание).
Энтальпия сгорания водорода -285 кДж/моль однако если делать не через сгорание, а в топливном элементе, нет ограничения на КПД цикла Карно.
Для движения автомобиля тратится энергия. В случае ДВС это энергия содержащаяся в топливе, в электроавтомобиле соответственно электроэнергия содержащаяся в аккумуляторе.
Для корректного сравнения необходимо рассматривать потери по всей цепочке от добычи носителя энергии (скважины, угольного разреза, ГЭС, АЭС и т.п.) до колеса движущего автомобиль, а не выхватывать отдельные куски цепочки.
Метан из пердячего пара разрушает озоновый слой....
Есть версия что хотят извести коров и засеять площади, боятся что еды не хватит. Пастбища это 20% сельхозугодий. Просто прикрываются экологией.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Однако надо понимать что повсеместное продвижение электромобилей на батарейках это не конечная цель. После того как наладят инфраструктуру, то будут лет через 20 педалировать автомобили на водороде (fuel cell + electric engine). 20 лет назад пытались протолкнуть эту тему напрямую. Оказалось что переход от ДВС на топливные элементы слишком длинный и сложный. Технологически это вообще очень далеко. Вот и решили сделать в два шага. Так проще. Тем более что с водородом тоже масса нерешенных проблем (запасание).
С водородом очень просто 1- Получение водорода есть энергоемкий процесс. Ну нет у нас вечного двигателя. 2-Водород взрывоопасен при смешении с воздухом от 4 до 74%. Взрыва конечно не будет, но полыхать будет хорошо. 3- Исходя из пункта 2 ГЕРМЕТИЧНОСТЬ и это самая засада. Если на стационарном объекте это еще можно контролировать, то на самобеглой коляске это из раздела лотереи.
по поводу безопасности электромобиля очень хорошо знает Ричард Хаммонд. Чуть не сгоревший заживо при аварии спортивного электрокара. Ведь затушить обычной водой или пеной горящий аккумулятор невозможно. Вот и собякин тоже борец за чистый воздух в мск, накупил электробусов, правда, при этом уничтожил все троллейбусы. а сколько денег будет тратиться на дорогостоящее обслуживание этих автобусов, и утилизацию аккумуляторов почему-то умалчивается...
их будут на 80% износа отправлять продавать в регионы пусть у них голова болит развивая традиции зеленого транспорта Молодец Сергей Семёныч!
Это сообщение отредактировал ТоптуновПотапов - 25 ноя 2021 в 20:52
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
Сколько "экономит"? Чтобы в бочке (обычном бойлере) 50л чувствительно нагреть воду до 40-50 градусов, в ней стоит ТЭН, который от "комнатной" температуры до тех самых 40-50 будет эту бочку греть ЧАС. ... 
yaplakal.com