Немного знал одного знатного геолога - рудника, доктора наук. Ему было к 80 ти. Обычно такие люди служат в НИИ до конца жизни, но этого отправили отдыхать на пенсию раньше.
Выступил в 1983г на совещании по геологии и предложил вернуться к концепции плоской Земли. Аргументация: известно, что Земля в этом случае лежит на трех китах. И мы можем использовать мясо этих китов для реализации нашей Продовольственной программы...
[Продовольственная программа СССР принята постановлением ЦК КПСС в 1982г]
У Пратчетта, в его цикле о плоском мире есть рассказ "Пятый элефант" про то что слонов изначально было 5, но один свалился с черепахи и его крутануло и пиздануло о Диск. Так в Убервальде появилось месторождение жира "Смальцберг", где добывали жир и сало. Чем все кончилось не знаю. только начал читать.
Вот читають наркоманию всякую, а потом с ума сходють.
автор{удаляющиеся объекты не только начинают казаться меньше, но и постепенно исчезают} Я вот сейчас состав на продукте прочитать не могу а если удалить за километр?
Итак, вопрос не в том, «почему люди верят в плоскую Землю», а скорее в том, «почему люди верят в заговор»? Ответ прост: из-за отсутствия доверия, а также прямых доказательств шарообразности Земли.
Многие не доверяют окружающему их обществу, особенно его элите: чиновникам, ученым, космонавтам и так далее. Утверждая, что Земля плоская, люди на самом деле выражают глубокое недоверие ученым и самой науке.
Это было в оригинальной версии статьи, возможно, что уже что-то и исправили.
Не, я проверил, исправлений не было. Даже по смыслу строчка не подходит, когда перед ней перечисляются доказательства. Вы просто извиваетесь, как толстый питон. Проверьте сзади, там должен быть скользкий хвост.
Всё очень даже по смыслу то и подходит. Прямых доказательств нет!
Сплошные проблемы. Хорошо, а за сколько километров с высоты в 2 метра над водой, например, в хорошую погоду и в мощный телескоп можно наблюдать различные объекты на поверхности?
Космонавты говорят 600км максимум, что они видят.
Я имел ввиду на море, ну да ладно. А космонавты с МКС могли бы и трансляцию 24/7 облёта Земли вести (ведь не трудно одной камерой для этого пожертвовать), а не нарезки полёта за online выдавать.
Плоскоземельщики, отрицатели лунных экспедиций американцев, антиваксеры, разнообразные "верующие" и прочие интересные личности это всё от необразованности и, как следствие, низкого интеллекта.
Удобно так, всех умеющих думать записать в неучи🤦♂️, один ты в белом похоже
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Я долго не обращала внимания на теорию о плоской Земле, пока сама не попробовала найти хоть один билет на самолёт НАПРЯМУЮ из Южной Америки в Австралию и обратно. Их не существует. Зато если глобус "разложить", всё становится очевидно.
Это сообщение отредактировал Coль - 3 авг 2023 в 15:12
Я долго не обращала внимания на теорию о плоской Земле, пока сама не попробовала найти хоть один билет на самолёт НАПРЯМУЮ из Южной Америки в Австралию. Их не существует.
Врёте. Существуют. Но летят они "не напрямую" потому что:
Цитата
Из-за огромного ряда причин. Но давайте по порядку.
Маршрут Австралия - Чили, если бы делался максимально коротким, то проходил бы через Антарктиду.
Над ней гражданским судам летать как бы можно, но никто так не делает по целому набору причин.
Сама территория не приспособлена к аварийной ситуации. Нет ВПП, способной принять гражданский лайнер. То есть посадка самолёта будет на камни. Даже если пилотам удастся посадить самолёт, то шансы на выживание ничтожно малы. Температура-то очень низкая, а в самолёте практически нет никаких средств, чтобы спастись от холода. Не рассчитывайте на учёных - если они и обнаружат лайнер, то смогут помочь только через несколько суток.
Противообледенительная жидкость, используемая в авиации, замерзает при -60 градусах. В Антарктиде такая температура почти постоянная. Девять месяцев в году там просто невозможно летать. И одному Богу известно как себя поведёт эта жидкость на высоте в 30000 футов.
Антарктида - место электромагнитных аномалий. У полярников нередко ломается оборудование, особенно навигационное оборудование и системы связи. Таким образом, самолёту очень просто "заблудиться". Сбиться с курса самолёт может и из-за того, что вокруг всё белое. Антарктида белая, небо тоже светлое, всё ровное. По данным американских и канадских исследователей, такое обилие белого цвета приводит к дезориентации и "нелепым бытовым ошибкам". На земле они могут казаться не столь значительными, а вот в небе, с двумя-тремя сотнями пассажиров могут стать причиной катастрофы.
Отсутствие навигации. Диспетчер не может отслеживать борта в самой южной точке, так что экипаж будет ориентироваться по спутниковым системам навигации, которые, как я уже написал выше, могут выйти из строя.
Кстати, есть даже специальные стандарты планирования маршрутов - ETOPS. Согласно этим нормам, ближайший аэропорт, до которого самолёт может долететь на одном двигателе и который может принять этот самолёт, должен находится не дальше, чем за час или полтора полёта. То есть все маршруты делаются таким образом, чтобы в случае чего экипаж мог сесть на подготовленную площадку. По этой причине самолёты не летают над всем Тихим Океаном и приходится делать огромный крюк.
Но есть и прямой рейс. Один. Составленный с учётом новых аэропортов. Тут уже вопрос стоит в рентабельности для крупных авиакомпаний.
Сплошные проблемы. Хорошо, а за сколько километров с высоты в 2 метра над водой, например, в хорошую погоду и в мощный телескоп можно наблюдать различные объекты на поверхности?
Космонавты говорят 600км максимум, что они видят.
Я имел ввиду на море, ну да ладно. А космонавты с МКС могли бы и трансляцию 24/7 облёта Земли вести (ведь не трудно одной камерой для этого пожертвовать), а не нарезки полёта за online выдавать.
2,08 умножить на корень квадратный из высоты глаза. Линия горизонта в морских милях. На море. Считай.
Сплошные проблемы. Хорошо, а за сколько километров с высоты в 2 метра над водой, например, в хорошую погоду и в мощный телескоп можно наблюдать различные объекты на поверхности?
Космонавты говорят 600км максимум, что они видят.
Я имел ввиду на море, ну да ладно. А космонавты с МКС могли бы и трансляцию 24/7 облёта Земли вести (ведь не трудно одной камерой для этого пожертвовать), а не нарезки полёта за online выдавать.
2,08 умножить на корень квадратный из высоты глаза. Линия горизонта в морских милях. На море. Считай.
Сплошные проблемы. Хорошо, а за сколько километров с высоты в 2 метра над водой, например, в хорошую погоду и в мощный телескоп можно наблюдать различные объекты на поверхности?
Космонавты говорят 600км максимум, что они видят.
Я имел ввиду на море, ну да ладно. А космонавты с МКС могли бы и трансляцию 24/7 облёта Земли вести (ведь не трудно одной камерой для этого пожертвовать), а не нарезки полёта за online выдавать.
Я такую запись не находил. Но есть сокращённый таймплапс, значит есть или могут сделать полуторачасовую версию. Напишите на МКС. Помогут. Только как это докажет? И только подумайте, надо ли это вам. Какой в этом смысл, если вы после этого не сможете писать про плоскую землю. А до зимы ещё долго, чтобы про перевал Дятлова вспоминать; на Луну в следующем году только...
А ты знаешь, иногда - да. Потому что когда общаешься с нубами, не понимающими систем координат, машешь рукой и говоришь - для вас Земля плоская и стоит на трех китах. Вот вам прямоугольные координаты в системе Гаусса-Крюгера 1942 г. и ни о чем не думайте. А то видел умников, что строят карту в Серфере, используя географические координаты и охуевают от результатов. Оказывается, такая штука есть, как сближение меридианов. Вот как-то так. Сказке конец, кто слушал, тот плоскоземелец.
Я долго не обращала внимания на теорию о плоской Земле, пока сама не попробовала найти хоть один билет на самолёт НАПРЯМУЮ из Южной Америки в Австралию и обратно. Их не существует. Зато если глобус "разложить", всё становится очевидно.
А вы погуглите понятия "ортодромия" и "локсодромия" - узнаете много интересного.
Интересненько, тогда получается, что из Англии и Америку можно увидать в хороший телескоп, например.
У нас проблема. Плотность воздуха. И еще одна проблема - гравитация. Так что даже если бы смогли - не увидели бы.
От чего же? Сейчас придётся много умных слов писать, раньше просто говорили: мираж! Вот только расстояние слишком велико и вместо океана пустыня должна быть.
Интересненько, тогда получается, что из Англии и Америку можно увидать в хороший телескоп, например.
У нас проблема. Плотность воздуха. И еще одна проблема - гравитация. Так что даже если бы смогли - не увидели бы.
Сплошные проблемы.
Хорошо, а за сколько километров с высоты в 2 метра над водой, например, в хорошую погоду и в мощный телескоп можно наблюдать различные объекты на поверхности?
А вот вам встречное шило в зад: смотря на какой широте и в какое время! Про приливы и геоид помним, да? Помним же?!!
Я долго не обращала внимания на теорию о плоской Земле, пока сама не попробовала найти хоть один билет на самолёт НАПРЯМУЮ из Южной Америки в Австралию и обратно. Их не существует. Зато если глобус "разложить", всё становится очевидно.
А вы погуглите понятия "ортодромия" и "локсодромия" - узнаете много интересного.
В мореходки когда учился, до сих пор помню начало урока когда эти понятия изучали. Препод сказал, а может ли кривая быть короче прямой? Оказалось, что может. Самолеты то же по такому принципу летают. Еще интересно когда океан пересекаешь например с северо-запада на юго-восток через экватор. Есть формула "3 километра длиной" путь рассчитать, но сейчас любая электронная картография по умолчанию это рисует.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
Хорошо, а за сколько километров с высоты в 2 метра над водой, например, в хорошую погоду и в мощный телескоп можно наблюдать различные объекты на поверхности? 
yaplakal.com