Дружище, а теперь возьмите керамический кирпич, и не зная что это дело рук человеческих объясните как он мог появиться в природе?, или керамогранит. вот забудьте что это сделал человек. лет 100 назад керамогранит назвали бы природным камнем. и даже описали бы как он в недрах земли появляется.
Дружище, так ведь любой образец исследуется не только пристальным взглядом на протянутой руке. Проводятся микроисследования под микроскопом, в поляризованном свете, на спектроскопах, определяется химический состав, да много, чего я и не знаю, я не минералог, у меня несколько другая геологическая специальность. В общем, нет. Керамогранит не примут за гранит и через 150 лет. Если только человечество окончательно не деградирует до зверолюдей (как у Рона Хаббарда).
И что эти исследования покажут? как боги горшки обжигают? прямо так и всю технологию изготовления кирпича, керамогранита? Также и в данном случае, видим карьер, видим готовое изделие. а что между ними неизвестно. Может в карьерах порода поливалась мочой мамонтов и она становилась как глина, всё что нужно лепили, а потом посыпали пеплом летучих мышей и всё окаменевало. Опровергнешь?
Нет, не буду. Лень. Да и остопиздело отвечать на явные глупости, которые нынче плодятся, как кролики. Поставь эксперимент с гранитом и мочой мамонта и летучими мышами, докажи, что он размягчается, а потом твердеет. Вылепи из нее фигу или хуй, на свой вкус, и пошли мне, тогда поверю. А так-то я ничего не должен опровергать, уж извини.
я бы доказал, но сейчас мочи мамонта не найдёшь. и вообще, я так сказал, так и было. Так обычно все и утверждают. И современные историки, тоже. если вы не верите, то вы еретик.
"А сухие факты вы откуда предполагаете брать? SantaJohn @ 14 окт 2024 в 11:13
Из пункта А в пункт Б выехал автомобиль, он ехал со скоростью 50 км/ч, доехал за 1,5 часа, привез двух человек с мешком картошки. Это факты, есть свидетели, есть путевой лист, есть накладная на картошку. Установлена подлинность документов и показаний (этим и занимается наука). То, о чем думал водитель, интерпретация.""
Охренительная логика! Ну давай расскажи нам о накладных и прочих свидетельствах о строительстве пирамид, ну и заодно о цели строительства. Выложи нам сухие факты.
Это самый простой вопрос, наверно.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Я знал что тема инков и их камней тут зайдет! Честно недавно смотрел видео про этих инков , всё ждал удобного момента что бы сюда это вкинуть, это реально можно долго и интересно обсуждать)) Я в целом люблю всякое разжижение мозга типа пришельцев, альтернативной истории и всякой такой ерундистики, это захватывает и развивает воображение
Школьная история - это практически миф. Так как большинство учеников историю знают по разным байкам, которые укоренились в голове. Толковых преподавателей истории, которые бы могли увлечь предметом, крайне мало, а те что есть обычно дальше зубрёжки дат не дают предмет, поэтому толком ничего и не откладывается: что и почему. А потом в эту пустоту падают семена альтернативной истории и приживаются.
То что большинство считает историей - искажено до невозможности. В школе всегда преподают политизированные сказки, удобные текущему политическому руководству. В остальных источниках либо то же самое, либо фриковский бред. А серьёзные научные труды обычые люди читать не станут. Потому реальная наука история за пределы кабинетов учёных не выходит.
Скорее всего до недавнего времени не было такого понятия "сторонний наблюдатель", вероятно там надо было быть либо участником событий с одной из сторон, либо находится так далеко, что свою картину достоверно не составить будет. Как эти все греки которые шароебились по миру и писали ахинею про события 200 летней давности (путали все, заебали уже)
А серьёзные научные труды обычые люди читать не станут. Потому реальная наука история за пределы кабинетов учёных не выходит
Одна из самых странных, популярных, долгоживущих и дешевых теорий на эту тему. Почему обычный человек не будет читать серьезный научный труд - в чем проблема? Фишка в том, что обычный человек и читает и нет там ничего сверхъестественного, нет потопов, пришельцев, нихуя нет и скучно от этого....вот и выдумывают люди черти что. Это если говорить про те исторические источники, которые сохранились. Если древний грек пишет свой труд на основании словесных описаний местных про события 200 летней давности, то там лажа получится полная. А если опирается на другие труды, то может чёт толковое напишет. Это как те картинки ебучие, когда люди слышали что есть слон, но видеть его не видели и рисовали хуй пойми как, а другие которые не читали про слона, а видели рисунки тех кто читал, придумывали себе вообще хуй пойми что про это животное, грубо говоря
Помню как-то смотрел передачу о цивилизациях в прошлом, и когда речь зашла о датировании археологических находок с помощью радиоуглеродного анализа, дедок так улыбнулся ведущему , кивнул на керамическую кружку с чаем перед ним, и сказал, что если сделать такой анализ то по общей погрешности может оказаться что этой кружке от 300 до 5000 лет)))
Размещено через приложение ЯПлакалъ
я бы доказал, но сейчас мочи мамонта не найдёшь. и вообще, я так сказал, так и было. Так обычно все и утверждают. И современные историки, тоже. если вы не верите, то вы еретик.
Еретик. Хм. Нет, просто довольно долго поживший человек, имеющий геологическое и строительное образование, и опыт работы в том и другом. Так что "не забивайте Мике баки", я достаточно хорошо осведомлен и об условиях образования горных пород, и о производстве стройматериалов. А насчет "верить" - это велкам в церковь. Не в науку.
Помню как-то смотрел передачу о цивилизациях в прошлом, и когда речь зашла о датировании археологических находок с помощью радиоуглеродного анализа, дедок так улыбнулся ведущему , кивнул на керамическую кружку с чаем перед ним, и сказал, что если сделать такой анализ то по общей погрешности может оказаться что этой кружке от 300 до 5000 лет)))
Так и есть А можнт оказаться, что она из будущего. Реальный случай. На заре метода проверили розу из Болгарии - метод показал 2200 год рождения.
Писал уже, но адепты радиоуглеродного метода приняли в штыки. Там основная проблема - соотношение стабильного и нестабильного (условно, период полураспада 12600 лет). Это соотношение принято константой для всех образцов. А это не так, это соотношение - среднее число, взятое от многих материалов. И расхождение хоть и небольшое, но лежит в корне экспоненты. Поэтому там неустранимая ошибка ±1000 лет, как мин
Метод хорош для образцов, когда надо определить что то на рубеже 5000 или 12000 лет. А писать первый век нашей эры (определено р.у.м.) - глупость
Это сообщение отредактировал ААК65 - 14 окт 2024 в 16:19
Чем глубже погружаюсь в изучение мировой истории, тем больше возникает вопросов. Насколько мы можем доверять тому, что нам преподносили в школе и продолжают показывать в учебниках?
Всегда восхищался срывателями покровов на подобии ТС. Причем к истории больше всего претензий. А почему не к физике? Может физики тоже наебывают и никакого электричества в розетке нет? Сунь два пальчика туда, ну пожалуйста. Или, почем не к математике? Кто сказал, что 2 + 2 = 4? Какие-то математики? А я вот считаю по другому! Должно быть 1!!! Сходи в магазин, поскандаль на кассе, что тебя наебывают. Глядишь и отпустит немного. Или во! Медики с биологами. Когда аппендицит прихватит - ни в коем случае 03 (103) не звони. То, что все врачи шарлатаны - общеизвестный факт! Так и норовят залечить насмерть за твои же деньги. Лучше перетерпеть...
Помню как-то смотрел передачу о цивилизациях в прошлом, и когда речь зашла о датировании археологических находок с помощью радиоуглеродного анализа, дедок так улыбнулся ведущему , кивнул на керамическую кружку с чаем перед ним, и сказал, что если сделать такой анализ то по общей погрешности может оказаться что этой кружке от 300 до 5000 лет)))
А следует верить всякому дедку, который вещает с телевизора? Я вот, например, не склонен.
Не,а что мы хотели? Вот даже ближайшие события возьмите - всякие ТГ просто завалены тысячами фейков. Если просто писать голую фактологию - неинтересно...😀
А что вы думаете о потопе? Почему первые этажи вдруг стали цокольными, а? Культурный, ебёныть, слой?🧐 Ежели что, стёб. Хотя...
Размещено через приложение ЯПлакалъ
"Если факты противоречат моей теории, тем хуже для фактов" и ее автор - философ Георг Гегель. 18 век.
Поэтому, вкрячивая Сундакова - вы сразу всех обманули, приписав историкам то, чего они не произносили.
На чем собственно все доказательства альтернативщиков и держутся. Сами придумали, сами разоблачили - какие молодцы.
Это сообщение отредактировал SashKaRat - 14 окт 2024 в 16:23
история всегда пишется новыми властями как пропаганда былых неудач и как сейчас мы хорошо живем и будем жить еще лучше...
Так ты не про историю, а про её интерпретацию. Есть факт, была война 1812 года. А провальная она была или триумфальная, это уже трактовка. Трактовка зависит от угла зрения и от объективности. Объективности может просто не быть. А некоторые, как ТС, говорят что война 1812 года была ядерной.
Об ядерности войны 1812 года уже пояснили.
А вот интерпретация сторон конфликта ващще внушает: - русские не сдали Бородино и как следует выдали по щщам на Березине жалким лягушатникам, мы победили и продемонстрировали мощь русского оружия; - французы нобежали на столицу русских, разграбили и сожгли её кхуям, а при возвращении домой слили варварам наёмных швейцарцев, ибо нехуй. Поход удачный, продемонстрировали мощь французского оружия.
история всегда пишется новыми властями как пропаганда былых неудач и как сейчас мы хорошо живем и будем жить еще лучше...
Если изучать исторю исключительно по школьным учебникам - наверное так.
Правда, положа руку на сердце - это означает не "изучать историю", а получить от ней самые общие представления, составленные в рамках текущей политической парадигмы. Об изучении тут речи не идёт.
Для невежественного человека весь мир вокруг полон тайн. Как же вы зае..
Цитата
• Кто решает, что считать фактом? Почему многие древние цивилизации просто “исчезли”, и никто толком не знает, что с ними произошло? Может быть, кто-то просто не хочет, чтобы мы узнали правду о прошлом?
Никакие цивилизации не исчезли бесследно. Деградировали, да, переставали строить каменные здания и переезжали в деревянные хижины. У нас страна полна таких "исчезнувших цивилизаций" - моногорода. Никто ничего не скрывает и не может, бо есть правило: "то, что знают трое, знает свинья". Секретности как раз кое-как хватает текущую военку и политику скрывать, да и то выплывает. Скрывать глубокое прошлое просто нахуй не нужно, и ресурсов нет.
Цитата
• Документы теряются, артефакты уничтожаются. Многое из прошлого до нас не дошло — сгорело в пожарах, затерялось в архивах, либо было намеренно уничтожено. Так откуда такая уверенность в том, что официальная версия — правильная? Кому она выгодна?
Да, прошлое трудно изучать по недостатку информации. На то есть научная история, которая выжимает из источников максимум, сличая их. Нет никакой официальной версии, есть научная, и есть альтернативно одаренная. Если какой-нибудь историк перевернет всю картину (опираясь на железные доказательства), на него прольется дождь бабла. Только хуй кому это удастся. Еще раз, сильным мира вполне хватает делить нынешние бабло и власть, скрывать прошлое нахуй не надо. Да и зачем, лень недостаток мозгов большинства надежнее, чем секретность.
Цитата
• Пирамиды и технологии. Археологи каждый год находят артефакты, которые не укладываются в привычную хронологию. То пирамиды в Египте оказываются старше, чем считалось, то древние народы обладали технологиями, которые, по идее, не могли существовать в их эпоху.
Статьи, сцуко, научные, в студию. Где, блядь, переворот в археологии, почему его нет?!
Цитата
• Мировые войны и современные конфликты. Мы все учили историю XX века, но как много документов по этим событиям до сих пор засекречены? Что скрывают архивы, и насколько объективна та картина, которую нам преподносят?
Объем открытых источников по новейшей истории раз в сто больше, чем засекреченных. По ним можно восстановить картину на 90%.
Цитата
Нам остаётся только верить в ту версию истории, которую нам дают. Но что, если большая часть её — это всего лишь выгодная интерпретация, сформированная под определённые цели?
Ну так читай, блядь, книжки научные с разными подходами из разных стран! Че сложно, мозг болит, ага?
Это сообщение отредактировал Tertiusfiliu - 14 окт 2024 в 16:24
Почему многие древние цивилизации просто “исчезли”, и никто толком не знает,
Все всё знают, долбоебы не знают
Цитата
Археологи каждый год находят артефакты, которые не укладываются в привычную хронологию
Это какие же, пример приведешь ? Нет, не сможешь
Цитата
Нам остаётся только верить в ту версию истории, которую нам дают. А вы что думаете?
Тебе остается сходить в библиотеку, книги почитать, Прокопенко на минималках
О, генератор утверждений. Книги нужно прочитывать, а почитать родителей. На раскопках в Алтайском крае иногда такое находят, что официальная история лесом идёт. Артефакты в запасниках есть. В АГУ, например. То, что в современное описание прошлого не укладывается.
А вы что думаете? Какие исторические события кажутся вам сомнительными? Есть ли моменты, которые, на ваш взгляд, подделаны или замалчиваются? Давайте обсудим — ведь история гораздо сложнее, чем кажется на первый взгляд.
Монголо-татарское иго. Ну вот навскидку.
В диких степях родился мальчик Чингисхан, вырос, возмужал, собрал по степям всех пастухов и сказал: "Забейте на всё, пошли пиздов всем давать!". "Пойдём", ответили монголы. Спустились южнее, увидели китайцев и тут же изобрели все их баллистические орудия и оружие в целом. И пошли на Русь. До последнего моря чтоб. До Атлантического океана.
Дикими мульонами шли, у каждого по три коня. На одном воин, второй конь резервный, на третьем поклажа. Вот пару месяцев назад были скотоводами, а тут с невиданным доселе военным мастерством захватили всю Русь. Степняки тысячелетние великолепно умели сражаться в лесах тверских и рязанских. Такие вот талантливые.
И начали продолжать политику русских князей - строить церкви, объединять их под единым владычеством - Владимиро-Суздальским. Такие вот басурмане дикие. Наполеон напал на Россию и принял православие. Гитлер напал на СССР ради создания еврейской автономной области в Приморье. Ну да, так оно обычно и случается у завоевателей.
Чувак, прикинь, кочевники примерно так и жили. И до Чингисхана, и после. Да именно "сегодня они мирно пасут коней и пью кумыс, а завтра - едут резать и грабить соседей". Зачем, почему? Да просто потому, что могут.
И монголы Чингис-хана далеко не первые дикие кочевники, которые успешно жгли и грабили китайские города.
Про "несметные полчища" армии степных кочеников средневековья. С 1941 по 1945 маленькая Монголия, только-только оправляющая после революции гражданской войны. после барона Ургена. после боёв на реке Халки-Гол и озере Хасан, поставила в Советский союз пол миллиона живых лошадей. Плюс к этому мясо, шкуры, шерсть, различные готовые изделия из коши и шерсти, добровольцев. Оплатили строительство танков и самолётов.
Так что. собрать конную толпу и пойти резать всех кто подвернётся, для средневековых монголов было делом привычным и уважаемым.
Очередной мамкин историк срывает покровы. Когда ж вы уже читать научитесь?
Ну аргументируй, раз такой умный.
Читайте научные труды, а не Фоменко.
Для меня, как человека со стороны, что "научные труды", что "труды Фоменко" - абсолютно одинаковы. Даже к "научникам" у меня иногда меньше веры, так как они пляшут под дудку руководства страны и не напишут больше, чем им разрешат, иначе получат "а-та-та" и нахер с должности.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com