Технология уничтожения

Цитата (tooney @ 15.01.2014 - 07:53)

Если это Окно можно смещать в одну сторону, значит, можно двигать и обратно.

Можно можно. Только трудозатраты сильно различаются.
Для того чтобы упасть - ненадо тратить энергию,наоборот,энергия высвобождается и жизнь (до расплаты) становится ярче и богаче(как кредит в русском стандарте взять на барахло).
Для того чтобы взлететь надо ой как много сил и умственных и физических затратить. И не одно поколение - общество выращивается не одно поколение. В пещере гений математики если и родится случайно - не выживет. Богатства собираются поколениями - а просрать можно за несколько лет.
Вот и делайте выводы.

Цитата (Willie @ 15.01.2014 - 10:48)

Я вижу выход в повальном образовании населения. Научить как можно больше людей думать логически, всесторонне анализировать и делать выводы. Тогда люди сами разберутся, что добро, а что зло.

Забавно, ведь если большинство людей научатся думать логически, всесторонне анализируя и делая выводы, вы останетесь в одиночестве со своим мировоззрением, вовсе не на логике построенном.

самая актуальная сейчас тема..... :(

Цитата (kotd @ 15.01.2014 - 14:25)

Ребенок-гей?? БЛЯ, это уже адовый пиздец До чего докатилось общество, что уже дети-геи считаются нормальными

А еще евреи - это тоже ненормально.

А может, эта идея с поеданием не так уж и плоха? выборочно...
У нас столько свиноподобных рыл по Думам и учреждениям садят.. протеинчик зря пропадает...

Озабоченные пидарасы оставьте геев в покое.

Ещё один жутки пример...Куда мы катимся???

Право на убийство младенца после родов - новый виток европейских «ценностей»

В статье, опубликованной в журнале "Медицинская этика" (Journal of Medical Ethics) сказано, что новорожденные фактически не являются личностью и не имеют морального права на жизнь. Авторы также доказывают, что родители должны иметь возможность умертвить своих детей, если после рождения обнаружилось, что они родились инвалидами.
Редактор журнала, профессор Джулиан Савулески, директор Центра Ехиро Оксфордского университета, сказал, что авторы статьи получают смертельные угрозы с момента публикации статьи. Он подчеркнул, что авторы угрожающих и оскорбительных постов относительно исследования - "фанатики, противостоящие ценностям либерального общества."
Статья "Постнатальный аборт. Зачем ребенку жить?" была написана Альберто Джиубилини и Франческой Минерва - двумя бывшими ассистентами профессора Савулевски. Они доказывают, что "моральный статус младенца эквивалентен моральному статусу эмбриона в том смысле, что у того и другого недостает тех качеств, которые оправдывают присвоение им права на жизнь"
Новорожденный - не "полноценная личность", а скорее "потенциальная личность". Они пояснили: "Очевидно, что как зародыш, так и новорожденный - это человеческие существа и потенциальные личности, но никак не личности в смысле "субъекта морального права на жизнь."
"Мы говорим "личность" для обозначения идивидуума, который способен отождествить свое существование с, по крайней мере, базовыми ценностями - такими, как, например, осознание, что лишение этого права на существование будет представлять для нее потерю. Авторы доказывают, что "невозможно нанести соответствующий моральный вред новорожденному, не допустив развитие потенциала стать личностью."
Таким образом, заключают авторы, "то, что мы называем постнатальным абортом (убийство новорожденных) должно быть разрешено в тех же случаях, в каких разрешены аборты, включая те случаи, когда новорожденный не является инвалидом.
Также они доказывают, что в том случае, если до рождения ребенка родители не знали о том, что он - инвалид, они должны иметь право умертвить ребенка, цитируя, например, что "только 64 процента случаев синдрома Дауна в Европе диагностируется в пренатальном периоде."
Когда рождается такой ребенок, у "родителей нет выбора, кроме как оставить ребенка",- пишут они.
"Растить такого ребенка может быть неподъемной ношей как для семьи, так и для общества, при том, что государство экономически обеспечивает уход."
С моральной точки зрения, по мнению авторов статьи, здесь нет разницы с абортами, которые уже практикуются. Они предпочитают термину "детоубийство" термин "постнатальный аборт" чтобы подчеркнуть, что моральный статус убитого младенца сравним со статусом эмбриона.

http://ruskline.ru/opp/2013/10/15/pravo_na...skih_cennostej/

Да уж! Эта технология уже во всю работает и в первую очередь против нашей страны!

Цитата (juliett87 @ 15.01.2014 - 14:48)

Ещё один жутки пример...Куда мы катимся???

Вышел бы неплохой пост для ЯПа, можно было бы неплохо зелени нарубить, не хватает только обоснованного мнения о том, почему авторы статьи совершенно неправы. Впрочем, для ЯПа и так сойдет.
А всеже, попробуйте грамотно обосновать противоположную точку зрения.

Цитата (FedFed @ 15.01.2014 - 09:18)

все эти идеи не возникают просто так. это "окно" кто то двигает, находит цель и идет к ней. если уничтожить этого "кого то", а остальным так дать по рукам, что в третьем колене отзовется, тогда не будет "окна" и не будет желающих его подвигать. я думаю что превентивный массированный ядерный удар в ближайшие пару лет, по всей (подчеркиваю - по всей) территории сша, израиля и великобритании поможет решить проблемы как а) с перенаселенностью, так и б) с продолжением того ужаса, который насаждается из этих стран. всех же сочувствующих принудительно переселять на зараженные территории с семьями. пару лет и вы увидите, что ни о какой содомии, канибализме, педофилии и речи не возникнет. люди будут озабочены проблемами воспитания, детей, образования. время пряников закончилось.

И по ОАЭ ёбнуть незабудьте

и сам же бля в этом с удовольствием принимает живое участие.. если понимаете о чем я..

Цитата (tooney @ 15.01.2014 - 08:53)

Если это Окно можно смещать в одну сторону, значит, можно двигать и обратно.

Обратное движение (один из видов) этого "Окна" - это как раз наступление религии. Которое на примере Руси двигалось в нужном направлении титаническими усилиями знати и огромной кровью народа несколько веков. Да и в Европе было то же самое - костры, инквизиция и прочие "прелести" движения "Окна". Видимо посмотрев на высокую спротивляемость белой расы, а может и параллельно, через несколько веков был запущен другой проект среди арабов. И мы сейчас видим, что он более успешный, более живучий.

Цитата (DeniDoman @ 15.01.2014 - 09:31)

Я понимаю, что мой комментарий вряд ли найдет поддержу у большинства людей. Но если хотя бы пара человек его прочитают целиком и задумаются - это будет уже большая победа для меня и других рациональных людей, наивысшими ценностями которых являются не традиции, а гуманность и справедливость. Спасибо.

Видим качественный пример софизма. При чём тут необходимость перемен/развития общества и легализация однополых браков? Правильная посылка применяется для ложного вывода. Никак одно с другим не связано. Да, для общего развития - педерасты не принадлежат к биологическому виду homo sapiens. По определению.

По поводу призывов легализовать наркоту выше совершенно правильно написали, что это огромное бабло (афаир, на втором месте после торговли оружия) и его легализация в десятки раз уменьшит доходы. Уже в штатах врачи вопят по поводу разрешения марихуаны, мол за пару недель легализации куча трупов. Это основная причина падения доходов.

Да, каннибализм был если и не нормой жизни, то не таким полным табу, как сейчас, в средние века в той же Европе. Так же как и педофилия и инцесты. Всё возвращается на круги своя.

ЗЫ: ТС-у плюc, только осмыслить написанное тут мало кто сможет. Куда как приятнее в стойле жевать травку, чем думать головой.
Это сообщение отредактировал Strangerr - 15 янв 2014 в 14:14

Цитата (Ieronim @ 15.01.2014 - 13:01)

[QUOTE=3DyART,15.01.2014 - 12:58] [QUOTE=Ieronim,15.01.2014 - 12:52] [QUOTE=3DyART,15.01.2014 - 12:47] А в каком месте теория Дарвина спорна? [/QUOTE] Эволюция глаза. Да, еще и нет промежуточного звена..Если человек произошёл от обезьяны, то почему это звено - питекантропы, неандертальцы, синантропы - не сохранилось?(Из интернета) [/QUOTE] А вы про эмбриональный онтогенез что ни будь слышали? или о Синтетической теории эволюции? Или РЕН-тв обсмотрелись? [/QUOTE] Куда же без РЕН-тв). То о чем вы пишите я не слышал, к счастью или не счастью. Теория-это теория! Незря она называется теория Дарвина, нее так ли? Мы скорее всего еще один генетически выведенный вид, людьми жившими до нас. В не далеком будущем начнут выводить новый вид людей более поддатливых, глупых, и сильных. Чтоб работали и не сували свой нос куда не следует=) Да кстати, согласно посту, эта теория прошла уже некоторые стадии. Видимо скоро она перестанет теорией=) [/QUOTE] Гравитация это тоже теория, вы же не сомневаетесь в том что если вы спрыгните с крыши вы упадете. Добавлено в 12:01 [QUOTE=3DyART,15.01.2014 - 12:58] В не далеком будущем начнут выводить новый вид людей более поддатливых, глупых, и сильных. Чтоб работали и не сували свой нос куда не следует=) Да кстати, согласно посту, эта теория прошла уже некоторые стадии. Видимо скоро она перестанет теорией=) [/QUOTE] А не проще сделать роботов?

С каких это пор Гравитация теория? Гравитация-это фильм с Клуни. Видимо на таком языке говорить вам привычнее...

Как интересно!

Вот перечитайте, пожалуйста, предложения некоторых юзеров — «вакцинировать», «мочить», картинка с крематорием. Скажите, а вот как давно сдвинулось окошко, и кто-то начал считать себя вправе убивать других или иным образом кардинально вмешиваться в их жизнь? Откуда святая убежденность в таком праве?

Это вообще нормально — желать убивать людей за то, что они не такие как вы?

Я это к тому, что кивая на сумасшествие других, неплохо бы и своё замечать.

Цитата (Perepepec @ 15.01.2014 - 09:09)

К примеру, церковь тоже против геев и каннибализма.Но технология, настраивает молодые неокрепшие умы против церкви и исповедуемые ей истинные, общечеловеческие, ценности. После отречения от веры, молодые балбесы готовы на принятие внушаемых понятий. Вера это не дядя бог на небе, вера это якорь, который сдерживает общество от садома и гоморы. Ведь верить, можно хоть в Иисуса хоть в Алаха, Ленина, Буша, Путина......Это лишь вопрос заполнения пустого сосуда, души человека. А свято место как известно.... И если новая вера позволяет и принуждает, мужику ебаться в жопу то многие с удовольствием начинают это делать. К сожалению общество это стадо, а ему как известно, нужен пастух. Нынешнее стадо, по всей видимости, ведут в светлое демократическое будущее.

Логика наивного человека. Либо это, либо это. Другого не дано?

Цитата (Indianman @ 15.01.2014 - 11:17)

Цитата (Deim0nAx @ 15.01.2014 - 08:31) Всё прогрессивное человечество, как нам говорят, абсолютно естественным образом приняло геев, их субкультуру, их право заключать браки, усыновлять детей и пропагандировать свою сексуальную ориентацию в школах и детских садах. Нам говорят, что всё это — естественный ход вещей. Нам лгут. Спасибо ТС. Пусть многое из прочитанного очевидно и многое мы знаем кусками.. Всегда приятно почитать систематизированный текст с причинно-следственными связями. Позеленил. Процесс интересный и заслуживает внимания. Но у меня есть вопросы. На некоторых этапах продвижением идеи занимаются специально подготовленные люди. Так вот.. зачем им это ? Зачем тем, кто этим руководит продвижение идей педерастии, каннибализма и прочих? И кто эти люди ? Для чего это делается ? Или это осуществление политики золотого миллиарда ? Что ТС думает ? И что говорит сам Д.Овертон об этом?

Ответ прост: им обещают, что они и их дети останутся в золотом миллиарде. им продали идею: неполноценных уничтожить для процветания тебя, твоей семьи и твоих детей.

Только подумай, что мы сейчас расчищаем место для создания рая для твоей семьи, твоих детей, твоих внуков.

Не помню фильм, но там была эта идея. Молодого члена золотого миллиарда, а точнее члена кукловодов науськивали:

Семья тебе всё простит, если ты будешь выполнять заветы семьи, будешь служить семье и вести войну на уничтожение неполноценных наций. Взамен, тебе семья даст всё: деньги, безопасность, власть. Безграничную власть.

Молодой поверил и начал исполнять волю кукловодов (семьи, как они себя называли)

Правда потом, после того, как этот молодой исполнил крайне грязную миссию, сначала его назначили козлом отпущения, а потом просто убили. и жену тоже. и детей. в автокатастрофе.

Так же сольют и теперешних исполнителей

кукловоды...матрица...рокфеллеры...

Цитата (Strangerr @ 15.01.2014 - 14:10)

Да, для общего развития - педерасты не принадлежат к биологическому виду homo sapiens. По определению.

Вроде как homo sapiens — это «человек разумный», а не «человек гетеросексуальный».

Скажите, вы какими определениями пользуетесь? Пруф, пожалуйста. Если это ваше собственное определение, будьте добры предоставить ссылку на вашу же научную публикацию в источнике, заслуживающем доверия (РАЕН не прокатит, Википедия тоже).

Цитата (3DyART @ 15.01.2014 - 15:11)

[QUOTE=Ieronim,15.01.2014 - 13:01] [QUOTE=3DyART,15.01.2014 - 12:58] [QUOTE=Ieronim,15.01.2014 - 12:52] [QUOTE=3DyART,15.01.2014 - 12:47] А в каком месте теория Дарвина спорна? [/QUOTE] Эволюция глаза. Да, еще и нет промежуточного звена..Если человек произошёл от обезьяны, то почему это звено - питекантропы, неандертальцы, синантропы - не сохранилось?(Из интернета) [/QUOTE] А вы про эмбриональный онтогенез что ни будь слышали? или о Синтетической теории эволюции? Или РЕН-тв обсмотрелись? [/QUOTE] Куда же без РЕН-тв). То о чем вы пишите я не слышал, к счастью или не счастью. Теория-это теория! Незря она называется теория Дарвина, нее так ли? Мы скорее всего еще один генетически выведенный вид, людьми жившими до нас. В не далеком будущем начнут выводить новый вид людей более поддатливых, глупых, и сильных. Чтоб работали и не сували свой нос куда не следует=) Да кстати, согласно посту, эта теория прошла уже некоторые стадии. Видимо скоро она перестанет теорией=) [/QUOTE] Гравитация это тоже теория, вы же не сомневаетесь в том что если вы спрыгните с крыши вы упадете. Добавлено в 12:01 [QUOTE=3DyART,15.01.2014 - 12:58] В не далеком будущем начнут выводить новый вид людей более поддатливых, глупых, и сильных. Чтоб работали и не сували свой нос куда не следует=) Да кстати, согласно посту, эта теория прошла уже некоторые стадии. Видимо скоро она перестанет теорией=) [/QUOTE] А не проще сделать роботов? [/QUOTE] С каких это пор Гравитация теория? Гравитация-это фильм с Клуни. Видимо на таком языке говорить вам привычнее...

Единая теория поля? Не не слышал.
Думаю дальше можете не фонтанировать своими "знаниями".

Цитата (Ieronim @ 15.01.2014 - 12:52)

А вы про эмбриональный онтогенез что ни будь слышали? или о Синтетической теории эволюции? Или РЕН-тв обсмотрелись?

И как это все оправдывает неестественные человеку половые связи среди людей с психическими отклонениями, вы ведь в курсе, что гомосексуалисты - это люди психически нездоровые. Или вы сейчас будете доказывать обратное при помощи википедии?

Цитата (md5 @ 15.01.2014 - 15:11)

Как интересно! Вот перечитайте, пожалуйста, предложения некоторых юзеров — «вакцинировать», «мочить», картинка с крематорием. Скажите, а вот как давно сдвинулось окошко, и кто-то начал считать себя вправе убивать других или иным образом кардинально вмешиваться в их жизнь? Откуда святая убежденность в таком праве? Это вообще нормально — желать убивать людей за то, что они не такие как вы? Я это к тому, что кивая на сумасшествие других, неплохо бы и своё замечать.

даже в библии бог убивал "не таких". вспомните про содом и гоморру хотя бы. так что при нынешнем положении вещей это вполне естественно. более того, за вредные идеи НУЖНО убивать. потому как вредная информация гораздо опаснее вредных поступков. она заражает умы.

Цитата (Strangerr @ 15.01.2014 - 15:10)

Обратное движение (один из видов) этого "Окна" - это как раз наступление религии. Которое на примере Руси двигалось в нужном направлении титаническими усилиями знати и огромной кровью народа несколько веков. Да и в Европе было то же самое - костры, инквизиция и прочие "прелести" движения "Окна". Видимо посмотрев на высокую спротивляемость белой расы, а может и параллельно, через несколько веков был запущен другой проект среди арабов. И мы сейчас видим, что он более успешный, более живучий.

А кто запустил? И для чего? Чему сопротивлялась белая раса? И чем какой то проект более живуч чем другой?

Цитата (juliett87 @ 15.01.2014 - 14:48)

Ещё один жутки пример...Куда мы катимся??? Право на убийство младенца после родов - новый виток европейских «ценностей» В статье, опубликованной в журнале "Медицинская этика" (Journal of Medical Ethics) сказано, что новорожденные фактически не являются личностью и не имеют морального права на жизнь. Авторы также доказывают, что родители должны иметь возможность умертвить своих детей, если после рождения обнаружилось, что они родились инвалидами. Редактор журнала, профессор Джулиан Савулески, директор Центра Ехиро Оксфордского университета, сказал, что авторы статьи получают смертельные угрозы с момента публикации статьи. Он подчеркнул, что авторы угрожающих и оскорбительных постов относительно исследования - "фанатики, противостоящие ценностям либерального общества." Статья "Постнатальный аборт. Зачем ребенку жить?" была написана Альберто Джиубилини и Франческой Минерва - двумя бывшими ассистентами профессора Савулевски. Они доказывают, что "моральный статус младенца эквивалентен моральному статусу эмбриона в том смысле, что у того и другого недостает тех качеств, которые оправдывают присвоение им права на жизнь" Новорожденный - не "полноценная личность", а скорее "потенциальная личность". Они пояснили: "Очевидно, что как зародыш, так и новорожденный - это человеческие существа и потенциальные личности, но никак не личности в смысле "субъекта морального права на жизнь." "Мы говорим "личность" для обозначения идивидуума, который способен отождествить свое существование с, по крайней мере, базовыми ценностями - такими, как, например, осознание, что лишение этого права на существование будет представлять для нее потерю. Авторы доказывают, что "невозможно нанести соответствующий моральный вред новорожденному, не допустив развитие потенциала стать личностью." Таким образом, заключают авторы, "то, что мы называем постнатальным абортом (убийство новорожденных) должно быть разрешено в тех же случаях, в каких разрешены аборты, включая те случаи, когда новорожденный не является инвалидом. Также они доказывают, что в том случае, если до рождения ребенка родители не знали о том, что он - инвалид, они должны иметь право умертвить ребенка, цитируя, например, что "только 64 процента случаев синдрома Дауна в Европе диагностируется в пренатальном периоде." Когда рождается такой ребенок, у "родителей нет выбора, кроме как оставить ребенка",- пишут они. "Растить такого ребенка может быть неподъемной ношей как для семьи, так и для общества, при том, что государство экономически обеспечивает уход." С моральной точки зрения, по мнению авторов статьи, здесь нет разницы с абортами, которые уже практикуются. Они предпочитают термину "детоубийство" термин "постнатальный аборт" чтобы подчеркнуть, что моральный статус убитого младенца сравним со статусом эмбриона. http://ruskline.ru/opp/2013/10/15/pravo_na...skih_cennostej/

Переход по ссылке на источник ведет х*й пойми куда, так что фейк, достало уже такие "источники" искать, давай или нормальный пруф, или кто-то желаемое за действительное выдает -)))

Классно расписано.

Цитата (md5 @ 15.01.2014 - 15:23)

Цитата (Strangerr @ 15.01.2014 - 14:10) Да, для общего развития - педерасты не принадлежат к биологическому виду homo sapiens. По определению. Вроде как homo sapiens — это «человек разумный», а не «человек гетеросексуальный». Скажите, вы какими определениями пользуетесь? Пруф, пожалуйста. Если это ваше собственное определение, будьте добры предоставить ссылку на вашу же научную публикацию в источнике, заслуживающем доверия (РАЕН не прокатит, Википедия тоже).

Самому сложно заглянуть в учебник биологии?
Биологическое определение вида:
Вид — группа особей, сходных по морфолого-анатомическим, физиолого-экологическим, биохимическим и генетическим признакам, занимающих естественный ареал, способных свободно скрещиваться между собой и давать плодовитое потомство.
Пруфы сами ищите.

Цитата (Alexxiss @ 15.01.2014 - 15:27)

Цитата (Ieronim @ 15.01.2014 - 12:52) А вы про эмбриональный онтогенез что ни будь слышали? или о Синтетической теории эволюции? Или РЕН-тв обсмотрелись? И как это все оправдывает неестественные человеку половые связи среди людей с психическими отклонениями, вы ведь в курсе, что гомосексуалисты - это люди психически нездоровые. Или вы сейчас будете доказывать обратное при помощи википедии?

Я не буду доказывать что они психически больны или нет. Но если они психически ненормальны как вы говорите, то тогда вы предлагаете репрессии к инвалидам по состоянию здоровья - а это уже из разряда фашизма (в начале с геями покончим, потом за евреев возьмемься, а потом еще за кого ни будь) Почитайте Конрада Лоренца - он давно все эти механизмы описал и нобелевку за это даже получил.