Про шапки: 9 из 10 выживут, если каждый будет называть шапку впереди сидящего, соответственно сидящий сзади может не угадать, бедняга. Ответ представленный у ТС - хуита какая-то.
Требуется правильно назвать цвет СВОЕЙ шляпы, иначе смерть. Нафига называть цвет шляпы впереди сидящего? В русскую рулетку сыграть?
UPD: В условии ясно же написано, что начинают спрашивать С ПОСЛЕДНЕГО.
Это сообщение отредактировал Spremuta - 26 фев 2015 в 13:50
Есть еще один вариант решения: 1) наливаем 5л полное и 3 литровое полное 2) Выливаем из 5л и 3л ровно половину (это легко - нужно только что бы вода касалась крайнего нижнего и верхнего угла ведер) 3) остается 2,5 и 1,5 литра в ведрах 4) смешиваем ))
таким образом уже 3 решения есть
Таким образом сразу можно "на глазок" в 5тилитровое ведро 4 литра налить и не париться, хуле нет-то?)))))))))))))))) Не для этого такие задачки задаются
Мне одному кажется, что эту задачу можно решить с одним куском веревки?))
Цитата
5. У вас два отрезка веревки. Каждый таков, что если поджечь его с одного конца, он будет гореть ровно 60 минут.
Вопрос: Имея только коробку спичек, как отмерить с помощью двух отрезков такой веревки 45 минут (рвать веревки нельзя)?
Ответ: Один из отрезков поджигается с двух концов, одновременно с этим поджигается второй отрезок, но с одного конца. Когда первый отрезок догорит полностью, пройдет 30 минут, от первого также останется 30-минутный отрезок. Поджигая его с двух концов, получим 15 минут.
Про шарики видимо перевод не правильный. Скорее всего нужно найти группу шариков, а не один самый тяжелый шарик. При текущем условии эту задачу решить нельзя!
А если еще под весами понимать электронные, тогда как? Даже группу не определить!
Обоснуй, минусатор!? Дохрена умные? ОБОСНУЕЙТЕ, еще раз прошу.
Пиздец ты дебил.
8 шариков, 7 одинаковых, 1 чуть тяжелее. Делим их на три части: 3 + 3 + 2. на одну чашку весов ставим первую кучку из 3х шариков, на вторую чашку весов - вторую кучку из 3х шариков.
Дальше два варианта: 1. чашки весов в равновесии - значит все 6 шариков (3+3) одинаковые, и это значит, что тяжелый шарик прячется в оставшейся кучке где 2 шарика. У тебя осталось 1 взвешивание и 2 шарика - справишься с задачей нахождения более тяжелого?
2. Одна из чашек оказалась тяжелее и опустилась вниз - значит один из 3х шариков в этой чашке - более тяжелый. Берем эти 3 шарика: один шарик кладем на одну чашку весов, второй - на другую чашку весов, третий - суешь себе в жопу. Дальше смотришь на весы: - Одна чашка опустилась вниз - значит там и есть тяжелый шарик. - Обе чашки в равновесии - значит тяжелый шарик у тебя в жопе и ты можешь показать детям пиздатый фокус!
---------- Это задача для средней школы, мы такие на олимпиаде по математике в 5 классе решали как за нехуй делать..
двумя постами выше написано все тоже самое. мне непонятно только зачем нужно оскорблять человека?
Мне одному кажется, что эту задачу можно решить с одним куском веревки?))
Цитата
5. У вас два отрезка веревки. Каждый таков, что если поджечь его с одного конца, он будет гореть ровно 60 минут.
Вопрос: Имея только коробку спичек, как отмерить с помощью двух отрезков такой веревки 45 минут (рвать веревки нельзя)?
Ответ: Один из отрезков поджигается с двух концов, одновременно с этим поджигается второй отрезок, но с одного конца. Когда первый отрезок догорит полностью, пройдет 30 минут, от первого также останется 30-минутный отрезок. Поджигая его с двух концов, получим 15 минут.
веревка может гореть неравномерно, но сгорать ровно за час поэтому 2 веревки
В конце 90-ых в Нью-Йорке знакомому программисту задали задачу "на дом". Она решила через пару часов. Я решил в течение 4-х дней. Думал в основном перед сном часик и утром, пока ехал ехал на работу (ещё часик-полтора). Задача простая, навыков никаких не надо, надо просто подумать, много чего перебрать в голове.
Задача: У вас 10 мешков с золотыми монетами. В каждом мешке по 100 монет. В одном мешке НЕ_золотые монеты. Не_золотая монета легче золотой на 0,1 грамм. Соответственно, взвесить "рукой" бесполезно, разницы не почувствуешь. На вид монеты абсолютно одинаковые. Вы можете открывать мешки, смотреть, трогать монеты.
Есть весы. Весы представляют из себя обычные весы с одним подносом и стрелкой наверху (как в любом советском универмаге были). Разница от советских весов в том, что весы показывают точность до одной тысячной (0,001).
Сама задача: как, взвесив лишь один раз, можно с точностью показать на мешок с фальшивыми монетами? Взвесить можно всё что угодно из мешков. Но только ОДИН РАЗ.
Вообще задача в такой постановке решения не имеет, мне кажется: не хватает данных. Поэтому добавлю допущение: пусть золотая монета весит 1 грамм.
Я не знаю оптимального решения, но за 10 секунд мне пришло в голову только вот это: Мешки пронумеровываем от 1 до 10, из 1го мешка берем 1 монету, из 2го - 2 монеты, из 3-го - 3 монеты и т.д. Если бы все монеты были золотыми, то их вес был бы: 1+2+3+..+10 = 55 грамм. Бросаем все монеты на весы и смотрим чо получилось: Если весы показывают число типа 54.7 - значит корявые монеты в 7 мешке. Если 54.9 - значит в 9-м мешке. Если на весах 54 ровно - значит 10й мешок.
Но это с допущением, что мы знаем сколько весит нормальная монета. Если подковырка в том, что не знаем - тогда надо подумать ещё..
Добавлено в 13:56
Цитата (Anton800 @ 26.02.2015 - 16:36)
Что спрашивают в Microsoft
Есть еще один вариант решения: 1) наливаем 5л полное и 3 литровое полное 2) Выливаем из 5л и 3л ровно половину (это легко - нужно только что бы вода касалась крайнего нижнего и верхнего угла ведер) 3) остается 2,5 и 1,5 литра в ведрах 4) смешиваем ))
7. Эту задачку описал пользователь, которого собеседовали на позицию senior systems engineer. Он отметил в описании задачи, что у него был свой ответ, по поводу которого он долго спорил с человеком, проводившим собеседование.
Предположим, у нас происходит 10 пакетных передач данных по беспроводной сети. Канал не очень качественный, так что есть вероятность 1/10, что пакет данных не будет передан. Трансмиттер всегда знает, удачно или неудачно был передан пакет данных. Когда передача неудачная, трансмиттер будет передавать пакет до тех пор, пока не преуспеет.
Вопрос: Какую пропускную способность канала получаем?
Ответ: По версии пользователя, ответ должен был быть 9 пакетов в секунду. Но человек, проводивший интервью, с ним не согласился, правда, ответа не назвал, но повторял, что «из-за ретрансмиссии пропускная способность должна быть уменьшена больше, чем на 1/10″.
О времени речи не шло вообще, откуда секунда? А так примерно если прикинуть то выходит 10/T в идеале, либо 9/(T*1.1) при потере 1 пакета и с учетом что со второго раза потеряный пакет будет отослан удачно, где T - общее время передачи 10 пакетов без потерь Это сообщение отредактировал zasyadko - 26 фев 2015 в 13:58
Ответ: Первый отвечающий считает количество зеленых шляп перед собой, если это нечетное число, он называет «зеленый», если четное — «розовый». Следующий, видя количество и цвет шляп перед собой, может таким образом вычислить, какого цвета шляпа у него на голове (к примеру, если зеленых все еще нечетное количество, то очевидно, что на нем — розовая), и так далее. Таким образом гарантированно выживают 9 из 10, а у первого отвечавшего шанс 1 к 1. Что спрашивают в Adobe
А что если шляпы 4 зеленые и 6 розовые, тогда эта схема не работает, а Adobe?
Я не Adobe, но отвечу: "Все работает!". В твоем случае последний говорит тогда - розовый. Предпоследний понимает, что количество зеленых шляп, которое видит последний, четное. Если предпоследний тоже видит четное количество зеленых шляп, значит он в розовой шляпе. и Т.д. Ты явно в десятку самых умных людей планеты не попал бы!!!
4. У вас бесконечный запас воды и два ведра — на 5 литров и 3 литра.
Вопрос: Как вы отмерите 4 литра?
Мой ответ проще: Наливаем в 5л ведро 3литра потом еще 2-ва , в трех литровом ведре остается 1 л. Опустошаем 5л. ведро и наливаем сначала 1литр и потом 3литра. Вот так быстрее будет.
Ответ хорош но по моему просто на оборот решил задачу.
Есть еще один вариант решения: 1) наливаем 5л полное и 3 литровое полное 2) Выливаем из 5л и 3л ровно половину (это легко - нужно только что бы вода касалась крайнего нижнего и верхнего угла ведер) 3) остается 2,5 и 1,5 литра в ведрах 4) смешиваем ))
таким образом уже 3 решения есть
Таким образом сразу можно "на глазок" в 5тилитровое ведро 4 литра налить и не париться, хуле нет-то?)))))))))))))))) Не для этого такие задачки задаются
Это не на глазок. Диагональное сечение делит любую фигуру вращения на 2 равные части.
Если придираться, то можно сказать, что когда ты будешь воду из банки в банку переливать, то прольешь пару капель и пиздец - низачот.
У вас 50 мотоциклов, с заполненным топливом баком, которого хватает на 100 км езды.
Вопрос: Используя эти 50 мотоциклов, как далеко вы сможете заехать (учитывая, что изначально они находятся в условно одной точке пространства)?
Цитата
Сначала переместите все мотоциклы на 50 км.
Я один могу ехать только на одном мотоцикле, поэтому никак не получится переместить все мотоциклы. Или придётся топать пешком 50 км за каждым следующим мотоциклом, чтобы переместить его. Дибильная постановка задачи. Если речь идёт о реальной жизни, то просто с мотоциклов скручиваются полные топливные баки и привязываются к одному любому мотоциклу в количестве "сколько поместится". Закончилось топливо - переливаем из запасного бака, пустой бак выкидываем, едем дальше.
Про шарики видимо перевод не правильный. Скорее всего нужно найти группу шариков, а не один самый тяжелый шарик. При текущем условии эту задачу решить нельзя!
А если еще под весами понимать электронные, тогда как? Даже группу не определить!
Обоснуй, минусатор!? Дохрена умные? ОБОСНУЕЙТЕ, еще раз прошу.
Пиздец ты дебил.
8 шариков, 7 одинаковых, 1 чуть тяжелее. Делим их на три части: 3 + 3 + 2. на одну чашку весов ставим первую кучку из 3х шариков, на вторую чашку весов - вторую кучку из 3х шариков.
Дальше два варианта: 1. чашки весов в равновесии - значит все 6 шариков (3+3) одинаковые, и это значит, что тяжелый шарик прячется в оставшейся кучке где 2 шарика. У тебя осталось 1 взвешивание и 2 шарика - справишься с задачей нахождения более тяжелого?
2. Одна из чашек оказалась тяжелее и опустилась вниз - значит один из 3х шариков в этой чашке - более тяжелый. Берем эти 3 шарика: один шарик кладем на одну чашку весов, второй - на другую чашку весов, третий - суешь себе в жопу. Дальше смотришь на весы: - Одна чашка опустилась вниз - значит там и есть тяжелый шарик. - Обе чашки в равновесии - значит тяжелый шарик у тебя в жопе и ты можешь показать детям пиздатый фокус!
---------- Это задача для средней школы, мы такие на олимпиаде по математике в 5 классе решали как за нехуй делать..
двумя постами выше написано все тоже самое. мне непонятно только зачем нужно оскорблять человека?
Предлагаете быть толерантным? "Альтернативно одаренный" - так сойдет?
Мне одному кажется, что эту задачу можно решить с одним куском веревки?))
Цитата
5. У вас два отрезка веревки. Каждый таков, что если поджечь его с одного конца, он будет гореть ровно 60 минут.
Вопрос: Имея только коробку спичек, как отмерить с помощью двух отрезков такой веревки 45 минут (рвать веревки нельзя)?
Ответ: Один из отрезков поджигается с двух концов, одновременно с этим поджигается второй отрезок, но с одного конца. Когда первый отрезок догорит полностью, пройдет 30 минут, от первого также останется 30-минутный отрезок. Поджигая его с двух концов, получим 15 минут.
веревка может гореть неравномерно, но сгорать ровно за час поэтому 2 веревки
ИМХО, тут не сказано как она горит равномерно или нет)))) у меня вот равномерно горит_))))))
можно намного проще решить эту задачу. в каждое ведро наливаем половину(2,5+1,5) и получаем 4 литра. Наливаем половину, даже если ведра круглые или кадратные, наклонив ведро так, чтобы по диагонали отниза до верха можно бло налить половину ведра.
Вообще то не бывает круглых ведер или квадратных. Ведра - усеченные конусы. У усеченного конуса плоскость проходящая через противоположные края оснований не делит объем конуса пополам.
Схематическое изображение ведра в разрезе. Ведро - ABCD. Линией воды оно делится на 2 участка - ABC и ACD. Визуально видно что эти части ведра не равны.
Можно наложить на ведро прямоугольник - AFCE, который линией воды будет делиться на равные части, AFC и ACE. При этом ABC исходного ведра БОЛЬШЕ AFC (так как последний является частью первого), а ACD - МЕНЬШЕ чем ACE.
V(AFC) = V(ACE) V(AFC) < V(ABC) V(ACE) > V(ACD) => V(ABC) > V(ACD), что не есть равно
2. Где, блеать, в условии указано что шапок было поровну ???
3. Это что вообще за бред? Перегнать 50 мотоциклов на 50 км, каждый? Ну перегнал один мотоцикл, а обратно ПЕШКОМ, блеать? 50 км ПЕШКОМ и так 50 РАЗ ???!!! А потом это еще и повторять нужно. Офуеть пройти более 2500 км для того что бы уехать на 350 км. Они тама ебанулись в край.
7. Вообще ни хрена не понял.
8. Банальный тервер. Где здесь задача на логику? Это так можно все задачи называть "задачами на логику".
7. Эту задачку описал пользователь, которого собеседовали на позицию senior systems engineer. Он отметил в описании задачи, что у него был свой ответ, по поводу которого он долго спорил с человеком, проводившим собеседование.
Предположим, у нас происходит 10 пакетных передач данных по беспроводной сети. Канал не очень качественный, так что есть вероятность 1/10, что пакет данных не будет передан. Трансмиттер всегда знает, удачно или неудачно был передан пакет данных. Когда передача неудачная, трансмиттер будет передавать пакет до тех пор, пока не преуспеет.
Вопрос: Какую пропускную способность канала получаем?
Ответ: По версии пользователя, ответ должен был быть 9 пакетов в секунду. Но человек, проводивший интервью, с ним не согласился, правда, ответа не назвал, но повторял, что «из-за ретрансмиссии пропускная способность должна быть уменьшена больше, чем на 1/10″.
О времени речи не шло вообще, откуда секунда? А так примерно если прикинуть то выходит 10/T в идеале, либо 9/(T*1.1) при потере 1 пакета и с учетом что со второго раза потеряный пакет будет отослан удачно, где T - общее время передачи 10 пакетов без потерь
Все еще проще: при повторной передаче пакета вероятность тоже 1/10 и т.д. и т.п.
Насчет стражников Забыли? Вопрос можно задать один раз и только одному стражнику. Значит надо задать такой вопрос на который врун соврет, а честный ответит правдой
7. Эту задачку описал пользователь, которого собеседовали на позицию senior systems engineer. Он отметил в описании задачи, что у него был свой ответ, по поводу которого он долго спорил с человеком, проводившим собеседование.
Предположим, у нас происходит 10 пакетных передач данных по беспроводной сети. Канал не очень качественный, так что есть вероятность 1/10, что пакет данных не будет передан. Трансмиттер всегда знает, удачно или неудачно был передан пакет данных. Когда передача неудачная, трансмиттер будет передавать пакет до тех пор, пока не преуспеет.
Вопрос: Какую пропускную способность канала получаем?
Ответ: По версии пользователя, ответ должен был быть 9 пакетов в секунду. Но человек, проводивший интервью, с ним не согласился, правда, ответа не назвал, но повторял, что «из-за ретрансмиссии пропускная способность должна быть уменьшена больше, чем на 1/10″.
О времени речи не шло вообще, откуда секунда? А так примерно если прикинуть то выходит 10/T в идеале, либо 9/(T*1.1) при потере 1 пакета и с учетом что со второго раза потеряный пакет будет отослан удачно, где T - общее время передачи 10 пакетов без потерь
Все еще проще: при повторной передаче пакета вероятность тоже 1/10 и т.д. и т.п.
Итого, вероятность пропуска:
1 - (1/(10 + (1/10 + ...)))
Т.е. 8/9
красавчик, мысль мою записать смог))) а я как то так некрасиво выразил)))) я так частный случай описал
Это сообщение отредактировал zasyadko - 26 фев 2015 в 14:14
Про шарики видимо перевод не правильный. Скорее всего нужно найти группу шариков, а не один самый тяжелый шарик. При текущем условии эту задачу решить нельзя!
А если еще под весами понимать электронные, тогда как? Даже группу не определить!
Обоснуй, минусатор!? Дохрена умные? ОБОСНУЕЙТЕ, еще раз прошу.
Пиздец ты дебил.
8 шариков, 7 одинаковых, 1 чуть тяжелее. Делим их на три части: 3 + 3 + 2. на одну чашку весов ставим первую кучку из 3х шариков, на вторую чашку весов - вторую кучку из 3х шариков.
Дальше два варианта: 1. чашки весов в равновесии - значит все 6 шариков (3+3) одинаковые, и это значит, что тяжелый шарик прячется в оставшейся кучке где 2 шарика. У тебя осталось 1 взвешивание и 2 шарика - справишься с задачей нахождения более тяжелого?
2. Одна из чашек оказалась тяжелее и опустилась вниз - значит один из 3х шариков в этой чашке - более тяжелый. Берем эти 3 шарика: один шарик кладем на одну чашку весов, второй - на другую чашку весов, третий - суешь себе в жопу. Дальше смотришь на весы: - Одна чашка опустилась вниз - значит там и есть тяжелый шарик. - Обе чашки в равновесии - значит тяжелый шарик у тебя в жопе и ты можешь показать детям пиздатый фокус!
---------- Это задача для средней школы, мы такие на олимпиаде по математике в 5 классе решали как за нехуй делать..
двумя постами выше написано все тоже самое. мне непонятно только зачем нужно оскорблять человека?
Предлагаете быть толерантным? "Альтернативно одаренный" - так сойдет?
к сожалению на личном опыте знаком с этим чувством эйфории, когда на мгновение оказался умнее другого человека. и чувствуешь себя выше. от сюда и идет оскорбление. я пытаюсь контролировать этот процесс, чего и тебе желаю. поверь, пригодится в жизни.
Ксеон. Прежде чем их отмерять в 5 литровую банку надо сначала куда-то их скапливать эти 4 литра. В условии задачи нет ничего такого, куда можно отдельно слить воду
А так если бы это было то задача решается просто
Налил 5 литров. С 5 литров отлил - три. получил 2 литра 2 литра в третью емкость. 3 литра вылил Повторить.
Но суть в том, что в условии задачи нет слов про третью емкость
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
Сколько надо розовых шляп столько и будет 
yaplakal.com