Короче всё нормально: яд.война совсем не страшная, хорошие военные перебьют плохих, а плохие - хороших, мирное население почти не пострадает....
Что бы ядерной войны никогда не случилось - плохие должны боятся. И жидко сраться от мысли, что вот прямо сейчас пьяный Иван на красной кнопке блох давит.
Это сообщение отредактировал maximus20727 - 27 июн 2015 в 12:29
[QUOTE=insekticid,27.06.2015 - 12:03] конечно же, но какое отношение радиоактивное заражение имеет к населению уничтоженных городов? Или ты думаешь в радиусе 50км от города ты "дозу" не хапнешь? Кстати ядерный взрыв поднимет высокорадиоактивную пыль (самое опасное что есть, не считая прямое воздействия) в атмосферу с полураспадом от нескольких часов до нескольких месяцев... Ты в радиусе 500-1000 км от подветренной стороны (от эпицентра этой) пылью дышать по какой известно только одному тебе причине не будешь? А теперь представь массовое применение 20000 боеголовок имеющихся ОФИЦИАЛЬНО на вооружении США/РФ, без учета тактического ЯО (бомбы и ОТРК - эта гадость вообще счету не поддается).... [/QUOTE] Нет официально на вооружении у РФ и США 20 тысяч боеголовок, развернуто порядка 1700 штук на каждого, еще столько же на хранении. Из ТЯО у США только бомбы В61, 400 на вооружении и 200 на складах. [/QUOTE] Не смущает что В СНВ3 нет тамагавков, Гранитов, Искандеров, точек, С-300, А-135... ИТП ИТД?
В СНВ только развернутые СТРАТЕГИ! [/QUOTE] Нет, не смущает, ибо СНВ касается только стратегических ядерных сил, тактических спецБЧ для ракет ПВО, торпед, ОТРК, ПКР и артсистем у американцев нет и не предвидется. Это исключительно наша мулька, которая свербит у НАТО как заноза в заднице. Более того эффект применения этих средств локальный. [/QUOTE] В чем разница боезаряда 100кт боевого блока РС-24 и 100кт боевого блока Искандера/точки? Локально/глобально... попавшим будет пофиг... + а где америкосовские тамагавки? чот ты наверное про них забыл?
Цитата
В чем разница боезаряда 100кт боевого блока РС-24 и 100кт боевого блока Искандера/точки?
Откуда вам известно что спецБЧ Искандера имеет мощность в 100кт? Может быть там 10кт или 5кт.
Цитата
Локально/глобально... попавшим будет пофиг...
Смотря кому, учитывая что цели ОТРК - это военные объекты, укрепления и скопления техники и живой силы, а МБР в ОВУ, может развести автобус над крупным городом разница все таки есть.
Цитата
+ а где америкосовские тамагавки? чот ты наверное про них забыл?
А что про них говорить? Варианты топоров с ядерной спецБЧ RGM/UGM-109A TLAM-N и BGM-109G GLCM давно списаны в утиль или вы желаете рассказать сказку про 100500 Томагавков?
но вот полураспад "мирного" атома, порядка 300 лет и даже гипотетически, никто не переживёт ядерную войну и последующими за ней, взрывами АЭС и хранилищ ядерных отходов..!
Рекомендую съездить на экскурсию к месту событий! Узнаете для себя много нового. Экскурсии в Припять
рекомендую вам зайти под саркофаг и если вы останетесь в живых, расскажете нам о приключениях сталкеров..:))
рекомендую вам зайти под саркофаг и если вы останетесь в живых, расскажете нам о приключениях сталкеров..:))
Повторю, может кто не понял - радиационный фон в Припяти сейчас соответствует природному. Несмотря на выброс сотен тонн ядерного топлива.
Это сообщение отредактировал maximus20727 - 27 июн 2015 в 12:31
Всё таки давайте смотреть на ситуацию шире: Сначала видео "взрыва тактического ЯО" в Сирии Теперь эта статейка Вангую в скором времени очередную новость на эту тему. Это и будет железобетонным доказательством, что "окна овертона" запущены в действие. А там и "демократия" полетит.
Судя по статье = теперь ядерная бомба экологически чистая и можно хуячить. Ну да, мы очень прониклись. Вообще последнее время столько лапшы вешают на уши...
Тут можно промоделировать последствия взрыва. Город, вид и эквивалент выбираются.
Зачем моделировать ? Вот реальная радиоактивная пустыня - выжженая и остекленевшая, после радиоактивного заражения. Нет ни травинки, вобще ничего живого.
Это сообщение отредактировал maximus20727 - 27 июн 2015 в 12:41
maximus20727 ты не путай понятия. Тепловой взрыв (грязная бомба) и ядерный, а тем более термоядерный. Чернобыль - можно считать наземным взрывом "грязной бомбы". И интерес многих стран к Чернобылю - именно интерес "а как будет?". Если Европа помогает в устранении последствий потому, что она рядом и эти последствия для неё опасны, то США явно учится на чужих ошибках и собирает висты. Не скажу что это плохо, просто у разных стран причины и поводы разные и их надо знать. Взрыв в атмосфере даст другую картину. Причем, полагаю, что взрывы боеголовок одинаковой массы ЯБП и на одинаковой высоте даст совершенно разную картину заражения и разрушения в зависимости от конструкции заряда.
Это сообщение отредактировал зудука - 27 июн 2015 в 12:52
Воувоувоу, палехче. Дезактивация-таки проводилась, и участвовали в ней сотни тысяч людей
Согласитесь, "дезактивация проводилась" несколько отличается от "всю радиацию соскребли солдаты СССР"
Это сообщение отредактировал maximus20727 - 27 июн 2015 в 12:53
А, может, попробуем, ну на пол-шишички? Автор пишет, что не так всё страшно Лично по мне так, что хоть ядерная зима, хоть я/осень - один хер, плохо. Сопли достают. Вон в Питере и взрывать ничего не надо - ни весны, ни лета. Холодрыга адова.
maximus20727 ты не путай понятия. Тепловой взрыв (грязная бомба) и ядерный, а тем более термоядерный.
Отличие есть. Тепловой взрыв дает в десятки, а то и сотни раз большее радиоактивное заражение, нежели ядерный/термоядерный.
Это сообщение отредактировал maximus20727 - 27 июн 2015 в 12:54
ага. а если такая ракета взорвет вам очистные сооружения города, химзавод и хладокомбинат, то глубину кратера мерить будет некому. только одинокая запаянная кастрюля на базе танка вокруг проедется и пробы возьмет для записи в историю человечества.
Это сообщение отредактировал Snap01 - 27 июн 2015 в 13:01
Тут можно промоделировать последствия взрыва. Город, вид и эквивалент выбираются.
Зачем моделировать ? Вот реальная радиоактивная пустыня - выжженая и остекленевшая, после радиоактивного заражения. Нет ни травинки, вобще ничего живого.
maximus20727 ты не путай понятия. Тепловой взрыв (грязная бомба) и ядерный, а тем более термоядерный.
Отличие есть. Тепловой взрыв дает в десятки, а то и сотни раз большее радиоактивное заражение, нежели ядерный/термоядерный.
Если в нескольких километрах от меня бабахнет ядерный взрыв с минимальным радиактивным заражением, то мне следует больше опасаться запасов хлора на городских очистных. Они ближе и ветром их раньше донести сможет, если эти емкости будут разрушены.
Уровень радиации вокруг ЧАЭС http://www.youtube.com/watch?v=W-K5S1Yg008 ... об уровне радиации можно судить уже по треску дозиметра, если кто понимает, о чём он трещит..:))
Видимо не зря я пионерском возрасте засомневался в ядерном апокалипсисе, тогда об этом на каждом углу кричали, но наш учитель НВП, по прозвищу Пиночет, заявил: что я ещё мал, глуп и не видал больших *****, поэтому нужно слушать взрослых. Ему я почему-то поверил.
но вам лучше туда не ходить, а то нас некому будет смешить сказками, о безвредности радиоактивного заражения..:))
Скажите, а вы там сами были, своими глазами видели, чо там и как? Или как обычно, треплетесь?
Это сообщение отредактировал maximus20727 - 27 июн 2015 в 13:04
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
Зачем моделировать ? Вот реальная радиоактивная пустыня - выжженая и остекленевшая, после радиоактивного заражения. Нет ни травинки, вобще ничего живого.
yaplakal.com