Как Илон Маск обманул формулу Циолковского

Цитата (odinizvas @ 1.04.2017 - 04:14)

Гелий, ураний, мефрилий... кто их там разберет...

Вибраниум! О!!!
И адамантий

Цитата (odinizvas @ 1.04.2017 - 03:14)

Цитата (Allary @ 1.04.2017 - 04:11) Цитата (AlexEf @ 1.04.2017 - 02:53) Гелий ОЧЕНЬ дорогой Почему тогда этим ОЧЕНЬ дорогим газом надувают воздушные шарики? http://www.niikm.ru/products/helium/helium_45/ Ну как бэ, каков поп, таков и приход :D У них теперь новый мессия - элон маск. Несколько лет назад это был Джобс. Потом еще кто-то. Люди, заточенные под американскую культуру, им что в современном аналоге телевизора (в ютубе) показали - то и правда. А в тонкости вникать - это уже не их дело. Гелий, ураний, мефрилий... кто их там разберет...

Мне кажется это от того что интернет частично обезличивает спорящих.
Я в детстве тоже мог строителям или еще каким работягам начать рассказывать как они все делают неправильно и что их все время обманывают, но не делал этого логично предполагая что могу быть деформирован этими господами просто в воспитательных целях.
А теперь школьник не дочитавший прошлогодний учебник по физике легко поучает инженера

Цитата (SiNteZyara @ 1.04.2017 - 04:20)

Цитата (odinizvas @ 1.04.2017 - 04:14) Гелий, ураний, мефрилий... кто их там разберет... Вибраниум! О!!! И адамантий

не ну адамантий то известная тема, сам Росомаха башню пополам когтями резал, есть даже фотопруф:

Цитата (AlexEf @ 1.04.2017 - 03:53)

Цитата (Прутков @ 1.04.2017 - 03:49) Всё просто. В отличие от воздуха - с содержащимся в нём кислородом, - гелий: а). лёгкий - легче воздуха, б). инертный - соответственно, не горит, не поддерживает горение, не даёт окисления (коррозии). "Воздуха накачать" проще, да. А - нахуа? а зачем какчть гелий? Гелий ОЧЕНЬ дорогой. все элементы ракет собирают на воздухе и накачивают их только раи того что не "обмякли" наахера там гелий????

Блиннн, ну писали уже. Разжую специально для тебя.
В воздухе есть 20% кислорода. Кислород - окислитель.
Только идиот будет совмещать окислитель с горючим, кроме как непосредственно в работающем движке.
Поэтому используют гелий, который является инертным газом.

Это сообщение отредактировал Прутков - 1 апр. 2017 г. в 04:33

Каждый пуск страхуется. Так вот мне интересно во сколько раз вырос страховой платеж по этому спутнику. Страховщики они ведь совсем не дураки
И сдается мне ступень то не совсем как бы та, которую посадили.
Сумму потраченную на восстановление ее после посадки не озвучили.
Очень тут все не чисто

Цитата (Linxform @ 31.03.2017 - 22:36)

А где гарантия того что сейчас была использована для запуска именно ТА ступень, а не новая?

Успокойся уже, тебя снова наебали

Это сообщение отредактировал Grammaton - 1 апр. 2017 г. в 05:10

Цитата (WildFalcon @ 31.03.2017 - 23:57)

Цитата (Halaban @ 31.03.2017 - 22:30) Цитата P.S. ракету можно сравнить по сложности с самолетом - и там тоже никто не делает одноразовые самолеты, просто знают, что ресурс двигателя, скажем, 100 полетов (условно), после чего его снимают и отправляют в ремонт (или на свалку), а до этого момента практически не трогают. У Вас немножно не полное понимание о назначенном ресурсе и обьеме работ,поддерживающих этот ресурс.Да и технологично сделать многоразовые ступени ракет-хлопотно это. Продолжая аналогию с самолетом, вы сейчас условно в превой половине 20 века, и утверждаете, что сделать цельнометаллический самолет с реактивным двигателем - это бесмыслица: аллюминий дорогой, а у реактивных двигателей вообще ресурс пара полетов, и их никто толком не видел. То ли дело деревянно-полотняные самолеты: летают вовсю, надежно, проверено! То есть вы не учитываете, что однажды преодоленные технические сложности вызовут удешевление технологии при постановке на поток. И новый опыт не появится, если над ними не работать и не экспериментировать.

Тут ВЫ приводите не совсем точные аналогии. Не цельнометаллический самолёт с реактивным двигателем, а добавить больше фанеры, для прочности, да ткань по-крепче и поставить ДВГ мощнее, чтоб смог всё это поднять.
Прорывных технологий разработках Маска нет, есть старые с использованием современной вычислительной техники.

Правда есть ещё один нюанс(к сожалению скриншотами не зафиксированный) данные на стоимости запусков Протонов и Фальконов в цифровых энциклопедиях меняются. Протоны - дорожают, а Фальконы - дешевеют. С чем конкретным это связано я не скажу, так как не знаю.

Я из старых листов скобы от степлера вынимаю и новые листы скрепляю.
Мильён уже сэкономил.
Это мне Маск подсказал.

Цитата (diag @ 1.04.2017 - 00:02)

Цитата (Abricosich @ 31.03.2017 - 22:53) на бу ракете будет дешевле летать… Б/У ракета данном случае почти что автомобиль после хозяина, который основательно ушатал авто, подшаманил и выставил на базар. Не всякий хочет на таком кататься. А космонавт на б/ушной ракете будет испытывать некоторое волнение. Узлы, которые возвращаются Маском на землю, свой ресурс значительно отработали при первом запуске. Дальше- капиталка.

ЯП не поверил, но на япе сидят и эксперты по космическим аппаратам . Проведи еще сравнения хуя с пальцем, очень почитать хочется.

Нисколько не ставя под сомнение компетентность
экспертного сообщества,
все же вынужден встать на защиту Константина Эдуардовича
и просить ТС обосновать в чем же Маск обманул Циолковского?

хорошая первоапрельская шутка!

Цитата

SpaceX смогла доказать, что научилась использовать в ракетах многоразовые первые ступени. Что это значит для космической отрасли?

Как же заеЪала тупая, неграмотная, необразованная школота!

12 апреля 1981 Space Shuttle!

Школота, хоть в википедию смотрите что ли!!!

Это сообщение отредактировал Вася1972 - 1 апр. 2017 г. в 08:16

Было уже,нет?
Памятка патриоту,смотри не перепутай!
от когда полетит их Falcon 1, тогда поговорим.
Вот когда будут клиенты, тогда поговорим.
Вот когда будет контракт с NASA, тогда поговорим.
Вот когда полетит их Falcon 9, тогда поговорим.
Вот когда построят свой корабль тогда поговорим.
Вот когда он долетит до МКС, тогда поговорим.
Вот когда будут запускать геостационарные спутники, тогда поговорим.
Вот когда придумают, как сажать ракеты, тогда поговорим.
Вот когда посадят хоть одну, тогда поговорим.
Вот когда посадят на баржу, тогда поговорим.
Вот когда начнут сажать после вывода на ГПО, тогда поговорим.
Вот когда полетит б/у ракета, тогда поговорим.
===вы сейчас здесь===
Вот когда запустят Falcon Heavy, тогда поговорим.
Вот когда полетит Dragon 2, тогда поговорим.
Вот когда начнут возить людей на МКС, тогда поговорим.
Вот когда запустят аппарат к Луне, тогда поговорим.
Вот когда научатся сажать Dragon на космодром вертикально, тогда поговорим.
Вот когда запустят Red Dragon к Марсу, тогда поговорим.
Вот когда он сядет на Марс, тогда поговорим.
Вот когда сделают марсианский транспорт (сейчас имя ITS), тогда поговорим.
Вот когда высадят людей на Марсе, тогда поговорим.
Вот когда один миллион человек колонизируют Марс, тогда поговорим.

Как я уже писал в другом посте, Маск никакой не движитель прогресса и автор революционных изобретений, а обычный мошенник на доверии. Стремление людей увеличить прибыль и при этом снизить издержки вполне естественно, чем и пользуется Илон, предлагая инвесторам кусочек халявы с очень мутным алгоритмом ее воплощения за денюшку малую, но ведь ХАЛЯВА же! Сколько было шуму про его "революционный" электромобиль! Несмотря на то, что электродвигатель начали использовать еще раньше ДВС, но мощный PR, типа какие-то новейшие разработки, миллиардные инвестиции... А в сухом остатке что? Пшик пердячий, даже вложенных денег не отбивает.

Вангую, следующей его "сенсацией" будет перпетуум мобиле, созданием которого он не только формулу Циолковского, а и Закон сохранения энергии порвет.

Это сообщение отредактировал Squirrel22 - 1 апр. 2017 г. в 08:26

Цитата (Прутков @ 1.04.2017 - 04:27)

Цитата (AlexEf @ 1.04.2017 - 03:53) Цитата (Прутков @ 1.04.2017 - 03:49) Всё просто. В отличие от воздуха - с содержащимся в нём кислородом, - гелий: а). лёгкий - легче воздуха, б). инертный - соответственно, не горит, не поддерживает горение, не даёт окисления (коррозии). "Воздуха накачать" проще, да. А - нахуа? а зачем какчть гелий? Гелий ОЧЕНЬ дорогой. все элементы ракет собирают на воздухе и накачивают их только раи того что не "обмякли" наахера там гелий???? Блиннн, ну писали уже. Разжую специально для тебя. В воздухе есть 20% кислорода. Кислород - окислитель. Только идиот будет совмещать окислитель с горючим, кроме как непосредственно в работающем движке. Поэтому используют гелий, который является инертным газом.

Не воздух, не гелий для наддува используют, а продукты горения - окисленное, а потому безопасное, горючее. А насчёт окислителя и горючего и их опасности вместе, так это в ЖРД они при соприкосновении самовозгорают, а в порохах они всегда вместе, и ничего страшного. И да, долгая 11-месячная подготовка к повторному старту - не аргумент, во-первых, нарабатывали опыт и технологический процесс, во-вторых, при регулярных пусках носители будут готовиться гораздо быстрее и менее затратно.

Слушал както бизнес фм после первого удачного возвращения ступени, собеседник какраз из центра Хруничева так и сказал, если ступень можно будет без аварий повторно возвращать много раз, то мы отстали на 40 лет.
Если добавить сюда новости о том что китайцы выходят на рынок запусков коммерческих и обещают снижение цены сразу на 25 процентов, то по факту, дела то у нас херовые.
Особенно касаемо новостей о том что двигатели собирают теперь из говна и палок, и например зарубежному клиенту не выгодно терять спутник изза распиздяйства собирающих двигло. Даже выплата страховки, всеравно тебя отбрасывает на год-два на строение спутника нового, а капиталисты не любят задержек и попадос на бабос.
Вообщем Рогозин метко пошутил про запуск спутников с батута, только вот страну он видимо перепутал

Цитата (Вася1972 @ 1.04.2017 - 08:15)

Цитата SpaceX смогла доказать, что научилась использовать в ракетах многоразовые первые ступени. Что это значит для космической отрасли? Как же заеЪала тупая, неграмотная, необразованная школота! 12 апреля 1981 Space Shuttle! Школота, хоть в википедию смотрите что ли!!!

Похоже тупая необразованная школота тут как раз ты раз путаешь первую ступень ракеты с космическим челноком.

И ещё, насчёт обмана формул Циолковского или законов Ньютона. Обманули не формулы, они верны. Просто все рассматривают это как первую ступень, а нужно как изменение начальной точки пуска на более высокую и с большей начальной скоростью (как, например, при экспериментах с запуском ракет в космос с самолетных платформ).

Цитата (Garret @ 31.03.2017 - 22:48)

В тексте говорится, что многоразовая ступень экономит 30% стоимости пуска... путем замещения 30% грузоподъемности "ногами". Ниже приводится таблица об энергоэффективности, где самое нижнее значение 73%, тобишь стоимость пуска обойдется на 3% дешевле чем возвращаемая ступень. А в среднем 80%, т.е. одноразовая на 10% дешевле возвращаемой. Собственно это статья сама все поясняет. Спасибо ТС. Судя по этому я делаю выводы, что Маск - шарлотан. Всегда будут появляться люди которые будут делать привычные вещи "через жопу" и в итоге греть на этом деньги. Ах да, чуть не забыл. Для ракет которые загружены не на 100% не обязательно заливать топливо на 100% (а топливо еще тоже имеет вес). Неистово плюсую ТСу, я наконец понял в чем подвох у Маска и что от его "революции" толку ноль, если не минус. В качестве эпилога: Уильям Дженнингс тоже утверждал, что такая конструкция паровоза более эффективна и нарубил на этом кучу бабла, хотя по факту, конструкция, хоть не сильно, но УХУДШАЛА ТТХ, поскольку создавала дополнительную силу трения

чувак , ты крут
один момент : "шарлАтан"

Цитата (Zveers @ 1.04.2017 - 00:47)

Да может сегодня высадится на Луну. Потому что наука не стоит на месте?

Никто не может высадиться сейчас на луну, НИКТО.
Даже, те, кто якобы уже высадился. Сними очки свои.
И вообще, мы вас захватим за 1,5 часа, бойся и вводите санкции, мы вас сделаем рабами.
Короче, съебись.

Цитата

Как Илон Маск обманул формулу Циолковского

И как же?

Цитата (sobor @ 1.04.2017 - 08:21)

Цитата (Прутков @ 1.04.2017 - 04:27) Цитата (AlexEf @ 1.04.2017 - 03:53) Цитата (Прутков @ 1.04.2017 - 03:49) Всё просто. В отличие от воздуха - с содержащимся в нём кислородом, - гелий: а). лёгкий - легче воздуха, б). инертный - соответственно, не горит, не поддерживает горение, не даёт окисления (коррозии). "Воздуха накачать" проще, да. А - нахуа? а зачем какчть гелий? Гелий ОЧЕНЬ дорогой. все элементы ракет собирают на воздухе и накачивают их только раи того что не "обмякли" наахера там гелий???? Блиннн, ну писали уже. Разжую специально для тебя. В воздухе есть 20% кислорода. Кислород - окислитель. Только идиот будет совмещать окислитель с горючим, кроме как непосредственно в работающем движке. Поэтому используют гелий, который является инертным газом. Не воздух, не гелий для наддува используют, а продукты горения - окисленное, а потому безопасное, горючее.

В этом двигателе открытая схема, поэтому гелий. Раптор вот будет закрытого типа, и там от гелия откажутся.

"Each stage of Falcon 9 uses COPVs to store cold helium which is used to maintain tank pressure, and each COPV consists of an aluminum inner liner with a carbon overwrap."

http://www.spacex.com/news/2016/09/01/anomaly-updates

Это сообщение отредактировал gor3 - 1 апр. 2017 г. в 11:52

За всеми этими спорами уже на восьми страницах чувствую я запах страха, что еще на сто лет вперед придется нам покупать айфоны у гребанных пендосов стараясь догнать и перегнать в космонавтике и военщине и при этом не будет оставаться времени разгрести говно в собственных дворах.

Цитата (sobor @ 1.04.2017 - 08:21)

Цитата (Прутков @ 1.04.2017 - 04:27) Цитата (AlexEf @ 1.04.2017 - 03:53) Цитата (Прутков @ 1.04.2017 - 03:49) Всё просто. В отличие от воздуха - с содержащимся в нём кислородом, - гелий: а). лёгкий - легче воздуха, б). инертный - соответственно, не горит, не поддерживает горение, не даёт окисления (коррозии). "Воздуха накачать" проще, да. А - нахуа? а зачем какчть гелий? Гелий ОЧЕНЬ дорогой. все элементы ракет собирают на воздухе и накачивают их только раи того что не "обмякли" наахера там гелий???? Блиннн, ну писали уже. Разжую специально для тебя. В воздухе есть 20% кислорода. Кислород - окислитель. Только идиот будет совмещать окислитель с горючим, кроме как непосредственно в работающем движке. Поэтому используют гелий, который является инертным газом. Не воздух, не гелий для наддува используют, а продукты горения - окисленное, а потому безопасное, горючее. А насчёт окислителя и горючего и их опасности вместе, так это в ЖРД они при соприкосновении самовозгорают, а в порохах они всегда вместе, и ничего страшного. И да, долгая 11-месячная подготовка к повторному старту - не аргумент, во-первых, нарабатывали опыт и технологический процесс, во-вторых, при регулярных пусках носители будут готовиться гораздо быстрее и менее затратно.

разговор шел про наддув баков ПУСТОЙ ракеты во время ее сборки и траспортировки

Помоему пустая затея, принципиально ведь ничего не изменилось, со времени пусков первых аппаратов, а времени прошло уже достаточно для появления чего то принципиально нового, короче пока они будут шлифовать свою первую ступень, появится принципиально новая технология, и о этой глупой затее все забудут, нужен прогресс, а это просто коммерция