Еще один ляп: осколки от спутников летят в космосе "быстрее пули", но тем не менее зритель визуально видит эти куски, которые вызвали повреждения. Что не возможно, в принципе. Фильм мне не понравился, более того, я не смог его до конца досмотреть. Если режиссеры не считаются с законами физики, тогда за кого они держат зрителей?
А мне показалось странным что стропы парашюта не порвались. Они не расчитаны на использование в открытом космосе и должны были замерзнуть и сломаться при рывке однако они себя ведут как ни в чем не бывало. Из чего они сделаны что сохраняют эластичность при абсолютном нуле.
А кто сказал что в космосе (там где все наши спутники летают примерно начиная с высоты в 80км и заканчивая высотой 800км примерно) абсолютный ноль??? Температура в может варьироваться от 200К до 2000К.
Добавлено в 16:06
Цитата (Barklay @ 15.10.2013 - 16:58)
Еще один ляп: осколки от спутников летят в космосе "быстрее пули", но тем не менее зритель визуально видит эти куски, которые вызвали повреждения. Что не возможно, в принципе. Фильм мне не понравился, более того, я не смог его до конца досмотреть. Если режиссеры не считаются с законами физики, тогда за кого они держат зрителей?
С чего это невозможно, пулю легко видно. Сразу видно человек в армии не служил. К тому же осколки явно покрупнее пули будут.
Это сообщение отредактировал klisru - 15 окт 2013 в 16:09
И я тоже не хочу смотреть просто спецэффекты и болтовню! Я хочу чтобы в таких фильмах все было как можно ближе к реальности(по части науки)
Это вам на Дискавери ченнел, ога.
Хотел бы я почитать сценарий "Звездных воин" в редакции "твердой научной фантастики". "И полетели они на ракете с твердотопливной системой", "И летели они в соседнюю галактику 33 миллиона лет...."
Уже печалит,хотябы тот факт,что многие сравнивают "Гравитацию" со "Звездными войнами" и "Аватаром" Как эти фильмы вообще можно сравнивать???? Это совершенно разная фантастика и соответственно,например, лично мои требования к этим фильмам разные!!!И дело не в занудстве,в коем обвиняют ТС. Я обожаю фантастику в чистом виде,никогда не замечаю каких-то там ляпов. Многие пишут,что в этом фильме важна не научная достоверность,а эмоции...Сняли бы тогда про то как главная героиня осталась одна в тайге,зимой и пытается выжить,побеждая то медведя,то рысь и прочих зверушек,попутно питаясь добытым сырым мясцом-тоже эмоции... Пишут,что якобы режиссер пожертвовал научными фактами,ради сценария. Но и сценарий тоже не сильно интеллектуальный-есть свои ляпы и не маленькие! Ясно,что в каждом фильме можно найти кучку недочетов,НО! я готова закрывать глаза на мелкие ляпы и говорить себе "допустим,предположим..." и смотреть дальше и с удовольствием,но тут совершенно не тот случай.
Мозг нынешнего кино и другого потребителя , разжижен и не способен воспринимать, что либо кроме как часто меняющихся, ярких картинок, звуковых эффектов без какой либо связи. Сценарий не связан с названием, а просто фантазии режиссёра, сценариста, автора, оператора, который подбирает красивые картинки. Сказки, но для взрослых. Выросло то поколение, которое желает развлечений. Ширпотреб, одноразовый продукт, который съели и утилизировали, т.к. пересматривать это по 2 и далее разу не будут, появился новый хот-дог. Ранее при съёмках, принимали участие консультанты по тематике этого фильма, а сейчас это такой "художественный приём, авторский вымысел и т.д." Жаль, что наши старые фильмы не интересуют, т.к. они заставляют думать, сопереживать, оценивать, а не жевать поп-корн.
Ляпов дохренища, их все видно сразу и невооруженным глазом, но мне было насрать, фильм охуенен!!! Всем смотреть и тащиться. А если сравнивать с Тихоокеанским рубежом, россомахой и После нашей эры, этот фильм вообще как глоток свежего воздуха, первый фильм в этом году после которого мне не жалко было потраченных денег..
Это сообщение отредактировал dyshes - 15 окт 2013 в 16:27
И я тоже не хочу смотреть просто спецэффекты и болтовню! Я хочу чтобы в таких фильмах все было как можно ближе к реальности(по части науки)
Приведу очень яркий пример того, как это вредит. Один из лучших сериалов последних 15ти лет, Firefly, закрыли не отсняв до конца первый сезон. Причины: отсутствие звука в космосе, красочных взрывов, диковатое сочетание космической фантастики и вестерна (но такое сочетание просто охуенно в данном случае), отсутствие протагониста (все характеры очень яркие). Именно поэтому рейтинги упали и сериал закрыли.
Умение смотреть художественный фильм - это не энциклопедические знания и стремление обосрать каждый спорный момент. Тут написано о сериале с большой любовью, на мой взгляд, заслужено. Но - не взлетел.
Звук,звуком,но в "Гравитации" такое пренебрежение наукой...странно что Землю они не изобразили плоской и на 4 слонах!
Я за золотую середину! не надо мне выключать звук,но и науку не надо забывать.
Вот титаник мне понравился, несмотря на то что не люблю мелодрамы. Но там зацепления-расцепления как то разнообразныебыли, какие то не однотипные что ли.
Гравитация - камерный фильм.
Цитата
Кстати можно ли сравнивать гравитацию с титаником?
Ну, в принципе можно и кофе с борщом сравнить
Цитата
И вот в отзывах, кстати, часто вижу что кино- высокоинтелектуальное!
Отзывы редко пишут высокоинтеллектуальные люди. Те кто понимают, зарабатывают на этом хорошие деньги, а не на Афише строчат.
И я тоже не хочу смотреть просто спецэффекты и болтовню! Я хочу чтобы в таких фильмах все было как можно ближе к реальности(по части науки)
Это вам на Дискавери ченнел, ога.
Хотел бы я почитать сценарий "Звездных воин" в редакции "твердой научной фантастики". "И полетели они на ракете с твердотопливной системой", "И летели они в соседнюю галактику 33 миллиона лет...."
Уже печалит,хотябы тот факт,что многие сравнивают "Гравитацию" со "Звездными войнами" и "Аватаром" Как эти фильмы вообще можно сравнивать???? Это совершенно разная фантастика и соответственно,например, лично мои требования к этим фильмам разные!!!И дело не в занудстве,в коем обвиняют ТС. Я обожаю фантастику в чистом виде,никогда не замечаю каких-то там ляпов. Многие пишут,что в этом фильме важна не научная достоверность,а эмоции...Сняли бы тогда про то как главная героиня осталась одна в тайге,зимой и пытается выжить,побеждая то медведя,то рысь и прочих зверушек,попутно питаясь добытым сырым мясцом-тоже эмоции... Пишут,что якобы режиссер пожертвовал научными фактами,ради сценария. Но и сценарий тоже не сильно интеллектуальный-есть свои ляпы и не маленькие! Ясно,что в каждом фильме можно найти кучку недочетов,НО! я готова закрывать глаза на мелкие ляпы и говорить себе "допустим,предположим..." и смотреть дальше и с удовольствием,но тут совершенно не тот случай.
Вы меня не поняли.
Вы изначально подменяете понятия. Фильм "Гравитация" не основан на реальных событиях и не является документальным научным фильмом.(ТЧК)
Ниже по ссылке я предлагаю взглянуть на "100 величайших научно-фантастических фильмов" в этот список попадет и "Гравитация". И да большинство этих фильмов НЕ СООТВЕТСТВУЮТ реальности.
Насчёт этого ляпа,даже смешно его читать "Буллок держит Клуни, её нога запутана в стропе. Клуни отстёгивается, и его уносит в космос. Какого? По законам физики (в невесомости) он должен оставаться на месте, если ему не придали укорение. А Буллок слабо было просто немного поянуть на себя Клуни, чтобы он начал двигаться в направлении станции, а не улетать (падать)) в открытый космос. "
Если человек смотрел фильм, то он бы знал, что в МКС попали большие осколки спутников и МКС слетела со своей орбиты и начала движение с ускорением относительно Земли. Или по мнению автора, если человек выпрыгнет из ракеты движущейся в открытом космосе, то он будет парить рядом с ней?
Мда, после такого количество дерьма на Сталинград в сравнении с Гравитацией, шёл на неё с воодушевлением... ни о чём, вообще не тронуло, пару раз держало в стандартном напряжении ожидание очевидной голливудской приколюхи "а теперь ещё один пиздец", а больше ничего интересного. над физикой откровенно ржал, над стандартной причиной любого глобального пиздеца "тупые русские хуже обезьяны с ракетой".
Понравился только чукча, который пробился со своей станцией на связь раньше Хьюстона - это явно был чукча из восточного полушария! Возможно, он окончил МИРЭА или что-то типа, по программе малых народов.
В общем, появилось желание качнуть Сталинград... А тем, кто восхищается видами - так это фильм, а не постер, тут не виды рулят, тут хочется ещё и сюжета, на одной подвывающей Сандре не въехать в рай.
Кстати, про то, что это художественный фильм, к Сталинграду основная масса претензий была именно за недостоверность отражения реальных событий, хотя это тоже фильм художественный.
Я понимаю, что отечественный киномир уныл и убог в подавляющем большинстве своих массовоориентированных проявлений, но и огульно поклоняться западу тоже смысла нету.
Да но "Сталинград" художественный фильм который снят на основе РЕАЛЬНЫХ событий. А художественный фильм в стиле "фантастика" это чистая выдумка режисера, в котором например появляются такие существа которых, с точки зрения биологии и эволюции в природе никогда не может существовать. Нужно немного видеть различие в этих двух жанрах.
MacRus Когда снимаешь историко-художественный фильм - ознакомься с наукой историей, Когда снимаешь научную фантастику - ознакомься с наукой физикой, хотя бы. В этом отношении между жанрами нет вообще никаких различий. Если бы она встретила в космосе вместо "глюка Клуни" меленьких зелёных человечков, я бы не задал вопрос "схуяле?" ибо это ж фантастика, в вот улёты, прилёты и отрывы и проч... "физические недоразумения" очень смущают и подрывают возможность смотреть фильм с удовольствием. Ибо кто-то там сказал - пиши или о том, что знаешь в совершенстве, или о том, что никто не знает. Про кино то же самое.
давно в кино не ходил,но когда вышла "металлика,сквозь невозможное" пошел в аймакс. кино про метлу-шедевр(хотя и не является фильмом,но они-Боги металла,им можно все).Так вот,перед великолепной металликой были трейлеры вот этой "гравитации". Так вот,когда я УСЛЫШАЛ,что станция разваливается и все это происходит со ЗВУКОМ,я осознал,что на это не пойду.
Два огромных ляпа, обнаруженные мной: • Буллок держит Клуни, её нога запутана в стропе. Клуни отстёгивается, и его уносит в космос. Какого? По законам физики (в невесомости) он должен оставаться на месте, если ему не придали укорение. А Буллок слабо было просто немного поянуть на себя Клуни, чтобы он начал двигаться в направлении станции, а не улетать (падать)) в открытый космос. Стропы парашюта спускаемого модуля очень крепкие, два тела в невесомости удержать, как два пальца. В общем эмоциональная составляющая победила здравый смысл. Special for Dumb Americans а теперь и для вскормленных американской культурой русских, украинцев и .тд. • После того, как Буллок с огромной скоростью улетела в открытый космос (не забываем про ускорение в безвоздушном пространстве), летела долго, ей достаточно было включить фонарь на скафандре, чтобы Клуни был уже рядом через минуту. Типа, "я здесь не далеко прогуливался..."
И т.д., остальное замеченное можете выкладывать ниже.
Вчера посмотрел фильм в 3D.
со всеми ляпами согласен. но есть одно "но".
Фильм- пожалуй лучшее на данный момент художественное развлекательное произведение про космос с визуальной точки зрения.
Лучше смог бы сделать только Кэмерон, но для этого пришлось бы использовать вместо Клуни Чужого )))))
Я фанат саги Чужих, кино про космос очень люблю еще с Ангар-18. Кстати начало с него практически слизано, как и с Армагеддона. (с небольшими отклонениями).
Но фильм смотреть стоит. и однозначно в кинотеатре.
Да. ляпы ляпами... но тарзановские виражи Клуни вокруг станции на ранце доставили )))) А Баллок, ДВАЖДЫ болтающаяся на гермолюке разных станций- феерия )))
Добавлено в 10:41
Цитата (atata @ 15.10.2013 - 21:25)
давно в кино не ходил,но когда вышла "металлика,сквозь невозможное" пошел в аймакс. кино про метлу-шедевр(хотя и не является фильмом,но они-Боги металла,им можно все).Так вот,перед великолепной металликой были трейлеры вот этой "гравитации". Так вот,когда я УСЛЫШАЛ,что станция разваливается и все это происходит со ЗВУКОМ,я осознал,что на это не пойду.
еще Лукас сказал, что он в курсе, что в космосе звука нет. кстати и звезд в космосе не видно. давай снимем без звука и звезд. получится документальное кино. но мы обсуждаем художественный (ну, вмеру, ладно) фильм.
Добавлено в 10:51
Цитата (dyshes @ 15.10.2013 - 17:16)
Ляпов дохренища, их все видно сразу и невооруженным глазом, но мне было насрать, фильм охуенен!!! Всем смотреть и тащиться. А если сравнивать с Тихоокеанским рубежом, россомахой и После нашей эры, этот фильм вообще как глоток свежего воздуха, первый фильм в этом году после которого мне не жалко было потраченных денег..
Мозг нынешнего кино и другого потребителя , разжижен и не способен воспринимать, что либо кроме как часто меняющихся, ярких картинок, звуковых эффектов без какой либо связи. Сценарий не связан с названием, а просто фантазии режиссёра, сценариста, автора, оператора, который подбирает красивые картинки. Сказки, но для взрослых. Выросло то поколение, которое желает развлечений. Ширпотреб, одноразовый продукт, который съели и утилизировали, т.к. пересматривать это по 2 и далее разу не будут, появился новый хот-дог. Ранее при съёмках, принимали участие консультанты по тематике этого фильма, а сейчас это такой "художественный приём, авторский вымысел и т.д." Жаль, что наши старые фильмы не интересуют, т.к. они заставляют думать, сопереживать, оценивать, а не жевать поп-корн.
интересует. пересматриваем. но снять что-то реально цепляющее способны единицы. как тот выпускник. который снял Луну (2012).
Гравитация- развлекалово на уровне Прометея. не надо ожидать от него уровня Чужого. Это конечно досадно, но все же..
А вот почему не надо ожидать и где та былая планка... вот про планку посмотрите серию South park как раз про планку и Кэмерона...
Ребята. Я хочу донести мысль, что все последние годы вас кормят "пустышками". Это касается американского и, тем более, отечественного кино (которое кином назвать ничто не поворачивается)). Вам предлагают завёрнутую в красивую обёртку "хрень". Без вкуса, запаха, полезности. И вы с удовольствием эту хрень поглощаете, мало того, вы на неё "присаживаетесь", начинаете любить эту "хрень", и востаргаться ею. Вас отупляют подобной "хренью", но вы этого не замечаете, как не замечает наркоман, что он наркоман. Вы уже во власти красивой, яркой, бездушной безвкусицы. И если старшее покление ещё как то может абстрагироваться путём сравнения того, "как было раньше" и как сейчас, то школота - в беде.
все это факты. мы бы с тобой сняли лучше, бро, ясен пень. и ВСЕМ бы понравилось. мне вот например с точки зрения сюжета Аватар совсем не понравился, хотя я Кэмерона очень люблю. Фильмов достойных выходят ЕДИНИЦЫ. и это нормально. просто раньше ЛЮБОЙ фильм про космос был событием. да и не про космос тоже.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
Если режиссеры не считаются с законами физики, тогда за кого они держат зрителей?
yaplakal.com
Barklay15 окт 2013 в 15:58