Небольшое отступление. Я рад, что до Falstaff69 и Faust202 дошло, что с непрерывными трансляциями с МКС и с темой о высказывании Рогозина они были не правы(молчат в тряпочку и больше их не вспоминают-стыдно наверное).
Вернёмся к птичкам-синичкам. Всё это началось с моего коммента в этой теме, со ссылкой на мою другую тему.
(zdesia @ 27.05.2023 - 19:27) Я про этих "мышей" тему пилил, воть.
Её на -5 в неуд отправил avals. Ну, не нравятся ему мои темы почему-то, вот он их быстренько и того.
Вот некоторые моменты из той темы и видео.
20:00-20:05. По "ободу" сопла ракеты пробегает какая-то мышь, но если принять во внимание размеры сопла, то там скорее откормленный бобёр или ондатра какая-нибудь.
Далее, там же, на 20:22-20:26, прошмыгнула мышка? На 18:30-18:34 отстрелили/отвалился какой-то колпак и ракета его оставила позади.
А на 28:41-28:45 с левой стороны экрана, вообще какая-то птичка-синичка пролетает.
По этому комменту внятного ответа у вас нет! Более-менее внятное из всего, что вы здесь начирикали, так это про запланированный отстрел, чего-то там. Потому, что про то, что отрывается изоляция и т.д.-бред, который не стоит внимания.
И раз уж вы всё так буквально воспринимаете, как и с синичками, то с бобрами, ондатрами и мышами, которые перемещаются там по соплу, я так понимаю вы согласны. Ведь, что там движется и разного размера-вы не знаете. Вот, так же вы и не имеете понятия, что это за птичка-синичка там пролетела.
Дружок, ты просил видео облета Земли с МКС - тебя ткнули мордочкой. Ты, как обычно, начал вертеть филеем, соскочил с темы и через две недели , отряхнув перышки вынырнул из очередной с видом победителя.
Теперь про птичек-синичек. Когда человек, который называет головной обтекатель "какой-то колпак" и тут-же начинает утверждать, что оторвавшийся кусок не то изоляции, не то крепежной ленты - это, по его мнению, бред - заслуживает только вопроса - почему именно синичка ему привиделась, а не воробей или мотылек. Вопрос звучит так - почему именно синичка?
Этаниплову подготовиться!! rulez.gif Да не было там никого... кроме Лунтика...
Первым был Незнайка я Некрасову верю.
Первым на Луну летал и сумел вернутся Сирано де Бержерак в XVII веке.! Кстати, тогда на Луне были империи. Летавшие в XX веке Незнайка и Пончик застали уже на Луне капитализм и буржуазную республику.
А ха-ха-ха , больше не получится троллить у тебя , после того как ты сел в лужу, американский клоунавт ты наш ЯПовский.
Так я не троллю, просто спрашиваю, потому что ещё со школы знаю, чем реакция отличается от бросания камней в лужу))
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Дружок, ты просил видео облета Земли с МКС - тебя ткнули мордочкой. Ты, как обычно, начал вертеть филеем, соскочил с темы и через две недели , отряхнув перышки вынырнул из очередной с видом победителя.
Теперь про птичек-синичек. Когда человек, который называет головной обтекатель "какой-то колпак" и тут-же начинает утверждать, что оторвавшийся кусок не то изоляции, не то крепежной ленты - это, по его мнению, бред - заслуживает только вопроса - почему именно синичка ему привиделась, а не воробей или мотылек. Вопрос звучит так - почему именно синичка?
Я просил непрерывное видео облета Земли с МКС, всего-то 90 минут каких-то. Нетути таких!
А свои обрывки по 15-20 минут-сами смотрите, да и они всем давно известны.
Это не непрерывное видео облета Земли с МКС!
Так что с этим вопросом вы снова сели в лужу.
По поводу головного обтекателя. Извините великодушно, что я его назвал каким-то колпаком. (хотя это и есть колпак)
По поводу синичек, я вам развёрнуто объяснил, как и с бобрами, ондатрами и мышами, про которые вы всегда почему-то забываете.
Видно, что они вам подходят, ну или просто не имеете объяснения сему зоопарку.
ЗЫ. Если вам не подходит синичка, то можете её заменить на твердолобого могливицкого дятла.
ЗЫЫ. И никуда я две недели не исчезал, комменты гляньте. Если у вас как и у Фауста память как у рыбки.
Я рад, что до Falstaff69 и Faust202 дошло, что с непрерывными трансляциями с МКС и с темой о высказывании Рогозина они были не правы(молчат в тряпочку и больше их не вспоминают-стыдно наверное).
Вернёмся к птичкам-синичкам. Всё это началось с моего коммента в этой теме, со ссылкой на мою другую тему.
В той теме, про которую ты говоришь, тебе уже ответили кто там бегает и летает. Но тупым быть действительно тяжело, героически задавая регулярно вопросы, игнорировать ответы, потому что себе ты ответ уже дал. Но бесишь меня ты тем, что ты так и не формируешь вопроса и не показываешь какой у тебя ответ на него и к какому выводу ты пришёл. Исходя из твоих запросов видео облёта Земли с МКС и синичек в космосе на ракетах Маска создаётся впечатление, что твой ответ в том, что никто никуда не летает и не летал, все космические программы это просто попил бабла, а из этого всего следует вывод, что американцы на Луне не были Что до высказываний Рогозина, то он не имеет достаточного образования в тех областях, которые пытается проверять. К тому же здесь повёл себя лишь как глупый павлин. Он может быть хороший организатор, крепкий хозяйственник, но не более. Ему уже отвечали в Российской Академии Наук. Люди с узкопрофильным образованием, одни из лучших учёных в мире не сомневаются и делают вывод о том, что имеющиеся свидетельства полётов американцев на Луну отвечают требованиям принципа достаточности доказательств. Новые доказательства лишь уточняют и вновь подтверждают уже имеющиеся данные.
Я рад, что до Falstaff69 и Faust202 дошло, что с непрерывными трансляциями с МКС и с темой о высказывании Рогозина они были не правы(молчат в тряпочку и больше их не вспоминают-стыдно наверное).
Вернёмся к птичкам-синичкам. Всё это началось с моего коммента в этой теме, со ссылкой на мою другую тему.
В той теме, про которую ты говоришь, тебе уже ответили кто там бегает и летает. Но тупым быть действительно тяжело, героически задавая регулярно вопросы, игнорировать ответы, потому что себе ты ответ уже дал. Но бесишь меня ты тем, что ты так и не формируешь вопроса и не показываешь какой у тебя ответ на него и к какому выводу ты пришёл. Исходя из твоих запросов видео облёта Земли с МКС и синичек в космосе на ракетах Маска создаётся впечатление, что твой ответ в том, что никто никуда не летает и не летал, все космические программы это просто попил бабла, а из этого всего следует вывод, что американцы на Луне не были Что до высказываний Рогозина, то он не имеет достаточного образования в тех областях, которые пытается проверять. К тому же здесь повёл себя лишь как глупый павлин. Он может быть хороший организатор, крепкий хозяйственник, но не более. Ему уже отвечали в Российской Академии Наук. Люди с узкопрофильным образованием, одни из лучших учёных в мире не сомневаются и делают вывод о том, что имеющиеся свидетельства полётов американцев на Луну отвечают требованиям принципа достаточности доказательств. Новые доказательства лишь уточняют и вновь подтверждают уже имеющиеся данные.
А можно повторить правильный ответ, если вас не затруднит.
Более-менее внятное из всего, что вы здесь начирикали, так это про запланированный отстрел, чего-то там. Потому, что про то, что отрывается изоляция и т.д.-бред, который не стоит внимания
Скажи, зачем тебе это видео?)) Что оно докажет или опровергнет?))
Не догадываешься зачем?
Я тебе несколько раз задал вопрос: к чему ты ведёшь, запрашивая обычные видео облёта планеты, к чему твои требования к обязательно круглому горизонту, к чему твой зоопарк на орбите и в твоей голове? После твоих запросов у нормального человека может возникнуть лишь догадка, то ты клонишь к тому, что никто никуда не летает и не летал, все космические программы это просто попил бабла, а из этого всего следует вывод, что американцы на Луне не были.
В очередной раз тебе говорим, что нормальный спор в научном мире ведётся лишь после того, как оппонент предоставляет свою гипотезу, свою версию происходящего. Просто лозунги не котируются. Это даже нельзя посчитать за за уши притянутые аргументы.
Цитата
По поводу синичек, я вам развёрнуто объяснил, как и с бобрами, ондатрами и мышами, про которые вы всегда почему-то забываете. gigi.gif
Нихрена ты ничего про тараканов в своей голове не объяснял. С самого первого твоего поста в этой теме, когда ты затребовал съёмки с МКС, ты ничего не объясняешь в своей позиции. А спор является конструктивным и вообще начинается именно с обоснования и обозначения своей позиции. С твоей стороны мы видели только эмоции и постоянные сползания с темы, когда тебе предоставляли то, что ты требовал. Нам вот реально интересно узнать от кого-либо, как оно было на самом деле. Нам нужна ваша оформленная гипотеза.
Более-менее внятное из всего, что вы здесь начирикали, так это про запланированный отстрел, чего-то там. Потому, что про то, что отрывается изоляция и т.д.-бред, который не стоит внимания
Обоснуй или балабол))))
Докажи,что это синичка)))
О, ещё один тролль объявился или.... (сам себе подбери, что ты за зверюшка).
Комменты последние почитай, там всё разжёванно для отсталых.
Два с половиной витка вокруг Земли - это обрывки? Ну-ну. Что еще придумаем? Впрочем, кто с глазами - тот видит... :l
Поэтому вернемся к синичкам. Итак, версия, что это никакая не синичка, а кусок или изоляции или крепежной ленты Вас не устраивает, потому что этого ,по вашему, не бывает.. А синички или дятлы в космосе бывают? Наши объяснения Вам не нравятся. Теперь мы хотим услышать Вашу версию, как в космосе появилась синичка или дятел. Версия будет, или опять сменим тему?
ЗЫ С темы видео облета Земли Вы соскочили. Именно когда получили ответы на свои хотелки.
Я рад, что до Falstaff69 и Faust202 дошло, что с непрерывными трансляциями с МКС и с темой о высказывании Рогозина они были не правы(молчат в тряпочку и больше их не вспоминают-стыдно наверное).
Вернёмся к птичкам-синичкам. Всё это началось с моего коммента в этой теме, со ссылкой на мою другую тему.
В той теме, про которую ты говоришь, тебе уже ответили кто там бегает и летает. Но тупым быть действительно тяжело, героически задавая регулярно вопросы, игнорировать ответы, потому что себе ты ответ уже дал. Но бесишь меня ты тем, что ты так и не формируешь вопроса и не показываешь какой у тебя ответ на него и к какому выводу ты пришёл. Исходя из твоих запросов видео облёта Земли с МКС и синичек в космосе на ракетах Маска создаётся впечатление, что твой ответ в том, что никто никуда не летает и не летал, все космические программы это просто попил бабла, а из этого всего следует вывод, что американцы на Луне не были Что до высказываний Рогозина, то он не имеет достаточного образования в тех областях, которые пытается проверять. К тому же здесь повёл себя лишь как глупый павлин. Он может быть хороший организатор, крепкий хозяйственник, но не более. Ему уже отвечали в Российской Академии Наук. Люди с узкопрофильным образованием, одни из лучших учёных в мире не сомневаются и делают вывод о том, что имеющиеся свидетельства полётов американцев на Луну отвечают требованиям принципа достаточности доказательств. Новые доказательства лишь уточняют и вновь подтверждают уже имеющиеся данные.
А можно повторить правильный ответ, если вас не затруднит.
А то их там много всяких разных было.
S0CI0PAT Ты ответил вопросом на мой коммент Фаусту. А вот который был для тебя, его ты не заметил. (см. выше, а то опять потеряешься)
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
, после того как ты сел в лужу, американский клоунавт ты наш ЯПовский. 
(хотя это и есть колпак)
yaplakal.com