Тринадцатая, ну, это понятно. "Комсомолка". Что вы хотите от журнализдов услышать? Ссылки на научные статьи в "Нейчур"? Лол. Читаем тут. SamMat, кисо обиделос?
"Для этого древним людям и потребовались боги" древним может и по этой причине потребовались
а сейчас по каким причинам требуются? ведь религия с развитием науки не ушла в прошлое...
перефразируя все то, о чем говорится в топике: разумность человека растет только как статистическая величина, в приближении к каждому конкретно взятому человеку эта величина гуляет от "идиот" до "гений". Очевидно, что науку двигает вперед малый процент "гениев", в то время как среднестатистический человек до сих порт испытывает потребность в "Боге".
У многих академиков понтов поменьше будет, чем у людей с ПРОСТО высшим образованием. С чего бы это? Достаточно недавно многие почти "великие" ученые признались, что "что-то там есть" (если кратко).
Но у низших адептов сомнений не бывает. А ведь поиск истины- это сомнение для начала.
"Для этого древним людям и потребовались боги" древним может и по этой причине потребовались
а сейчас по каким причинам требуются? ведь религия с развитием науки не ушла в прошлое...
перефразируя все то, о чем говорится в топике: разумность человека растет только как статистическая величина, в приближении к каждому конкретно взятому человеку эта величина гуляет от "идиот" до "гений". Очевидно, что науку двигает вперед малый процент "гениев", в то время как среднестатистический человек до сих порт испытывает потребность в "Боге".
Так и есть, кривая нормального распределения, гауссиана. А ещё есть 95% (для лулзов)
Тринадцатая, ну, это понятно. "Комсомолка". Что вы хотите от журнализдов услышать? Ссылки на научные статьи в "Нейчур"? Лол. Читаем тут. SamMat, кисо обиделос?
Сынок! Ты всего лишь трусливый хам с раздутым эго. Когда ты еще мутной каплей болтался, я уже дрочил. Твое поведение- поведение школотенка в пубертатный период.
Добавлено в 23:12 Кстати, я перечислил ряд фактов о том ж метеорите. А ты так позорно слился за ерничеством!
Просто вы не хотите признать, что наука, которую вы почему-то противопоставляете религии, не знает намного больше, чем знает.
Но ведь пофиг, вы лично молитесь на сегодняшнюю, еще только развивающуюся науку гораздо фанатичнее, чем православные - Христу!
наука ищет и делает открытия.
наука дошла до того, что открывает частицы, которые формируют нашу вселенную, которые невозможно увидеть, можно только засечь их воздействие. наука сейчас такая, что сначала это бесконечные вычисления, а только потом эти вычисления доказывают опытным путем десятки миллионов раз, чтобы исключить случайность.
а у тебя все открытия это библия и древние легенды.
вот и вся разница. как и твои доводы про то, что мы молимся науке фанатичнее, чем вы на библию и свое не желание что-либо объяснять - волей божьей.
Странно, я программист, но человек, открывший ДНК, но не нашедший там следы разума и явно рукотворной программы, говорит, что он не знает Бога. Наверное в этой жизни нам встречаются разные программы - примитивные пишут люди, а божественные (ДНК) случайная природа.
Тринадцатая, ну, это понятно. "Комсомолка". Что вы хотите от журнализдов услышать? Ссылки на научные статьи в "Нейчур"? Лол. Читаем тут. SamMat, кисо обиделос?
Сынок! Ты всего лишь трусливый хам с раздутым эго. Когда ты еще мутной каплей болтался, я уже дрочил. Твое поведение- поведение школотенка в пубертатный период.
Добавлено в 23:12 Кстати, я перечислил ряд фактов о том ж метеорите. А ты так позорно слился за ерничеством!
Не знаю, какого йуха ты взбеленился, если плохо доходит - тебя никто не оскорблял, не надо мне приписывать свои фантазии. Просто вспомнил один коммент. Вижу только одну причину так остро реагировать на пидарасов - личные счёты к ним. Что они с вами сделали?
orionych, ну, если программист, значит, опять-таки экстраполируете свою область знаний на совершенно другую область науки.
Цитата
Странно, я программист
Прекрасно, значит про существование "генетических алгоритмов" и количество успешно решаемых ими классов задач - должны знать.
Цитата
Наверное в этой жизни нам встречаются разные программы - примитивные пишут люди, а божественные (ДНК) случайная природа.
а вот на этом моменте поясните, пожалуйста, как верующий программист. У вас есть возможность на модели убедиться в эффективности эволюции, применяя генетические алгоритмы. Отрицание вашей религиозной организацией теории эволюции как вписывается в ваше мировоззрение ???
Это сообщение отредактировал ra3vdx - 26 сен. 2015 г. в 23:43
Ваше преклонение перед современной наукой (умеющей ответить далеко не на все вопросы бытия) думаете дает вам это право?
Да, именно это и дает право. Наука не может ответить на все вопросы, но она старается найти их. Вы же, со своим сознанием на уровне пещерного человека, хотите ответов всех и сейчас. Что не в вашу пользу говорит.
Проблема в том, что Бог для меня больше ученый, нежели социолог, а данную ипостась я оставляю традиционным религиям. А Бог-ученый имеет право на эксперимент, а это тоже самое, что в совеременной науке называется эволюцией, а у нас в IT release number.
Странно, я программист, но человек, открывший ДНК, но не нашедший там следы разума и явно рукотворной программы, говорит, что он не знает Бога. Наверное в этой жизни нам встречаются разные программы - примитивные пишут люди, а божественные (ДНК) случайная природа.
Хреновый, тогда из демиурга программер. Все тяп-ляп, глючит, несовместимо. И впендюрить в человека 95 процентов днк банана? Каково, а? А развитие эмбриона- это просто сказка для неверующих в святую эволюцию...
Проблема в том, что Бог для меня больше ученый, нежели социолог, а данную ипостась я оставляю традиционным религиям. А Бог-ученый имеет право на эксперимент, а это тоже самое, что в совеременной науке называется эволюцией, а у нас в IT release number.
Ну так давайте обсудим генетические алгоритмы? Их статитстические максимумы и область применения?
Просто получается, что человек утверждает что он программист, но при этом уворачивается от обсуждения генетических алгоритмов, описанных Никлаусом Виртом в труде "фундаментальные структуры данных", которая должна быть настольной книгой программиста наравне с трудом Дональда Кнута "искусство программирования".
Тогда вопрос - а кто создал бога-ученого, который (ишь ты!) ставит эксперименты??
Это сообщение отредактировал ra3vdx - 27 сен. 2015 г. в 00:15
наука дошла до того, что открывает частицы, которые формируют нашу вселенную, которые невозможно увидеть, можно только засечь их воздействие. наука сейчас такая, что сначала это бесконечные вычисления, а только потом эти вычисления доказывают опытным путем десятки миллионов раз, чтобы исключить случайность.
а у тебя все открытия это библия и древние легенды.
вот и вся разница. как и твои доводы про то, что мы молимся науке фанатичнее, чем вы на библию и свое не желание что-либо объяснять - волей божьей.
А с какого вдруг ты решил так круто разделить науку и религию, а также противопоставить верующих и ученых?
Ты не забывай, что той же Библии - минимум 2 тыс лет и писали ее люди.
Какими словами разъяснить древним пахарям и ремесленникам величие и власть Бога? Библию я расшифровывать тут не буду, а вот другой пантеон можно и разобрать для примера:
Из Хаоса появился Уран - Пространство и Гея - Материя.
Материя и Пространство вступили в брак и породили титанов:
Океана - атмосферу Кея - гравитацию (?), земную ось Крия - холод Кроноса - время Гипериона - сияющий (свет или звезды), отец Гелиоса Иапета - непонятно кто. Тейю - Луна Тефиду - вода Рею - жизнь Фемиду - закон Мнемосину - знание Фебу - непонятно кто
Это только одна "линия родства" древнегреческих богов, если проследить их дальше и шире - там много интересного найдется.
И скажите мне что такого в греческих мифах неправильного с точки зрения современной науки - не согласитесь, что Пространство и Материя порождают Время, например?
Или может вспомним русские народные сказки про самоходную печь (а как иначе объяснить двигатель внутреннего сгорания) или блюдечко с яблочком (у некоторых щас конкретно блюдечко и конкретно с яблочком, правда погрызенным)))) ?
Никто не спорит, что наука - это здорово и круто. Зачем противопоставлять?
Вы похожи на тех мудрецов слепых, которые все слона обсуждали.
Неужто вы думаете, что Бог, создав человека - не участвует в современной жизни и не в курсе того, что такое интернет? ))) Или страшно даже представить, что за косяки отвечать придется? )))
Мы обсуждаем вопрос о том, мог ли Бог создать этот наш мир, а не о том, кто создал Бога. Да в программировании есть принцип наследования, но если Вы хотите докопаться до первопричины, то тут я Вам не помощник.
Наша математика достаточно примитивна и сводится к числовым действиям на ПРЯМОЙ.
*зевая*
Тензорное исчисление? Не. Не слышали...
Цитата
Но мир то трёхмерен ( по крайней мере) Да мы можем вычислять координаты трехмерных объектов, но опять же с помощью тех же трех прямых.
Многообразие Калаби-Яу? Ой, а чито это?
Су
Цитата
ть вопроса состоит в том - как из одной точки пространства попасть в заданную другую. И способ расчета с помощью прямоугольной системы координат окажется не единственным. Можно полярными координатами, можно методом вращения в трех плоскостях, можно вообще использовать в качестве чисел фрактальные функции, которые сами развиваются по заданным принципам и много еще чего можно...
И для каждого это го метода будет своя собственная математика, где 2+2 НЕ будет равно 4 и скорее всего десятичная система измерений будет не оптимальна. А возможно система исчислений будет состоять из функций вместо цифр.
Мусью знаком с математическим определением понятия "алгебра"? Судя по приведенному выше бреду - не знаком....
Цитата
По поводу природы. Она скорее всего не пользуется формулами логарифмов и золотых сечений.
Я вас сильно удивлю. Природа вообще не знает формул... Формулы лишь выражают найденные природные законы...
Цитата
Это математики натянули
Математики тут не при чем... Это вы сейчас пытаетесь натянуть гандон на глобус собственное невежество на вещи, в которых вы не разбираетесь...
Проблема в том, что Бог для меня больше ученый, нежели социолог, а данную ипостась я оставляю традиционным религиям. А Бог-ученый имеет право на эксперимент, а это тоже самое, что в совеременной науке называется эволюцией, а у нас в IT release number.
Тогда вопрос - а кто создал бога-ученого, который (ишь ты!) ставит эксперименты??
Прикольно, завтра моя программа скажет мне, что я хреновый программист и вообще, кто я такой, что имел право ее написать и откуда я вообще такой взялся. Смешно конечно, но не совсем. Думающая программа - это уже не совсем программа.
Добавлено в 00:34
Цитата
Ага. И явно обладает чувством юмора.
Утконоса интересно нафиг создал? ))
Наверное, чтобы Вы задали этот вопрос. Если бы все было так идеально, то походило бы просто на идеальный машинный код, придуманный другой машиной. А как насчет пасхальных яиц в программах???
а можно поменьше бреда и побольше логики? такой чухни давно не читала. вы биолог, видать, от бога, а не от образования. соболезную.
Это сообщение отредактировал kuroryu - 27 сен. 2015 г. в 00:35
Кто проводил исследование? По какой методике? Какие показатели у эксперементальной и контрольной групп? Какие гипотезы были опровергнуты указанным исследованием? Какие лаборатории повторили эксперимент и подтвердили результаты?
Все эти вопросы меркнут по сравнению с одним: когда это желтая пресса стала рефирируемым научным изданием???
Добавлено в 00:46
Цитата (SamMat @ 26.09.2015 - 21:01)
Должны, смотрите увеличенные съемки метеорита. Сбит. У людей такой техники нет.
Разумеется, сбит. Конечно, касательная, по отношению к атмосфере траектория - ащще не при делах.
Взрывного нагрева от вхожденя в атмосферу на второй космической- не может быть. Засвета фоточуствительных элементов матрицы видеокамеры - ну никак не могло быть при такой светимости объекта съемки... Возможно единственное объяснение- метеор сбит могущественным колдуном...
Кто проводил исследование? По какой методике? Какие показатели у эксперементальной и контрольной групп? Какие гипотезы были опровергнуты указанным исследованием? Какие лаборатории повторили эксперимент и подтвердили результаты?
Все эти вопросы меркнут по сравнению с одним: когда это желтая пресса стала рефирируемым научным изданием???
Там в другом дело. Отвечал, конечно, но вотъ. Журнализды, видимо, про это не знали, у них другие задачи.
Добавлено в 00:58 orionych
Цитата
А как насчет пасхальных яиц в программах???
А как насчёт эндогенных ретровирусов? Там тоже про вероятности много сказано.
Кто проводил исследование? По какой методике? Какие показатели у эксперементальной и контрольной групп? Какие гипотезы были опровергнуты указанным исследованием? Какие лаборатории повторили эксперимент и подтвердили результаты?
Все эти вопросы меркнут по сравнению с одним: когда это желтая пресса стала рефирируемым научным изданием???
Давайте, прежде чем дискутировать определимся с целями ?
Вам что важнее - найти истину или заткнуть меня?
Для вас будет откровением, что серьезные ученые занимаются всякой аномальщиной и вы с пеной у рта будете всеми силами - передергивая и подвергая сомнению любые аргументы стоять на своем?
Сейчас я брошу кость 6 миллиардов раз и получу 100% гарантированный результат.
У женщины рождается ребенок. Вопрос: - это будет человек или кенгуру?
Разве вы сами не видите, что материя во вселенной структурируется от простого к сложному?
Что облучая определенную материю определенным волновым спектром мы получаем закономерный результат? А это значит существует матрица возможных состояний материи или СЦЕНАРИЙ развития материи.
Ну и надо быть просто слепым что бы не увидеть НЕ СЛУЧАЙНОСТЬ процессов в ЖИВОЙ природе. Эта не случайность должна вам резать глаза и бить дубиной по бошке!
Теме - минус.
Вы таки тему внимательно читали? ТС привел статью с хорошими и наглядными примерами.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com
ra3vdxавтор 26 сен. 2015 г. в 23:07