Пистолет Сердюкова. Компактность и мощь

Цитата (ЯПлакал78 @ 9.12.2015 - 10:38)

Цитата 25 лет служу, могу сказать одно; большего говна, чем наше оружие, не бывает. От того и не имеет аналогов, от слова "анал". Если что и есть терпимое, то тупо содрано с устаревших западных образцов. И "ура-патриотизм" тут не уместен. Кидайте калом, я привык окак...

А че вас удивляет? Новейшие образцы нашего вооружение не сталкиваются в боях с новейшими образцами нато, это нас и спасает, единственный плюс нашего вооружения это дешевизна. Все остальное оголтелый урапатриотизм. Ну сами логически подумайте, не может страна которая не в состоянии делать нормальные машины делать супер пупер танки, автоматы и самолеты, это противоречит логике.
Это сообщение отредактировал Mmaxx06 - 9 дек 2015 в 10:46

Цитата

Довелось мне из "Гюрзы" пострелять. Шикарная машинка. В руке лежит как влитой, рукоятка удобная, по весу сбалансирован.Брателло, смешно смотреть, как ты держишь ствол..))Как он может у тебя сидеть как влитой? Не может в принципе.Не путай людей, понтуясь без причины. Он же "вектор", говно полное..

не правильно ты дядь федор пистолет держишь

Эвона как дымят афедроны..)) Не успокоиться никак. Минусят до сих пор. А ведь в моих словах присутствовали лишь оскорбления чуйств "верующих". То есть тех жертв пропаганды, кому насрали в мозг, что типа наше всё самое-самое, и "Жигули" и дороги, и Путин, самый Путин в мире и это всё. Минусите дальше, глядишь и в бан уйду, но истина дороже. Разве я не хочу, чтобы у нас было всё самое лучшее? Но почему то всё лишь на словах пропагандонов, а на деле опять всё те же "Жигули"..

Цитата

Ну сами логически подумайте, не может страна которая не в состоянии делать нормальные машины делать супер пупер танки, автоматы и самолеты, это противоречит логике.

Может. Малыми сериями или на импортных комплектующих. Все вооружение брать не будем, а вот то что касается стрелковки вспоминаеться забытая категория качества- РЕЭКСПОРТ. На импорт в США тот же Ижевск делал приличные машинки. Просто "небо и земля" по сравнению с стаей "Саег" для внутреннего рынка. Марка "LVЕ" на экспорт - очень приличные валовые патроны. Но с импортными комплектующими, так что не будет.
ГШ-18с -очень понравился. Но тут на вкус и цвет.... Ну и служивые, к-е много стреляют и не на полигонах ищут советское оружие выпуска до 1985г.

Цитата (AFA @ 9.12.2015 - 11:47)

Цитата Ну сами логически подумайте, не может страна которая не в состоянии делать нормальные машины делать супер пупер танки, автоматы и самолеты, это противоречит логике. Может. Малыми сериями или на импортных комплектующих. Все вооружение брать не будем, а вот то что касается стрелковки вспоминаеться забытая категория качества- РЕЭКСПОРТ. На импорт в США тот же Ижевск делал приличные машинки. Просто "небо и земля" по сравнению с стаей "Саег" для внутреннего рынка. Марка "LVЕ" на экспорт - очень приличные валовые патроны. Но с импортными комплектующими, так что не будет. ГШ-18с -очень понравился. Но тут на вкус и цвет.... Ну и служивые, к-е много стреляют и не на полигонах ищут советское оружие выпуска до 1985г.

Ну про малые серии, либо эксклюзив вообще разговора нет, это уже другая история. Я писал о серийных образцах.

Цитата

Эвона как дымят афедроны..)) Не успокоиться никак.

Прав во многом, плюсовал всегда. Но это пьяным не надо дискутировать. Народ не любит.

По поводу ресурса ствола - ЯП не заморачивался. Макарка и с новым и с поебанным стреляет одинаково погано. Опять жеж вот под этот сделать БП со свинцовой оболочечной - ресурс утроицца как минимум

Цитата (Wizy @ 8.12.2015 - 12:11)

Есть видео где он стреляет?

В Сердюкова с Васильевой!))

Неучам посвящается.


Это сообщение отредактировал SourseXL - 9 дек 2015 в 12:10

Цитата (ХуанДон @ 9.12.2015 - 11:45)

Эвона как дымят афедроны..))  Не успокоиться никак. Минусят до сих пор. А ведь в моих словах присутствовали лишь оскорбления чуйств "верующих". То есть тех жертв пропаганды, кому насрали в мозг, что типа наше всё самое-самое, и "Жигули" и дороги, и Путин, самый Путин в мире и это всё. Минусите дальше, глядишь и в бан уйду, но истина дороже. Разве я не хочу, чтобы у нас было всё самое лучшее? Но почему то всё лишь на словах пропагандонов, а на деле опять всё те же "Жигули"..

а давайте мы более аргументировано, без срача, обсудим стрелковое оружие. только с практической стороны его использования. чем российское (советское) хуже?
Это сообщение отредактировал iHARDee - 9 дек 2015 в 12:52

1. Советское до 1985 было на мировом уровне.
2. Меньше ресурс.
3. Говенные патроны.
4. Отсутсвие качественых прицелов.
5. Необходимость "доводить напильником". Бл...ь , на экспорт в Ижевске другие руки делали?
6. Лобирование фингруппами своих интерсов в попиле военного бюджета. Калашников/АЕК уже было. Есть "Швабе" в который вливаються миллиарды и сыпиься метки, а есть рядом "Катод" не закупаемый в РА, но третья фирма по продаже в своем сегменте в мире.

Цитата (minameiz @ 9.12.2015 - 09:25)

Как для меня ТТ - лучший. Во-первых при удержании воспринимаю его как продолжение руки, во-вторых механизм с таким запиранием ствола, кмк, технологичней свободного затвора. Одно жаль, эту систему разработал какой-то Браунинг... Да и Кольт свою лепту внёс:).

"Какой-то Браунинг". Гы ))
Кольт только производил, больше ничего не внёс практически.
Ну, а технологичнее свободного затвора ничего быть не может в принципе.

Цитата (iHARDee @ 9.12.2015 - 12:52)

Цитата (ХуанДон @ 9.12.2015 - 11:45) Эвона как дымят афедроны..))  Не успокоиться никак. Минусят до сих пор. А ведь в моих словах присутствовали лишь оскорбления чуйств "верующих". То есть тех жертв пропаганды, кому насрали в мозг, что типа наше всё самое-самое, и "Жигули" и дороги, и Путин, самый Путин в мире и это всё. Минусите дальше, глядишь и в бан уйду, но истина дороже. Разве я не хочу, чтобы у нас было всё самое лучшее? Но почему то всё лишь на словах пропагандонов, а на деле опять всё те же "Жигули".. а давайте мы более аргументировано, без срача, обсудим стрелковое оружие. только с практической стороны его использования. чем российское (советское) хуже?

Тут уже до меня чуток обосновали, но можно добавить.

1) точность стрельбы
2) надёжность
3) удобство при использовании
4) внешние и тактильные данные ( отсутствие красоты и продуманного дизайна), что очень важно. Кто стреляет, тот поймёт.
5) невозможность некоторых для скоростной стрельбы (ПМ, ПММ, опять же ПЯ с кривыми магазинами и регулярными отказами.

Сейчас ещё подумаю..

Цитата (КагНебудьТаг @ 9.12.2015 - 11:54)

Макарка и с новым и с поебанным стреляет одинаково погано.

Э. Какие-то претензии есть к ухоженному ПМ?

Цитата (AFA @ 9.12.2015 - 13:59)

1. Советское до 1985 было на мировом уровне. 2. Меньше ресурс. 3. Говенные патроны. 4. Отсутсвие качественых прицелов. 5. Необходимость "доводить напильником". Бл...ь , на экспорт в Ижевске другие руки делали? 6. Лобирование фингруппами своих интерсов в попиле военного бюджета. Калашников/АЕК уже было. Есть "Швабе" в который вливаються миллиарды и сыпиься метки, а есть рядом "Катод" не закупаемый в РА, но третья фирма по продаже в своем сегменте в мире.

1. согласен. то, что делали в 90е говно полное. но примерно после 2005 уровень вновь подняли (могу ошибится с годом, но примерно так)
2. насчет ресурса сильно натянуто. изнашивается любое оружие при большом настреле в боевых условиях. и тут, если говорить об АК, наше выигрывает. а в тепличных условиях тира да, серия М выглядит лучше (есть такая статистика).
3. это беда не оружия, а произодственников и интендантов.
4. да, тут не поспоришь. по сравнению с эотеками и прочими аимпойнтами наши отстают сильно практически по всем параметрам. приходится использовать "вражеские".
5. не просто напильниками. приходится докупать всякие ништяки в виде прикладов, магпуловских ручек, рис-реек и прочее. но поверьте, М-16, поступающая в линейные войска АА тоже не блещет. а спецы у инх получают уже другой карабин. и тоже за свои кровные докупают няшки.
7. этим страдают все крупные армии мира.

Цитата (ХуанДон @ 9.12.2015 - 15:05)

Цитата (iHARDee @ 9.12.2015 - 12:52) Цитата (ХуанДон @ 9.12.2015 - 11:45) Эвона как дымят афедроны..))  Не успокоиться никак. Минусят до сих пор. А ведь в моих словах присутствовали лишь оскорбления чуйств "верующих". То есть тех жертв пропаганды, кому насрали в мозг, что типа наше всё самое-самое, и "Жигули" и дороги, и Путин, самый Путин в мире и это всё. Минусите дальше, глядишь и в бан уйду, но истина дороже. Разве я не хочу, чтобы у нас было всё самое лучшее? Но почему то всё лишь на словах пропагандонов, а на деле опять всё те же "Жигули".. а давайте мы более аргументировано, без срача, обсудим стрелковое оружие. только с практической стороны его использования. чем российское (советское) хуже? Тут уже до меня чуток обосновали, но можно добавить. 1) точность стрельбы 2) надёжность 3) удобство при использовании 4) внешние и тактильные данные ( отсутствие красоты и продуманного дизайна), что очень важно. Кто стреляет, тот поймёт. 5) невозможность некоторых для скоростной стрельбы (ПМ, ПММ, опять же ПЯ с кривыми магазинами и регулярными отказами. Сейчас ещё подумаю..

1. точность стрельбы очень спорное заявление. веерный разброс АК отмечается при автоматической стрельбе очередями более 5 патронов на дистанции свыше 200 метров. но такие условия не часты.
2. про надежность можно говорить долго и бесполезно.
3. удобство. да, АК не удобен в плане затворной задержки, расположения переключателя режима и положения рычага затвора. но если первое не лечится, но два вторых недостатка можно исправить.
4. вы держали в руках М-16/М-4? я держал и не только. центр тяжести у этих карабинов высокий, что ложится дополнительной нагрузкой на кисть. маневрировать с ними не удобно, особенно, если сверху тяжелый коллиматор. а центр тяжести у АК внизу, возле руки. вы пробовали быстро перекидывать АК с плеча на плечо? работать под разными углами и на разных уровнях? и все это быстро, с перемещениями. вот именно в такой работе и понимаешь, что АК удобнее и маневреннее.
5. про ярыгина я уже тут говорил - дерьмо. согласен.

Еще бы услышать мнение тех, кто его использовал и сколько раз в доработку отправляли

"Для войны", когда речь идет о короткостволе, это не для ядерной войны. И даже не для войны, которая идет в Сирии или на Донбасе....
Для войны, это когда ты идешь по городу в пиджаке, едешь по своим делам на авто, забираешь ребенка из детского сада.... И тут вдруг тебя захотели высадить из авто, отнять кошелек, или замочить за какой-то косяк, который ты совершил два года назад. И в руках твоих оппонентов тот самый старенький ТТ или мачете или пару ножей. И их намерения весьма неоднозначны. Иметь в этот момент в кобуре Ярыгина? Глок? Патрон в патроннике? Или не важно, если выхватываешь и досылаешь менее чем за секунду? Достаточно ли 15 патронов 9 ПАРА или лучше 12 40SW..... Каждый, кто в теме решает сам.... Теоретики ставят минусы всем....

Добавлено в 21:35
Но главный минус поставит жизнь, если выбор не соответствует опыту и ситуации....

Добавлено в 21:41

Цитата (ХуанДон @ 9.12.2015 - 10:10)

Цитата (Lысый @ 8.12.2015 - 20:14) А это он в моих ручках, удачная фотка на соревнованиях... Естественно в моем любимом сороковом калибре. Мощность которого  совсем не излишняя. Для боя на коротких дистанциях, мое искреннее мнение, только он. Сфинкс? Хорошая машинка, на базе Чижика сделан.

Нет, это Танфоглио Лимитед, но он тоже клон ЧЗ.... Дороже, богаче, но лучше только для спорта.
Это сообщение отредактировал Lысый - 9 дек 2015 в 21:35

Цитата (iHARDee @ 9.12.2015 - 15:10)

Цитата (AFA @ 9.12.2015 - 13:59) 1. Советское до 1985 было на мировом уровне. 2. Меньше ресурс. 3. Говенные патроны. 4. Отсутсвие качественых прицелов. 5. Необходимость "доводить напильником". Бл...ь , на экспорт в Ижевске другие руки делали? 6. Лобирование фингруппами своих интерсов в попиле военного бюджета. Калашников/АЕК уже было. Есть "Швабе" в который вливаються миллиарды и сыпиься метки, а есть рядом "Катод" не закупаемый в РА, но третья фирма по продаже в своем сегменте в мире. 1. согласен. то, что делали в 90е говно полное. но примерно после 2005 уровень вновь подняли (могу ошибится с годом, но примерно так) 2. насчет ресурса сильно натянуто. изнашивается любое оружие при большом настреле в боевых условиях. и тут, если говорить об АК, наше выигрывает. а в тепличных условиях тира да, серия М выглядит лучше (есть такая статистика). 3. это беда не оружия, а произодственников и интендантов. 4. да, тут не поспоришь. по сравнению с эотеками и прочими аимпойнтами наши отстают сильно практически по всем параметрам. приходится использовать "вражеские". 5. не просто напильниками. приходится докупать всякие ништяки в виде прикладов, магпуловских ручек, рис-реек и прочее. но поверьте, М-16, поступающая в линейные войска АА тоже не блещет. а спецы у инх получают уже другой карабин. и тоже за свои кровные докупают няшки. 7. этим страдают все крупные армии мира.

2. Не согласен, но про пистолеты вроде речь ведем.
3.Проблема государство, к-е покупает патроны.
5. Знаю про армейский стандарт. А ручки, приклады, пикатини и унас начинают делать.
7. Все в разной степени. Помниться, когда в Японии только в прессе вскрыли коррупцию с Тип-90, весь кабинет министров во главе премьер-министром ушли в отставку.Потом замминистра посадили.

Цитата (samsatona @ 8.12.2015 - 20:36)

Цитата (Lысый @ 8.12.2015 - 20:12) но для войны Для войны пистолеты не нужны

Ага. Наши дебилы в погонах тоже так думают. Только почему то во всех армия НАТО у любого солдата есть основное оружие и запасное. И в локальных конфликтах почему то все стараются носить ещё и пистолет. Дураки, наверно.

Добавлено в 10:01

Цитата (Snallsi @ 8.12.2015 - 21:06)

Я совсем не спец в стрельбе из короткоствольного оружия, но, по моему тут как и в автомобилях, любители кричат что иномарки лучше, отечественное- гуано, а вот профессионалу должно быть абсолютно всё равно из чего стрелять, этот может удобнее, у того настрел больше... НО! Если ты профессионал, ты из дедовского Нагана должен отстреляться на отлично..

Только вот профессионал предпочтет стрелять из нормального пистолета, а не из уебищного ПЯ или нагана 1905 года выпуска.

Цитата

1. точность стрельбы очень спорное заявление. веерный разброс АК отмечается при автоматической стрельбе очередями более 5 патронов на дистанции свыше 200 метров. но такие условия не часты. 2. про надежность можно говорить долго и бесполезно. 3. удобство. да, АК не удобен в плане затворной задержки, расположения переключателя режима и положения рычага затвора. но если первое не лечится, но два вторых недостатка можно исправить. 4. вы держали в руках М-16/М-4? я держал и не только. центр тяжести у этих карабинов высокий, что ложится дополнительной нагрузкой на кисть. маневрировать с ними не удобно, особенно, если сверху тяжелый коллиматор. а центр тяжести у АК внизу, возле руки. вы пробовали быстро перекидывать АК с плеча на плечо? работать под разными углами и на разных уровнях? и все это быстро, с перемещениями. вот именно в такой работе и понимаешь, что АК удобнее и маневреннее.

Цитата

1. точность стрельбы очень спорное заявление. веерный разброс АК отмечается при автоматической стрельбе очередями более 5 патронов на дистанции свыше 200 метров. но такие условия не часты. 2. про надежность можно говорить долго и бесполезно. 3. удобство. да, АК не удобен в плане затворной задержки, расположения переключателя режима и положения рычага затвора. но если первое не лечится, но два вторых недостатка можно исправить. 4. вы держали в руках М-16/М-4? я держал и не только. центр тяжести у этих карабинов высокий, что ложится дополнительной нагрузкой на кисть. маневрировать с ними не удобно, особенно, если сверху тяжелый коллиматор. а центр тяжести у АК внизу, возле руки. вы пробовали быстро перекидывать АК с плеча на плечо? работать под разными углами и на разных уровнях? и все это быстро, с перемещениями. вот именно в такой работе и понимаешь, что АК удобнее и маневреннее.

1. Про пистолеты. Кучность очередью в принципе не расматриваем.
3.Уже исправили.
4. Держу постоянно. Все вкусовщина. Кому то и буллпап удобен. Тяжелый коллиматор???
Ребята давайте по теме, а то на сравнение танков скатимся.

Цитата (AFA @ 10.12.2015 - 10:02)

Про пистолеты.

в том посте человек говорил о российском оружии.

а про пистолеты чо говорить. концепции были и есть изначально разные. в большинстве западных стран короткоствол разрешен. отсюда такое количество вариантов. а в СССР пистолеты нужны были только ВС и МВД. да и военная стратегия была определенная, не требующая особого разнообразия пистолетов. откуда взяться инженерной школе, когда спрос только от тех же ведомств + несколько ЧВК и ЧОП. пока не будет частного спроса, не будет и большого разноообразия отечественных пистолетов.

ЗЫ сам пользую беретту.

Не согласен моделей много, а то что они не дошли до массового производства это да - отсутствие рынка и предпринимательской инициативы.
Только под спецбоеприпасы можно долго перечислять.

Азбука