Ленд-лиз.Реальность в цифрах

StoFL
Для того чтобы компенсировать огромные потери в промышленности , Соединенные Штаты прислали в Россию целый ряд промышленных предприятий и передали несколько готовых проектов.

        Одним из первых таких проектов, полученных советской стороной, был завод по производству автомобильных покрышек компании «Форд моторс»; он же стал и одним из самых спорных. Приобретенный в 1942 г. за 10 млн долларов, данный проект включал в себя электростанцию для снабжения паром и электричеством. Как посчитали специалисты, этот завод, который до войны производил покрышки для гражданских машин, а с начала 1942 г. остановивший производство, позволял производить из местного сырья до миллиона автопокрышек.....

        В сентябре 1942 г. американские власти одобрили передачу ссср еще одного проекта. На этот раз речь шла о нефтеперерабатывающих предприятиях, которые должны были заменить заводы, уничтоженные гитлеровцами. Четыре основных завода и два филиала, рассчитанные на поступление 40 тыс. баррелей нефти в день и переработку этой нефти в авиационный и автомобильный бензин и смазочные масла, стоили 41 млн долларов. Это оборудование было поставлено в Советский Союз в мае 1945 г.; для контроля и помощи при возведении предприятий прибыли 15 технических специалистов из США. Работа над данным проектом продвигалась значительно быстрее, чем ввод в эксплуатацию завода по производству автопокрышек. В сентябре 1945 г. два завода уже производили бензин приемлемого качества, хотя их возведение было завершено лишь на 97 и 98 процентов соответственно.

Как и в случае с заводом автопокрышек, нефтеперерабатывающее предприятие очень мало проработало в дни войны, но, как и оставшаяся часть полученного промышленного оборудования, послужило основой для послевоенного восстановления страны.

Цитата

Наоборот, это очень большой секрет. Дюрит это многослойный гибкий шланг - слои резины и слои ткани. Что там отжигать, какой алюминий, какая медь? Откуда это?

Спецификация тогда трубопроводов поставляемой авиатехники hose.

Цитата (altanus @ 11.05.2017 - 20:26)

Но осенью 1941 года мы все потеряли и если бы не ленд-лиз, не оружие, продовольствие, теплые вещи для армии и другое снабжение, еще вопрос, как обернулось бы дело».

Прибыли б в Берлин в 46-м.... Всё равно немцы не смогли бы согнуть союз. Мож и зашли б чуть подальше, но ресурсов у Германии уже не хватало для полноценной оккупации. Слишком большая территория и слишком много несогласных с навязываемым мнением. Это конечно ИМХО, но все же....

Ещё на что прошу обратить внимание-это на процентные показатели поставок к объёму производства. Объём производства ссср приведён по каким источникам?
Я почему спрашиваю, потому что никто не может объяснить прорехи в показателях официальной статистики-как при потерях более 50% мощностей, можно было уже в 42-ом году превзойти показатели производства 40-41го года? То же самое по сталям. Как?
Объяснение только одно с вариациями-это причины по которым в том числе был расстрелян вознесенский и политический заказ, который должен был показать советским людям, что этот ленд-лиз хуйня полная и без него бы обошлись.
Не все так однозначно.

Цитата (app0linariy @ 11.05.2017 - 21:22)

Цитата (altanus @ 11.05.2017 - 20:26) Но осенью 1941 года мы все потеряли и если бы не ленд-лиз, не оружие, продовольствие, теплые вещи для армии и другое снабжение, еще вопрос, как обернулось бы дело». Прибыли б в Берлин в 46-м.... Всё равно немцы не смогли бы согнуть союз.....

Не сомневаюсь но цена победы была бы ещё более высокая...

Цитата (altanus @ 11.05.2017 - 21:11)

Цитата (Pafnuti @ 11.05.2017 - 21:07) Наглы без колоний остались. Не совсем так, бритиши остались без большого числа военно-морских баз и самое главное что к концу войны они стали крупнейшим должником американцев....колонии они позже потеряли....

Хуже другое, наглы вылетели как гегемоны финансовой системы. Доллар стал править миром. Рузвельт наебал глобально союзников

Цитата

О том что СССР в Смоленском сражении прогирал битву а выиграл войну говори Алексей Валерьевич Исаев, один из самых авторитетных военных историков Великой отечетсвенной, тоже на уровне ЕГЭ?)))))))

Каким боком здесь Смоленское сражение и Исаев?Когда наступил перелом в ходе ВОв?
Как еще сюда не приплетен совет в Филях?

Цитата (app0linariy @ 11.05.2017 - 21:22)

Цитата (altanus @ 11.05.2017 - 20:26) Но осенью 1941 года мы все потеряли и если бы не ленд-лиз, не оружие, продовольствие, теплые вещи для армии и другое снабжение, еще вопрос, как обернулось бы дело». Прибыли б в Берлин в 46-м.... Всё равно немцы не смогли бы согнуть союз. Мож и зашли б чуть подальше, но ресурсов у Германии уже не хватало для полноценной оккупации. Слишком большая территория и слишком много несогласных с навязываемым мнением. Это конечно ИМХО, но все же....

Имхо, не имхо, но по производственным показателям Германия имела потенциал выше союза, а с прирощенными мощностями положение было не в нашу пользу. Германию сгубил бензин. Они проиграли на этом ресурсе, но никак не в машинах

Цитата (Remoteaccess @ 11.05.2017 - 21:24)

Цитата (altanus @ 11.05.2017 - 21:11) Цитата (Pafnuti @ 11.05.2017 - 21:07) Наглы без колоний остались. Не совсем так, бритиши остались без большого числа военно-морских баз и самое главное что к концу войны они стали крупнейшим должником американцев....колонии они позже потеряли.... Хуже другое, наглы вылетели как гегемоны финансовой системы. Доллар стал править миром. Рузвельт наебал глобально союзников

Согласен, вообще Британия в 41-42 годах были в полной заднице, мало того часто оставили все танки и артиллерию во Франции так ещё чуть не оказались в ситуации полной продовольственной блокады и есмли бы не американцы то был бы на острове сильный голод....недавно читал что около 60-70 % продовольствия они получали до войны с материка.Дании, Голландии, Швеции и тд....
Военными успехами тоже не могли похвастаться...одна позорная сдача Сингапура чего стоит...

Цитата

Имхо, не имхо, но по производственным показателям Германия имела потенциал выше союза, а с прирощенными мощностями положение было не в нашу пользу. Германию сгубил бензин. Они проиграли на этом ресурсе, но никак не в машинах

Эт лихо-свалить капитуляцию Германии на бензин!Молодца!

Цитата

Согласен, вообще Британия в 41-42 годах были в полной заднице, мало того часто оставили все танки и артиллерию во Франции так ещё чуть не оказались в ситуации полной продовольственной блокады и есмли бы не американцы то был бы на острове сильный голод....недавно читал что около 60-70 % продовольствия они получали до войны с материка.Дании, Голландии, Швеции и тд.... Военными успехами тоже не могли похвастаться...одна позорная сдача Сингапура чего стоит...

Согласен.Отсутствие оккупации Британии более можно отнести к политическим соглашениям,но ,ни как,не к военным успехам.

Цитата (Halaban @ 11.05.2017 - 21:32)

Цитата Имхо, не имхо, но по производственным показателям Германия имела потенциал выше союза, а с прирощенными мощностями положение было не в нашу пользу. Германию сгубил бензин. Они проиграли на этом ресурсе, но никак не в машинах Эт лихо-свалить капитуляцию Германии на бензин!Молодца!

Спасибо что оценили. Не подскажете, вы не слышали такое выражение "сосновый бензин"?
Некоторые историки до сих пор считают фатальной ошибкой нападение Германии на ссср, в плане военной стратегии, вместо того, чтоб пойти на восток.

Цитата (Remoteaccess @ 11.05.2017 - 21:26)

Цитата (app0linariy @ 11.05.2017 - 21:22) Цитата (altanus @ 11.05.2017 - 20:26) Но осенью 1941 года мы все потеряли и если бы не ленд-лиз, не оружие, продовольствие, теплые вещи для армии и другое снабжение, еще вопрос, как обернулось бы дело». Прибыли б в Берлин в 46-м.... Всё равно немцы не смогли бы согнуть союз. Мож и зашли б чуть подальше, но ресурсов у Германии уже не хватало для полноценной оккупации. Слишком большая территория и слишком много несогласных с навязываемым мнением. Это конечно ИМХО, но все же.... Имхо, не имхо, но по производственным показателям Германия имела потенциал выше союза, а с прирощенными мощностями положение было не в нашу пользу. Германию сгубил бензин. Они проиграли на этом ресурсе, но никак не в машинах

Не только...выскажу непопулярное мнение что борьба против США и Великобритании заставляла Германию строить подводные лодки отвлекая на это дефицитный металл, оборудование и квалифицированную рабочую силу. На борьбу против флотов и торгового судоходства западных стран (включая и северо-атлантические конвои с поставками в СССР по ленд-лизу) были брошены главные силы германского флота....
И ещё ....да италия была на полном обеспечении германии по топливу.
По поводу северной Африки, многие посмеиваются над незначительностью этого театра военных действий но если знать что топливо для танков немцы завозили иногшда даже самолетами, а количество танков которые лежат на дне Средиземного моря около тысячи и что ресурсы которые затрачивала Германия на снабжение столь незначительной группировки были огромны то это конечно подрывало экономическую мощь Германии..

Это сообщение отредактировал altanus - 11 мая 2017 г. в 21:47

Цитата (Remoteaccess @ 11.05.2017 - 21:39)

Цитата (Halaban @ 11.05.2017 - 21:32) Цитата Имхо, не имхо, но по производственным показателям Германия имела потенциал выше союза, а с прирощенными мощностями положение было не в нашу пользу. Германию сгубил бензин. Они проиграли на этом ресурсе, но никак не в машинах Эт лихо-свалить капитуляцию Германии на бензин!Молодца! Спасибо что оценили. Не подскажете, вы не слышали такое выражение "сосновый бензин"? Некоторые историки до сих пор считают фатальной ошибкой нападение Германии на ссср, в плане военной стратегии, вместо того, чтоб пойти на восток.

Наверное имеется ввиду юго-восток....

lukaM

Цитата

Если сказать спасибо за оказанную помощь, по-Вашему, "лизать пятки", то Вам, батенька, нужно срочно к специалисту, заняться своим комплексом неполноценности.

Не передергивай. Спасибо сказали, и не раз. Читайте цитаты наших деятелей того времени.
Да вот только сейчас пропогандируется взгляд, согласно которому США помогали исключительно из соображения гуманности, добродушия и бескорыстия. И теперь мы им должны до скончания времен. С чем я абсолютно не согласен. Еще раз напомню; закон о ленд-лизе назывался "Закон по обеспечению защиты Соединенных Штатов", а не закон о помощи СССР и кому-либо еще.

Ну и П.С. Если вы считаете, что мы должны постоянно говорить США спасибо за "помощь", я в свою очередь считаю, что они нам должны постоянно говорить спасибо за обеспечение защиты США - согласно их же закону. Не?

Имеется ввиду азербайджан, Ближний Восток, ирак

Цитата (Волнолет @ 11.05.2017 - 21:47)

lukaM Цитата Если сказать спасибо за оказанную помощь, по-Вашему, "лизать пятки", то Вам, батенька, нужно срочно к специалисту, заняться своим комплексом неполноценности. Не передергивай. Спасибо сказали, и не раз. Читайте цитаты наших деятелей того времени. Да вот только сейчас пропогандируется взгляд, согласно которому США помогали исключительно из соображения гуманности, добродушия и бескорыстия.

Можете ссылку дать, что-то я не встречал последнее время такие публикации...

Цитата

Спасибо что оценили. Не подскажете, вы не слышали такое выражение "сосновый бензин"? Некоторые историки до сих пор считают фатальной ошибкой нападение Германии на ссср, в плане военной стратегии, вместо того, чтоб пойти на восток.

У Наполеона были те же проблемы.Что Гитлера,что Наполеона-на Россию толкнули.

Цитата

Ну и П.С. Если вы считаете, что мы должны постоянно говорить США спасибо за "помощь", я в свою очередь считаю, что они нам должны постоянно говорить спасибо за обеспечение защиты США - согласно их же закону.

Бля,и все логично-не добавить,не убавить!

Волнолет
Ммы должны сказать спасибо Рузвельту...
Рузвельт придерживался линии, согласно которой от Советского Союза в обмен на поставки по ленд-лизу не потребуют никаких политических или экономических уступок. Он настаивал на продолжении таких поставок и даже на их расширении, не прислушиваясь к мнению некоторых официальных лиц о том, что эти поставки следует совсем прекратить или, по крайней мере, существенно урезать.

Цитата

По поводу северной Африки, многие посмеиваются над незначительностью этого театра военных действий но если знать что топливо для танков немцы завозили иногшда даже самолетами, а количество танков которые лежат на дне Средиземного моря около тысячи и что ресурсы которые затрачивала Германия на снабжение столь незначительной группировки были огромны то это конечно подрывало экономическую мощь Германии..

Я лично до сих пор не понимаю логики-нахуя Гитлер поперся в Африку???Сунь Цзы не читал,шоле?

Цитата (Halaban @ 11.05.2017 - 21:53)

Цитата Спасибо что оценили. Не подскажете, вы не слышали такое выражение "сосновый бензин"? Некоторые историки до сих пор считают фатальной ошибкой нападение Германии на ссср, в плане военной стратегии, вместо того, чтоб пойти на восток. У Наполеона были те же проблемы.Что Гитлера,что Наполеона-на Россию толкнули.

Не совсем вас понял. Кавалерия наполеона испытывала дефицит бензина? Его линкоры большую часть простаивали в портах?
Хотя если вы имеете ввиду проигрыш по ресурсам-тогда да.
Толкнули не толкнули-можно гадать. Кто например толкал наполеона на Россию я не знаю. Кто толкал Германию-тоже не знаю. Кто?
Англия?
США?
Кстати задержка с поставками по ленд лизу в том числе обуславливалась опасениями, что сталин заключит мир и выйдет из войны. Тем самым Англия попадает в пиздомес. Полный. И Рузвельт колебался. Только после заверения своего секретаря, по результатам визита в Москву он забил хуй на конгресс и сенат и принял решение по поставкам фактически единолично. Поправьте если ошибаюсь

Цитата

Ммы должны сказать спасибо Рузвельту... Рузвельт придерживался линии, согласно которой от Советского Союза в обмен на поставки по ленд-лизу не потребуют никаких политических или экономических уступок. Он настаивал на продолжении таких поставок и даже на их расширении, не прислушиваясь к мнению некоторых официальных лиц о том, что эти поставки следует совсем прекратить или, по крайней мере, существенно урезать.

Рузвельт в мае 45 го умер,к сожалению.

Цитата (Halaban @ 11.05.2017 - 22:00)

Цитата По поводу северной Африки, многие посмеиваются над незначительностью этого театра военных действий но если знать что топливо для танков немцы завозили иногшда даже самолетами, а количество танков которые лежат на дне Средиземного моря около тысячи и что ресурсы которые затрачивала Германия на снабжение столь незначительной группировки были огромны то это конечно подрывало экономическую мощь Германии.. Я лично до сих пор не понимаю логики-нахуя Гитлер поперся в Африку???Сунь Цзы не читал,шоле?

Думаю он боялся десантной операции с Туниса, там до Италии рукой подать....ну и мальта как заноза сидела.

Цитата (Halaban @ 11.05.2017 - 22:01)

Цитата Ммы должны сказать спасибо Рузвельту... Рузвельт придерживался линии, согласно которой от Советского Союза в обмен на поставки по ленд-лизу не потребуют никаких политических или экономических уступок. Он настаивал на продолжении таких поставок и даже на их расширении, не прислушиваясь к мнению некоторых официальных лиц о том, что эти поставки следует совсем прекратить или, по крайней мере, существенно урезать. Рузвельт в мае 45 го умер,к сожалению.

Да, и политика сразу же изменилась...