Так из чего же состоит эфирный ветер? Какое название у частиц, каковы их характеристики (ну там масса, заряд, спин)?
То есть как бы ты не в курсе, что эфиродинамических теория - это инфан террибль современной физики? Не принято о этой теории было говорить, но... Как выяснилось она то как раз и непротиворечива. И сейчас очень осторожно о ней снова вспомнили. Нет там никаких частиц. Вообще. Эфир это то из чего состоят кварки. Не так. Кварки это одно из проявлений эфира
Не чеши языком попусту, если совершенно не разбираешься в теме
а вот если в космосе вакуум, почему он воздух с планеты не высосет? конечно, можно сказать про гравитацию, земное притяжение, но на высоте несколько десятков км, как это влияет? а вот если представить что в космосе не вакуум а он заполнен эфиром, который сам создаёт давление на атмосферу, тогда многое становится понятным.
Не поверишь, гравитация Земли не только на расстоянии несколько десятков километров действует, она еще и Луну притягивает
а вот если в космосе вакуум, почему он воздух с планеты не высосет? конечно, можно сказать про гравитацию, земное притяжение, но на высоте несколько десятков км, как это влияет? а вот если представить что в космосе не вакуум а он заполнен эфиром, который сам создаёт давление на атмосферу, тогда многое становится понятным.
А если представить, что Луна состоит из зелёного сыра, то всё вообще станет очевидным...
Ученые до сих по не знают, что такое гравитация, а моглик уже всё знает
И вообще, по данным ЛГБТ НАСА — Луна из серого цемента.
А какие нахрен передатчики хотябы 200лет назад, или тогда молний не было? А энергия нашей звезды, которая через космос, очень холодный космос доходит до нашей планеты и переходит в тепловую, от части, согревая всю планету. А про остальные части этих энергий, которые нам не известны, остаться только догадываться. И не надо про всякие спектры, мы изучаем, фиксируем, видим то, что видим. Ни хрена, мы как люди основного не знаем. Видим пока в силу своих наук, знаний, маленький кусочек. Но всё в переди, если не сгинем.
Если ты невежественен и ничего не знаешь, не стоит собственное невежество приписывать всему человечеству
Но и в то же время вы отрицаете (бесит вас) любую отличную от современной науки в данный момент точку зрения.
Может быть, потому, что "отличные точки зрения", как правило, основаны не на фактах, не на результатах экспериментов, а на досужих домыслах невежд, главная цель которых - "срезать" настоящих ученых, и происходят от простого комплекса неполноценности?
Это сообщение отредактировал oldcrazydad - 12 июн 2023 в 14:16
Мне всегда было интересно, как в головушках уважаемых учёных, как вы например, уживаются такие вещи как: свёрнутые измерения, параллельные вселенные, Большой взрыв и т.д.
В моей голове уживаются гораздо более сложные конструкции, чем свернутые измерения и Большой Взрыв
Но и в то же время вы отрицаете (бесит вас) любую отличную от современной науки в данный момент точку зрения.
Может быть, потому, что "отличные точки зрения", как правило, основаны не на фактах, не на результатах экспериментов, а на досужих домыслах невежд, главная цель которых - "срезать" настоящих ученых, и происходят от простого комплекса неполноценности?
Вы мой коммент нарочно обрезали?
Там и про расчёты/теории учёных есть и про обсуждающих на серьёзных щщах НЛО, инопланетян и т.д., учёных НАСА.
Там и про расчёты/теории учёных есть и про обсуждающих на серьёзных щщах НЛО, инопланетян и т.д., учёных НАСА.
НЛО и инопланетяне - немного разные вещи. Или совсем разные. Даже если об этом говорят "ученые НАСА", или им это приписывают разные альтернативно мыслящие.
Это сообщение отредактировал oldcrazydad - 12 июн 2023 в 14:38
Но и в то же время вы отрицаете (бесит вас) любую отличную от современной науки в данный момент точку зрения.
Может быть, потому, что "отличные точки зрения", как правило, основаны не на фактах, не на результатах экспериментов, а на досужих домыслах невежд, главная цель которых - "срезать" настоящих ученых, и происходят от простого комплекса неполноценности?
Вы мой коммент нарочно обрезали?
Там и про расчёты/теории учёных есть и про обсуждающих на серьёзных щщах НЛО, инопланетян и т.д., учёных НАСА.
НАСАвцы невежды и немоглики?
А кто здесь отрицает возможность существования инопланетян? Вселенная огромна и наверняка существует множество точек возникновения разных форм жизни А вот про расчеты существования НЛО, проведенные НАСА можно более подробно, желательно хоть с одной ссылочкой на серьезный источник? Это сообщение отредактировал Vadziku - 12 июн 2023 в 14:44
Радиоволы передаются даже в космосе. Волна - колебание вещества. Все сущее заполнено веществом которое колеблется потоком радиочастиц. Что это за вещество?...
А вы задумывались, почему радиоволны назвали волнами? Ведь их никто никогда не видел? Дело в том, что человеческий мозг устроен так, что способен понимать и сопостовлять только образы, которые он видел ранее. Для радиоволн у человека образов нет. Что же делать? Смотрите, электромагнитное поле отрывается от проводника и начинает распространяться по синусоидальному закону. А что еще по такому же закону двигается? - упругие волны. Тогда назовем новое явление радиоволной, так нам легче и вроде бы кажется, что понятно, да и в учебниках можно написать. Поэтому радиоволны, электрическое поле, элементарные частицы - по сути образы, придуманные учеными для иллюзии понимания. И уже почти сто лет как даже эта метода не работает для квантовой теории и СТО/ОТО. Единственное, что объединяет бульканье лужи с сигналом сотового телефона - наличие синуса в формуле. Но по синусоидальному закону очень много всего в физике происходит, а уж по линейному - тем более. Никто же в здравом уме не будет утверждать, что законы Ома и Ньютона описывают одно и то же природное явление. Итог: Радиоволна - модель, придуманная физиками для простоты понимания.
Итог: Радиоволна - модель, придуманная физиками для простоты понимания.
Вся физика это модели разного уровня сложности и точности, придуманные для инженеров и уже потом для попытки понимания. Физика говорит "как это происходит", если может, конечно, но не говорит "почему это происходит".
Там и про расчёты/теории учёных есть и про обсуждающих на серьёзных щщах НЛО, инопланетян и т.д., учёных НАСА.
НЛО и инопланетяне - немного разные вещи. Или совсем разные. Даже если об этом говорят "ученые НАСА", или им это приписывают разные альтернативно мыслящие.
Значит, НЛО и инопланетяне-разные вещи, а вот искривление пространства, параллельные вселенные и т.д.-норм, понятненько.
Про НАСА, НЛО и инопланетян, вы наверное упустили последние новости, зайдите на сайт НАСА, там и увидете о чём учёные сейчас разглагольствуют.
Мне всегда было интересно, как в головушках уважаемых учёных, как вы например, уживаются такие вещи как: свёрнутые измерения, параллельные вселенные, Большой взрыв и т.д.
В моей голове уживаются гораздо более сложные конструкции, чем свернутые измерения и Большой Взрыв
А инопланетная жизнь в нашем понимании, там тоже присутствует?
А где заканчивается вселенная и что за этим находится?
ЗЫ. Бесконечно/расширяемая-это не ответ! (да и где она расширяется)
Разверните свои свернутые измерения и объясните, ясно/понятно, а то ведь в фантастику мы тоже могём.
Значит, НЛО и инопланетяне-разные вещи, а вот искривление пространства, параллельные вселенные и т.д.-норм, понятненько.
Еще раз. В понятие НЛО не обязательно входят космические корабли злобных пришельцев. Это могут быть и метеозонды, и метеоры, и атмосферные явления и многое-многое другое. Искривление пространства - нормально, параллельные вселенные - пока недоказуемо.
Цитата
Про НАСА, НЛО и инопланетян, вы наверное упустили последние новости, зайдите на сайт НАСА, там и увидете о чём учёные сейчас разглагольствуют.
Не буду. Мне это неинтересно. У меня вот вертикальный градиент магнитного поля никак не строится, вот это задача, так задача.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com