Уважаемый (в кругах) юрист Мнацаканов Владимир Алексеевич о деле Долина - Лурье. Юридические факты

Цитата (РЕЖУЕБУПАЯЮ @ 12.11.2025 - 22:20)

Цитата (KostaFF @ 12.11.2025 - 20:16) Судью надо проверять вдоль и поперёк, который договор КП аннулировал. Долина кого надо долина вот и все правосудие. Покупал бы какойнибудь генерал ФСБ сидела бы и без хаты и без денег. А так цирк уродов, а не правосудие.

Деньги у неё в целости и сохранности. Её деньги лежат там где надо, за бугром. Или сама хохлам перевела целенаправленно, только подловили её на этом.

Выслеживать настоящих мошенников, конечно же, никто не станет.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (KostaFF @ 12.11.2025 - 20:16)

Судью надо проверять вдоль и поперёк, который договор КП аннулировал.

Судья ее старый поклонник (-ца)?

Цитата (буляляк @ 13.11.2025 - 03:56)

Россия великая страна, но она не для бедных людей потому, что законы в ней пишут богатые.

Это везде так, не только в России

Цитата (KostaFF @ 12.11.2025 - 20:16)

Судью надо проверять вдоль и поперёк, который договор КП аннулировал.

Фамилию и место жительства обнародовать.
Народ должен знать своих героев

Отличная у нас судебная система в РФ.
Если ты поешь ртом в Кремле, то тебе можно все.
Если ты рожей не вышел, то с тебя 3 шкуры дерут.
Юристов этому учат в университетах, да? Интересно, интересно.

Пиздолина

Являясь юристом скажу, что это полный пиздец...

Цитата (theQuZAR @ 13.11.2025 - 09:26)

Юристов этому учат в университетах, да? Интересно, интересно.

Юристов не учат этому, и юридическое/адвокатское сообщество само в ахуе от такой практики.

Цитата (totenring @ 12.11.2025 - 22:16)

и что нам с этими фактами то делать, юрист не рассказал ?

Информация к размышлению. Для умных.

Цитата (Pendolfo @ 13.11.2025 - 09:34)

Являясь юристом скажу, что это полный пиздец...

Это очень мягко, коллега, говорю как адвокат)
И ладно бы один случай, едлиничная дичь случается в любой системе.
Но таких дел множество, это просто громкое.

Цитата (Sevantiy @ 12.11.2025 - 20:35)

Профессором чего эта "выдающаяся" личность является?

Подозреваю, что по юсиспруденции.

Цитата (Простолюдец @ 13.11.2025 - 07:47)

Обращу внимание на то, что покупатель не была признана добросовестным приобретателем в итоге не потому, что стоимость ниже рынка или осмотрительность не проявила. Это было отмечено в тексте, но само это решение мотивировано тем, что "не представлено доказательств передачи средств", ну точнее суммы переданных средств. Особенно глупо, что при этом суд признает право ответчика на взыскание той же суммы в порядке регресса с мошенников. То есть выводы отсюда какие: а) учитывая, что даже истец признает получение денежных средств, а суд, внезапно нет, несмотря на кучу свидетелей и даже видео - решение "подгонялось под ответ", является явно неправосудным и скорее всего будет скорректировано вышестоящими инстанциями. б) ещё одно доказательство того, что наличку сразу нафиг в любой более или менее крупной сделке.

Самое стремное, что с Долиной по этому судебному решению Лурье не сможет получить свои деньги, а может получить их с мошенников, да да да так в решении суда и указано. Но Долина УЖЕ взыскала по суду 103 миллиона с дропперов которым деньги переводила. С кого тогда Лурье деньги взыскивать? И как, если она их мошенникам не отдавала?
Это сообщение отредактировал теткаМарынка - 13 ноя. 2025 г. в 10:18

Как по мне у меня много вопросов не к Долиной, а к судье которая выдала такое решение. Первый и самый значительный, не было ли тут подкупа судьи, за положительное решение вопроса.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Мне в решение суда "понравилось" отказ в реституции Лурье, то есть Лурье с Долиной деньги не взыскать так как суд не смог установить сколько денег передавалось Долиной, хотя есть видео, расписка, слова Долиной, свидетели, поэтому и отказали, но при этом Лурье может требовать деньги с мошенников. Это вообще как? То есть с Долиной нельзя, а с мошенников можно? Перед законом говорят все равны (наверное пошутили).

Долину купили застройщики, и нет тут никакой другой конспирологии.
Это очевидно всем!

Цитата (basterr @ 13.11.2025 - 08:06)

Конечно нафиг нал. Что это за бред вообще, когда есть сейчас очень простой и прозрачный механизм с электронной сделкой где никто никого не наебет и всяких мутных тем по передаче денег мутить не нужно. Это удивительно как на это покупатель согласилась.

А какая разница? Точно также снимет и "передаст мошенникам под воздействием психотелекинеза" или ещё под какими веществами
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Чем вот по этому поводу КС разродится интересно

Цитата (Митолизд @ 13.11.2025 - 07:49)

У нас условно-прецедентное право.

Вы бы уточнили где живёте. Потому что "у нас тут", в России, такого нет.

Надо объявить бойкот Долной

Цитата (vilkin07 @ 13.11.2025 - 08:46)

Цитата (Митолизд @ 13.11.2025 - 07:53) Дело насквозь странное и противоречивое. У меня четкое ощущение, что была поставлена задача "выноси такое решение, а как ты это мотивируешь - твои проблемы, но вот этот и вот этот аспект трогать нельзя". 100% так и было..."выноси решение и крутись как хочешь" сама судья прекрасно понимала идиотизм выносимого решения. И не сделала бы этого без звонка с верху. Потом в силу непредсказуемости поведения, вся наша достаточно зависимая от чиновников судебная система пошла в разнос и стала такие идиотские решения выносить пачками. Такое дурацкое поведение и раньше бывало по менее значимым поводам. Щас верховный суд все успокоит, выгонит пару судей и все продолжит работать как надо. Суды должны быть независимы а они находятся в ручном управлении.

Справедливости ради это не совсем так. В большинстве случаев бапку/деда суд обязывает вернуть стоимость хаты.
Вот только денег у них нет и исполнить это решение они не могут.
Что с этим делать дальше будем посмотреть.
Если хата была единственным жильём бапка идёт на банкротство, а покупатель сидит с набитым за воротник хуями.
Если есть иное имущество оно пойдёт с молотка с целью компенсации долга перед покупателем.
Если покупатель был признан добросовестным, а бапка вернуть средства не имеет возможности есть норма в рамках которой государство компенсирует эту стоимость (ну т.е. мы с вами). Но на практике о таких прецедентах пока не слышал.

По идее покупатель имеет такое же право через суд аннулировать свой кредит если докажет, что целью взятия средств была покупка квартиры (в случае с ипотекой решается легко). Тк сделка не состоялась по независящим от покупателя обстоятельствам и отсутствует объект залога и недвижимости кредит за которую требуется платить, этот кредитный договор так же имеет все шансы быть отмененным.
Причём по идее во время вынесения решения суд должен переложить бремя возврата денег на бапку, а та в свою очередь регрессом на мошенников.
Итого банк остаётся с дырой в фисансовом отчёте, а все участники сделки с седыми волосами и потраченными нервами и временем.
Но позволят ли банки (а они все поголовно принадлежат людям приближенным к власти) принять такое решение не верю.
Это сообщение отредактировал killedbyping - 13 ноя. 2025 г. в 12:03

Цитата (Басаревъ @ 13.11.2025 - 09:02)

Выслеживать настоящих мошенников, конечно же, никто не станет.

Если они вообще были, эти мошенники. Если все это вообще не сделано по сговору, деньги выведены и надежно припрятаны.

Когда речь идет о сотнях миллионов, мне кажется, что это модный ныне вариант вывода денег куда надо владельцу. Но чтобы ему ничего не предъявили, он начинает громче всех орать - "караул - памагитя - ограбили!"
Это сообщение отредактировал NezlayaTetka - 13 ноя. 2025 г. в 12:08

Тут и так все ясно долина сама аферистка и мошенница, да вот только в сговоре с судьями это уже другая статья не для неё одной.

Озвучить очевидное ума не надо.
Пусть решению суда оценку даст.

Цитата (VLEKS @ 13.11.2025 - 11:54)

Надо объявить бойкот Долной

Да кому эта старая прошмандовка обосралась, про неё все уже забыли, пиар решила устроить и бабла срубить. Судить её надо вместе с продажными судьями и адвокатишками.