Кто тебе их вообще назначил? Я ведь думал, что ты умная девочка, ты же мне сама клялась, что пьешь таблетки и никаких презервативов не нужно!
Будем теперь выяснять кто прав, кто виноват?Я УЖЕ БЕРЕМЕННА, ЭТОГО НЕ ИЗМЕНИТЬ!И Я БУДУ ДЕЛАТЬ АБОРТ!
Не съезжай с темы. Значит ты вполне допускала мысль, что можешь залететь от меня, но это просто случилось не вовремя? У тебя кто-то есть? Кто этот урод? А ребенок мой вообще? Это сообщение отредактировал tigroid - 25 апр 2014 в 20:02
Ты ведь в курсе, что аборт может оставить женщину бесплодной?
Да, но если не смотря на этот мой аргумент она говорит МНЕ ЕЩЕ РАНО РОЖАТЬ. Точка, бля, не убеждается. Есть у меня право помешать ей УБИТЬ МОИХ ДЕТЕЙ?
вот щас предельно понятно постараюсь объяснить реализация прав человека не может нарушать права другого. - если мужчина принуждает женщину к аборту/родам, в стремлении реализовать свое репродуктивное право, то тем самым он нарушает ее базовое право на распоряжение телом. - если женщина делает аборт/рожает не учитывая интересы мужчины, то она НЕ нарушает никаких его прав, потому что не посягает на его телесную неприкосновенность, и не принуждала делится своим генетическим материалом.
к тому же, люди, вступающие в половой контакт, должны осознавать риски: - уголовной ответственности (в случае принуждения, несовершеннолетия партнера) - венерических заболеваний - нежелательной беременности и несут ответственность в случае исполнения рисков - в нашем случае это уплата алиментов (напоминаю, незнание либо устные договоренности, не закрепленные юридически и тд. не освобождают от ответственности).
а так же, чувства мужчины в отношении будущего ребенка не могут являться основанием для нарушения прав женщины на владение своим телом. (хотя я подозреваю что дело больше не в чувствах, а в алиментах).
ну и чтоб совсем было понятно приведу наглядный пример: каждый человек имеет право на жизнь. в ситуации, когда человеку для продолжения жизни требуется орган для пересадки, вправе ли он требовать орган у другого человека? ведь если забрать орган - то нарушаются права донора, если не забрать, то человек умирает, т.е. нарушается его право на жизнь, хотя гипотетически ее можно было бы продлить, только за счет другого. всем понятна абсурность данной дилеммы, однако в случае деторождения это не всем очевидно.
т.о. в случае, когда реализовать какое-либо право возможно только при участии другого, необходимо условие что права второй стороны не будут нарушены. под определение "нарушение прав" уплата алиментов не подпадает, т.к. относится к сфере ответственности.
В случае клопа это не работает, я лично пробовала. Не будите лихо, а то щас еще и про армию вспомнит.
Это сообщение отредактировал Mogner - 25 апр 2014 в 20:56
Это где Вы параграфы здесь привели? (Специально цитирую всю простыню).Вы написали, что за страшное преступление мужчине додут пожизненное, а женщине - нет. Вот я и спрашиваю: преценденты когда-либо у нас такие были?
Вы вступили в дискуссию, не потрудившись прочитать ее начало. Специально для вас дублирую свое сообщение:
а) согласно ч. 2 ст. 57 УК РФ: "Пожизненное лишение свободы не назначается женщинам" б) согласно ч. 2 ст. 59 УК РФ: "Смертная казнь не назначается женщинам"
Это где Вы параграфы здесь привели? (Специально цитирую всю простыню).Вы написали, что за страшное преступление мужчине додут пожизненное, а женщине - нет. Вот я и спрашиваю: преценденты когда-либо у нас такие были?
Вы вступили в дискуссию, не потрудившись прочитать ее начало. Специально для вас дублирую свое сообщение:
а) согласно ч. 2 ст. 57 УК РФ: "Пожизненное лишение свободы не назначается женщинам" б) согласно ч. 2 ст. 59 УК РФ: "Смертная казнь не назначается женщинам"
Каюсь, начало не прочитала. Посему прошу прощения.
Это где Вы параграфы здесь привели? (Специально цитирую всю простыню).Вы написали, что за страшное преступление мужчине додут пожизненное, а женщине - нет. Вот я и спрашиваю: преценденты когда-либо у нас такие были?
Вы вступили в дискуссию, не потрудившись прочитать ее начало. Специально для вас дублирую свое сообщение:
а) согласно ч. 2 ст. 57 УК РФ: "Пожизненное лишение свободы не назначается женщинам" б) согласно ч. 2 ст. 59 УК РФ: "Смертная казнь не назначается женщинам"
Ну ёптьть ! Это закон и все мы, по умочанию законопослушные граждане должны обязаны ему следовать. вопрос к тем кто этот закон принимал . ГосдураГосдума в основной своей массе состоит из мужского полу. С них и спрос
Это сообщение отредактировал ne1zia - 25 апр 2014 в 22:09
С чего это вдруг? По конституции права у нас одинаковые. Просто по жизни обязанности разные.
Тоесть равноправие это когда права одни, а обязанности разные? Мальчики, ловите-ка равноправие по-бабски) Про конституцию, кстати, там когда-то было прописано, что РФ - парламентская республика, но после того, как Ельцин хорошенько покатался по этой самой конституции танками в 1993 году, она стала президентской.
я вот че-т не пойму, а как вот это не соотносится с твоей же, клоп, картиной семейной жизни? Ты ж страниц на 30 вещал, что как раз в семье должно быть разделение обязанностей - мужчине зарабатывать (и не дай бог женщина зарабатывает больше него), женщине - вкусно готовить, создавать уют. А теперь - нихуясе, разные обязанности - сжечь ведьм!
С чего это вдруг? По конституции права у нас одинаковые. Просто по жизни обязанности разные.
Тоесть равноправие это когда права одни, а обязанности разные? Мальчики, ловите-ка равноправие по-бабски) Про конституцию, кстати, там когда-то было прописано, что РФ - парламентская республика, но после того, как Ельцин хорошенько покатался по этой самой конституции танками в 1993 году, она стала президентской.
я вот че-т не пойму, а как вот это не соотносится с твоей же, клоп, картиной семейной жизни? Ты ж страниц на 30 вещал, что как раз в семье должно быть разделение обязанностей - мужчине зарабатывать (и не дай бог женщина зарабатывает больше него), женщине - вкусно готовить, создавать уют. А теперь - нихуясе, разные обязанности - сжечь ведьм!
нет, он отстаивает мужское право единолично принимать решения за женщину, потому что: а) равноправия все равно нет, мужчин оказывается угнетают, правда не женщины, а власть. а поскольку с властью не поспоришь, то можно компенсировать недостаток своих прав, отнимая их у женщин. б) женщины от природы не способны принимать решения и нести ответственность
да уж, смешались а есть ли жена вообще? я уж сомневаюсь
такая умница, в лолку играет, разносторонние интересы... может, он ее обрюхатил в надежде, что она под венец пойдет, куда ж деваться а девка по-своему решила вот и все вопросы - почему аборт разрешают женщине, не спрашивая кавалера
если честно, я б от такого зануды тоже бы не стала рожать. тьфу-тьфу-тьфу от греха
Это сообщение отредактировал FloatP - 25 апр 2014 в 23:14
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
А ребенок мой вообще? 
Обсудили аборты, уголовный кодекс, правила доожного движения 
Может я что-то пропустил
yaplakal.com