15-й век. «Аркебузы» - это не более чем беспрецедентный лохотрон. Вдумайтесь, простейший лук в сотни раз смертоноснее. Один выстрел из аркебузы намного дороже, чем деревянная стрела.
20-й век. «Железная коробка на гусеницах» - это не более чем беспрецедентный лохотрон. Вдумайтесь, всадник на лошади в десятки раз мобильнее и опаснее. Одна такая коробка с экипажем и топливом обойдется во много раз дороже, чем содержание всадника.
20-й век. "Железная птица сбрасывающая бомбы" - это не более чем беспрецедентный лохотрон. Вдумайтесь, обычный дирижабль несет тоннаж бомб в тысячи раз больше и обходится дешевле.
20-й век. "Коробка с винтами над головой" - это не более чем беспрецедентный лохотрон. Вдумайтесь, летает медленнее, чем самолёт, уязвим с земли и нет спасения экипажу. Вертолёты это тупик эволюции.
Трампушу взломали ? Я ожидал что то типа "Наши российские ученые уже давно изобрели мощные лазеры . которые испытали еще на китайцах на Даманском.... И если оголтелые америкосы только сунутся"
Хотя он прав в чем то , в конце 19го века на проекте танка , какой то из европейских монархов начертал - "Человек сошел с ума"
тс, я тебе умный вещь скажу, только ты не обижайся. вот я сейчас думаю заказать раскрой листа нержавейки на довольно мелкие и муторные детальки. толщина листа 6 мм. срез практически под полировку. цена 86 руб. погонный метр. время изготовления 1рабочий день. теперь тебе понятно, зачем нужны американские лазеры? а тебе всё войнЫ, как в кино, хочется
Всё равно там срез болгаркой надо обтачивать. Пахан принёс вырезаные листы с завода после лазерной резки, нет там ровности идеальной.
Ну, компьютеры когда-то тоже занимали несколько комнат при памяти 2 килобайта при стоимости Боинга, а теперь?
Лезеры достаточно давно разрабатывают, даже на экспериментальных установках не добились таких эффектов чтобы пиу пиу было как в звёздных войнах.
С лазером главная проблема - компактный и очень мощный источник питания. Практически вся техника сейчас упирается в проблему запаса энергии. Пока не будет решен этот вопрос, про энергетическое оружие можно забыть.
Вы забываете один немаловажный плюс лазера - скорость "доставки" боевого тела, то есть луча.
И против маневрирующей гиперзвуковой ракеты - отличное оружие. При расположении на атомном авианосце, например.
Ну и для компьютера 30 секунд удерживать наведение лазера на ракете, думаю, не проблема.
А какое расстояние проходит ракета летящая на гиперзвуке?
Давайте пощитаю за вас... Скорость звука примерно 330 м.с. Гиперзвуковые обьекты ну это где то быстрее х10, по слухам быстрее в двое.
330х10=3300 м.с.
умножим ваши 30 сек на 3300=99000 м пройдет ракета за то время пока вы ее сбиваете
А не помешает нам кривизна земли?
Давайте представим что ракета идет на высоте 50 м. - это на границе того что могут радары. Как правило всегда ниже.
Представим что наблюдатель, т.е. лазерная установка стоит на высоте 20 м. - примерная высота борта + надстройка боевого корабля.
С высоты в 20 метров горизонт будет виден на расстояние в 16,9 км. Ракета на высоте в 50м на расстоянии 43,7 км.
43700 метров на скорости 3300 ракета пройдет за 13,2 сек. минус скорость обнаружения минус скорость принятия решений минус скорость наведения минус задержка выстрела ну и минус дифракция минус супер термостойкая графитовая броня, которую вам надо прожечь за пару сек, если они конечно у вас есть. минус то что вам надо не только прожечь графитовую броню но и полностью испарить гиперзвуковую болванку. - т.к. такие снаряды не несут взрывчатку. Т.к. они сами мощнее тротила при столкновении с препятствием.
Это Гарин курильщика. Вот Гарин здорового человека (хоть и с папиросой): З.Ы. Не имею ничего против Борисова, но, сука, "гипербороид" — это такая фигура объёмная, на цилиндрическую трубу ни%уя не похожая!
Толстой был писателем. Гипербола и парабола для него мало чем отличались.
ЕГЭ зомби - рядом с нами. Зашпалить в - 130 человека попросившего у дртрампа пруфы
Мораль для здравомыслящих: Не спрашивайте. Увидели сами знаете кого - сами знаете что делать.
Это сообщение отредактировал DmitryDmitry - 27 янв 2019 в 00:19
Вы забываете один немаловажный плюс лазера - скорость "доставки" боевого тела, то есть луча.
И против маневрирующей гиперзвуковой ракеты - отличное оружие. При расположении на атомном авианосце, например.
Ну и для компьютера 30 секунд удерживать наведение лазера на ракете, думаю, не проблема.
А какое расстояние проходит ракета летящая на гиперзвуке?
Давайте пощитаю за вас... Скорость звука примерно 330 м.с. Гиперзвуковые обьекты ну это где то быстрее х10, по слухам быстрее в двое.
330х10=3300 м.с.
умножим ваши 30 сек на 3300=99000 м пройдет ракета за то время пока вы ее сбиваете
А не помешает нам кривизна земли?
Давайте представим что ракета идет на высоте 50 м. - это на границе того что могут радары. Как правило всегда ниже.
Представим что наблюдатель, т.е. лазерная установка стоит на высоте 20 м. - примерная высота борта + надстройка боевого корабля.
С высоты в 20 метров горизонт будет виден на расстояние в 16,9 км. Ракета на высоте в 50м на расстоянии 43,7 км.
43700 метров на скорости 3300 ракета пройдет за 13,2 сек. минус скорость обнаружения минус скорость принятия решений минус скорость наведения минус задержка выстрела ну и минус дифракция минус супер термостойкая графитовая броня, которую вам надо прожечь за пару сек, если они конечно у вас есть. минус то что вам надо не только прожечь графитовую броню но и полностью испарить гиперзвуковую болванку. - т.к. такие снаряды не несут взрывчатку. Т.к. они сами мощнее тротила при столкновении с препятствием.
Дерзайте :)
Вывсеврете! Российские мазерные фазеры не имеют аналогов в мире и по мысленному приказу президента произнесшего кодовое слово - могут поражать любую вражескую технику даже до момента её изготовления!!! --------------------------------------- Бессмысленно, абсолютно бессмысленно говорить о реалиях с пацриотами. Они даже мясо-молочную линию готовы за три года восстановить. Что тут говорить о таких недоступных для "руками пощупать" - горизонтах, зависимости дальности обзора от длинны волны и зависимости от длинны волны размера антен передатчика и приемника...
Совсем смешно тут говорить о непроизвольных тонгаже, рысканье и вибрацях которые на таких скоростях не сможет не то что рассчитать у летящего объекта, а даже компенсировать находясь на нем и имея полную информацию от всех датчиков - ни один современный компьютер.
Прочитав про комп, школьники в раздумье согласно качнули головой. "Комп не потянет" сильный аргумент... для жертв ЕГЭ. Так вот - нет сейчас компов которые могут при таких перегрузках и температурах не то что работать - просто сохраниться. И датчиков таких нет. И компов на таких ракетах (средствах доставки) тоже, бля, нет. И прицеливание у всего что летает на таких скоростях балистическое.
Более того, что бы совсем расплавить мозг фанатам дртрампа - системы управления (наведения) во всем - что на любом этапе траектории имеет (может иметь) скорость более 2,... мах или... - пневматическое. В управлении полетом (после старта) или выходе на траекторию с вышепреведенными скоростями - электроники нет. Вообще нет.
Еще рюмочку и спать. И так слишком много постов в одной теме. Да ебись оно все конём. Объяснять абсолютно очевидные вещи людям с объемом знаний начальной младшей школы - не благодарные дело.
И да - графит на поверхности подверженной высокоскоростным нагрузкам не используется. Только n-ным слоем. Сложнокомпозитные смолы - наше все.
Это сообщение отредактировал DmitryDmitry - 27 янв 2019 в 01:33
Каждую зиму сосульки убивают больше людей чем смогут эти боевые лазеры в теории.Но на разработке дешевых греющих кабелей мультов не распилишь.Вот и изобретают всякие не нужные гиперболоиды.Фантасты херовы.
Аффтар лохъ! И вот почему: США ещё в 80-х годах имели на вооружении самоходную лазерную установку на базе танка Абрамс. Вместо башни у неё была этакая тарелка на складывающейся стреле. Радиус поражения 10 километров. Эту хреновину я своими глазами видел. А вот ракету, которая хуячит 28 махов, и при этом умудряется маневрировать, даже представить себе не могу, ибо она нарушает законы физики.
Аффтар лохъ! И вот почему: США ещё в 80-х годах имели на вооружении самоходную лазерную установку на базе танка Абрамс. Вместо башни у неё была этакая тарелка на складывающейся стреле. Радиус поражения 10 километров. Эту хреновину я своими глазами видел. А вот ракету, которая хуячит 28 махов, и при этом умудряется маневрировать, даже представить себе не могу, ибо она нарушает законы физики.
Точно. Еще при Рейгане изобрели, сои называется. Видел как лазарем боеголовку хуяк хуяк, и на барбекю. Правда анимация но не станут же настоящие боевые лазари на видео снимать, секретность же. Такшта есть лазари, истинно говорю вам, Весельчак У не даст соврать. И ракета 28 М лететь не может, потому что нарушает закон физики "об ограничении скорости движения в атмосфере твердых тел до 27 М" имени Колобка.
Вывсеврете! Российские мазерные фазеры не имеют аналогов в мире и по мысленному приказу президента произнесшего кодовое слово - могут поражать любую вражескую технику даже до момента её изготовления!!! --------------------------------------- Бессмысленно, абсолютно бессмысленно говорить о реалиях с пацриотами. Они даже мясо-молочную линию готовы за три года восстановить. Что тут говорить о таких недоступных для "руками пощупать" - горизонтах, зависимости дальности обзора от длинны волны и зависимости от длинны волны размера антен передатчика и приемника...
Антиресная истерика. Правда я не уловил где MarkGray жёг за то что вы озвучили, фактические ошибки есть, но где пропаганда от от него?
Цитата
Более того, что бы совсем расплавить мозг фанатам дртрампа
его троллинг вас так обидел, что вы решили MarkGray порвать за несовершённые им преступления против вашего ану вашей политической позиции?
Цитата
Еще рюмочку и спать. ...... Да ебись оно все конём
это есть самое правильное решение
Цитата
Объяснять абсолютно очевидные вещи людям с объемом знаний начальной младшей школы - не благодарные дело.
сходите в темы "рукопожатых", оцените их познания негуманитарных наук
Цитата
И да - графит на поверхности подверженной высокоскоростным нагрузкам не используется.
ну да есть фактические ошибки, (да и считает так себе ), но где пропаганда то?
Это Гарин курильщика. Вот Гарин здорового человека (хоть и с папиросой): З.Ы. Не имею ничего против Борисова, но, сука, "гипербороид" — это такая фигура объёмная, на цилиндрическую трубу ни%уя не похожая!
Толстой был писателем. Гипербола и парабола для него мало чем отличались.
Ну, все вменяемые читатели Толстого понимают, что "гиперболоид" — это не реально действующий аппарат, а литературный вымысел, "гипербола", так сказать. Но это же не повод в экранизации заменять его тупо цилиндрической трубой с лампочкой? Я про то, что в экранизации 1965г. с Евстигнеевым гиперболоид был изображён аккуратно по книге и херачил, как ему и положено, тонюсеньким лучом, а в фильме с Борисовым на техническую сторону сюжета навалили %уй...
Гуманитарий? Какая в жопу гипербола литературной мысли? Толстой перепутал гиперболическое (расеивающие) зеркало с параболическим (фокусирующим) . Прибор, если правильно - должен называться "параболоид". Всё.
Это сообщение отредактировал DmitryDmitry - 28 янв 2019 в 21:53
Работаю с промышленными лазерами. Нас задолбали инструктажами об опасности лазера для глаз. Самого малого отраженного луча может быть достаточно чтоб испортить зрение на всегда. И это от обычных сварочных лазеров. А если пробежаться мощным лазером по позициям противника? Наверное не только солдаты ослепнут или попортят глаза, но и куча всяких камер и датчиков накроется. Чем не оружие?!
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
И вот почему: США ещё в 80-х годах имели на вооружении самоходную лазерную установку на базе танка Абрамс. Вместо башни у неё была этакая тарелка на складывающейся стреле. Радиус поражения 10 километров. 
Но это же не повод в экранизации заменять его тупо цилиндрической трубой с лампочкой? 
yaplakal.com