До Луны и обратно: куда "летали" американцы 50 лет назад

Цитата (Человечина @ 22.07.2019 - 18:51)

Цитата (Шмурзик @ 22.07.2019 - 18:15) Лично я придерживаюсь мысли, что американцы к Луне летали, но не высаживались. На поверхность прилунялась автоматическая станция или с ретранслятором, или с передатчиком с записью "высадки". Что более логично и объясняет как они могли "перезаписать" плёнки с высадкой на имитацию. 300 кг камней тоже роботы собрали? Спецманипуляторами? Ребят, не здавайтезь! Не пускайте нелюдей-пендосов даже на орбиту Луны! Есть ещё доводы! Как насчёт движков F-1? Восьмая страница, а про них никто не вспоминает! Вот эти вот, несуществующие -

ты лично камни принимал и взвешивал? у тебя в голове,извини ,солома

Цитата (Jus @ 22.07.2019 - 14:45)

Самое интересное – это то, что на вопрос КАКИЕ ВАШИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА даются весьма расплывчатые ответы.

Уголковые отражатели.
Этот же ответ давали представители СССР, когда кто-то начинал сомневаться в луноходах.

Цитата (nefarius @ 22.07.2019 - 18:39)

Были или нет, это вопрос. Но тут ведь есть и еще один любопытный момент. Сам факт того, что люди сомневаются в том, что америкосы были на Луне, и подозревают их в том, что они просто напиздели, уже очень многое говорит о репутации США и степени доверия им.

Если учесть что кроме отдельных слабоумных фриков по всему земному шару (а такие имеется по любому вопросу, не только по луне), только в одной стране "сомневающийся" расплодились в действительно большом количестве (к стати в той же самой где и приверженцев плоской земли не мерено...), не говорит ли это о умственных способностях большинства населения данной страны?)

UncleFrodo

Цитата

Дальше что? Ты видно и прошлую тему не читал

Блять,как вы с этим ЖЖ,поповым,мухиным заебали.
Всё?На говне будешь строить свою доказательную базу

Эти споры... Лично меня они заставляют задуматься - а много ли очевидных, и всеми признанных, технических достижений человечества (особенно в последние сотню лет, с появлением видеофикации, развитием радиотехники, систем записи и хранения информации и прочая в этом духе) - много ли таких достижений вызывают такие споры? И главное с таким большим количеством аргументов с ОБОИХ сторон? И почему так?
Я не отрицатель пребывания на Луне американцев, ни в коем разе. Более того, уж кто кто, а у них было больше шансов. Потому, что они отставали, и могли пренебречь некоторыми перепроверками по безопасности (это капитализм, и тогда у них вопрос превосходства над нами стоял ребром, не то, что сейчас). В тоже время...
Я никогда не соглашусь ни с каким аргументом, почему НЕ ИСПОЛЬЗОВАЛИСЬ в дальнейшем двигатели сатурна, сама ракета, зачем амеры летали на луну несколько раз, но потом прекратили (сказки про "мало денег" мне не надо). Почему у них нет двигателей для вывода тяжей сейчас - мне понятно, есть дешевый РД от папуасов, которые унаследовали плоды более высокой цивилизации. Но почему у военных США, у НАСА не было этих двигателей все время до конца СССР? Почему они не применили эти наработки для автоматических облетов объектов в космосе? Для автоматизации взлетов и посадок ЛА? ДА там столько не использованного, что диву даешься. При этом довольно скромный проект DARPA превратился в интернет. Я молчу про двигатели крайслера (с 30х годов с модернизацией у них в производстве, не помню модель).
И много чего еще. То, что СССР ничего не возразил - это смешной аргумент. У СССР не было (чтобы там не плели) точных инструментов, чтоб УТВЕРЖДАТЬ, что ЭКИПАЖ С ЛЮДЬМИ НЕ БЫЛ НА ОРБИТЕ ЛУНЫ. Да, это мог быть ретранслятор.
Ну и последнее. Несмотря на все вышесказанное - это все не аргументы о том, что амеры там не были. Это лишь говорит о том, что там что то не то. А вот что именно - это уже вопросы.
Не претендую на умные мыслы (или мюсли?)) - просто я из тех, кто с обоих сторон видит УБЕДИТЕЛЬНЫЕ аргументы.

Цитата (Reinhard @ 22.07.2019 - 18:51)

а ты эти пруфы проверял? человек интернета, наличие пруфов еще не значит,что ни достоверны.

Пруфы нужно открывать и смотреть кто и что там пишет. Если Вася Пупкин в своем ЖЖ без малейших ссылок, то сразу можешь нах посылать.

Если же по пруфу имеется научная публикация или пишет специалист (это тоже надо проверять), то тут уже другой вариант.

Цитата (nefarius @ 22.07.2019 - 18:39)

Сам факт того, что люди сомневаются в том, что америкосы были на Луне, и подозревают их в том, что они просто напиздели, уже очень многое говорит о репутации США и степени доверия им.

Это говорит скорее о "комплексе поражения" дорогих россиян, по крайней мере некоторого их слоя.

Цитата (МаоMao @ 22.07.2019 - 18:52)

Цитата (Reinhard @ 22.07.2019 - 18:46) хоть несколько доказательств железных приведите,что они там были..что нет таких? Доказательств против нет, высадки на луну задокументированы посекундно.

задокументированы,вы их лично проверяли?

Цитата (Reinhard @ 22.07.2019 - 18:54)

ты лично камни принимал и взвешивал? у тебя в голове,извини ,солома

Камни фигурируют в научных публикациях по изучению амовского грунта. Всех ученых прикажешь в заговорщики записывать?

Цитата (Reinhard @ 22.07.2019 - 18:57)

Цитата (МаоMao @ 22.07.2019 - 18:52) Цитата (Reinhard @ 22.07.2019 - 18:46) хоть несколько доказательств железных приведите,что они там были..что нет таких? Доказательств против нет, высадки на луну задокументированы посекундно. задокументированы,вы их лично проверяли?

И что Пауэлл? Ты хоть в курсях что он показывает и в каком аспекте?

Цитата (OlegKorney68 @ 22.07.2019 - 18:56)

Цитата (Reinhard @ 22.07.2019 - 18:51) а ты эти пруфы проверял? человек интернета, наличие пруфов еще не значит,что ни достоверны. Пруфы нужно открывать и смотреть кто и что там пишет. Если Вася Пупкин в своем ЖЖ без малейших ссылок, то сразу можешь нах посылать. Если же по пруфу имеется научная публикация или пишет специалист (это тоже надо проверять), то тут уже другой вариант.

Есть ещё официальные каналы. Если само НАСА пишет "мы потеряли весь лунный грунт и больше никому не дадим" - это одно, а если русский ваня пишет "НАСА лохи, потеряли весь лунный грунт, которого никогда и не было" - это другое.

Пруфов типа первого никто дать пока не может, зато все откуда-то знают точку зрения русского васи, распространяющуюся как вирус.

Цитата (OlegKorney68 @ 22.07.2019 - 18:57)

Цитата (Reinhard @ 22.07.2019 - 18:54) ты лично камни принимал и взвешивал? у тебя в голове,извини ,солома Камни фигурируют в научных публикациях по изучению амовского грунта. Всех ученых прикажешь в заговорщики записывать?

а эти ученые реальны, вы точно ,на 100% в этом уверены?

Цитата

Сильно поумнели. Все. И пришло понимание, что, будь солнечная вспышка, и обратно прилетели бы смертельно больные люди. Так что ни на Луну, ни, тем более, на Марс пока никто не собирается. Чисто зарабатывание на пиздеже. Ахуеть. Я щас слезу пустил. Огромную такую. "Смертельно больные люди"...в таких вещах, где хорошо прожаренные люди - норма. От испытаний самолетов, до Шатлов

Прожарка начинается с высоты 600-700 км.
Вытираем слезы и вспоминаем, кто там летал?

Цитата (KaA73 @ 22.07.2019 - 18:38)

а потом в даже в Шаттлах  возвращались с кишечной палочкой во рту )) Ибо параши не было нормальной ))  А зато на Аполлонах с памперсом было все збс ))

Ну некоторые и из Анапы с кишечной палочкой во рту возвращаются. Только они сами денег платят чтобы её заполучить, а астронавы деньги за это получают. Как говорится, почувствуй разницу.

Цитата (Reinhard @ 22.07.2019 - 18:57)

Цитата (МаоMao @ 22.07.2019 - 18:52) Цитата (Reinhard @ 22.07.2019 - 18:46) хоть несколько доказательств железных приведите,что они там были..что нет таких? Доказательств против нет, высадки на луну задокументированы посекундно. задокументированы,вы их лично проверяли?

Ну и какое отношение этот негр имеет отношение к лунной программе?
Аааа. все американцы пиздаболы.

Цитата (Чайники @ 22.07.2019 - 20:55)

UncleFrodo Цитата Дальше что? Ты видно и прошлую тему не читал Блять,как вы с этим ЖЖ,поповым,мухиным заебали. Всё?На говне будешь строить свою доказательную базу

А что не так?

Цитата

Отзывы об этой технологии были весьма нелицеприятными ещё со времён "Джемини": "Мешками для фекалий астронавты пользовались достаточно редко и характеризовали их как «противные». Пакет сложно было приклеить правильно, а сходить в туалет и не выпачкаться – практически невозможно; кроме того, пакеты совсем не спасали от распространения неприятного запаха по всей маленькой капсуле." Если астронавты редко пользовались пакетами, следовательно нужду справляли в штаны, ибо других вариантов НАСА не предусмотрело. В документе НАСА также подчёркивается, что "процесс сбора фекалий требует значительного мастерства для предотвращения утечки фекалий из мешка и последующего загрязнения ими экипажа, их одежды и кабины. Из-за сложностей процесс дефекации, кроме того, занимал длительное время времени. Астронавты "Аполлона-7" оценивали это время в 45 минут". Как вообще это можно представить? Астронавты летали на "Джемини", возвращались, мягко говоря, испачканными - надо что-то делать! А НАСА сохраняет олимпийское спокойствие и ничего не предпринимает; астронавты, в свою очередь, веселят публику историями про "покакать в пакетик в условиях невесомости". Так, в книге "Packing for Mars: The Curious Science of Life in the Void" Мэри Роуч приводит фрагмент записи разговоров астронавтов миссии "Аполлон-10": СТАФФОРД: Ого, и кто это сделал? ЯНГ: Что сделал? СЕРНАН: Что? СТАФФОРД: Кто это сделал? [смеется] СЕРНАН: Откуда это? СТАФФОРД: Дай-ка мне салфетку. Тут дерьмо летает. ЯНГ: Это не мое. СЕРНАН: Да и не мое, похоже. СТАФФОРД: А мое было более липким, чем это. Да выбросьте его и все. ЯНГ: Боже мой. [Через восемь минут, обсуждая время слива сточных вод.] ЯНГ: Они сказали, что это можно делать в любое время? СЕРНАН: Сказали на 135. Они сказали, что. Еще одна чертова какашка. Да что с вами, мужики? Дай сюда. ЯНГ/СТАФФОРД: [смеются]. СТАФФОРД: Оно что, просто летало тут? СЕРНАН: Да. СТАФФОРД: [смеется] Мое было пожиже этого. ЯНГ: И мое. Кажется, это из того мешка. СЕРНАН: [смеется] Я не знаю, чье это, поэтому не буду никого ни обвинять, ни защищать. [смеется] ЯНГ: Да что здесь, в конце концов, происходит? В том же анекдотичном ключе обсуждала туалетные проблемы астронавтов и пресса: "По сообщениям американской периодики тех лет, бывали случаи, когда такой пакет отклеивался в неподходящий момент."

За говно всегда зеленка

Да у всех сегодня один лишь вопрос - как астронавты смогли пройти радиационные пояса земли. Многие астрофизики утверждают, по всем расчётам, что уже во внутреннем поясе обязаны были получить смертельную дозу радиации.

Цитата (bomgavs @ 22.07.2019 - 18:56)

Эти споры... Лично меня они заставляют задуматься - а много ли очевидных, и всеми признанных, технических достижений человечества (особенно в последние сотню лет, с появлением видеофикации, развитием радиотехники, систем записи и хранения информации и прочая в этом духе) - много ли таких достижений вызывают такие споры? И главное с таким большим количеством аргументов с ОБОИХ сторон? И почему так? Я не отрицатель пребывания на Луне американцев, ни в коем разе. Более того, уж кто кто, а у них было больше шансов. Потому, что они отставали, и могли пренебречь некоторыми перепроверками по безопасности (это капитализм, и тогда у них вопрос превосходства над нами стоял ребром, не то, что сейчас). В тоже время... Я никогда не соглашусь ни с каким аргументом, почему НЕ ИСПОЛЬЗОВАЛИСЬ в дальнейшем двигатели сатурна, сама ракета, зачем амеры летали на луну несколько раз, но потом прекратили (сказки про \"мало денег\" мне не надо). Почему у них нет двигателей для вывода тяжей сейчас - мне понятно, есть дешевый РД от папуасов, которые унаследовали плоды более высокой цивилизации. Но почему у военных США, у НАСА не было этих двигателей все время до конца СССР? Почему они не применили эти наработки для автоматических облетов объектов в космосе? Для автоматизации взлетов и посадок ЛА? ДА там столько не использованного, что диву даешься. При этом довольно скромный проект DARPA превратился в интернет. Я молчу про двигатели крайслера (с 30х годов с модернизацией у них в производстве, не помню модель). И много чего еще. То, что СССР ничего не возразил - это смешной аргумент. У СССР не было (чтобы там не плели) точных инструментов, чтоб УТВЕРЖДАТЬ, что ЭКИПАЖ С ЛЮДЬМИ НЕ БЫЛ НА ОРБИТЕ ЛУНЫ. Да, это мог быть ретранслятор. Ну и последнее. Несмотря на все вышесказанное - это все не аргументы о том, что амеры там не были. Это лишь говорит о том, что там что то не то. А вот что именно - это уже вопросы. Не претендую на умные мыслы (или мюсли?)) - просто я из тех, кто с обоих сторон видит УБЕДИТЕЛЬНЫЕ аргументы.

Если ты это где то скопипастил, то не переживай, если написал сам, то увы, ты идиот. Живи с этим в своей вселеной с полной заговоров и где никто никогда не узнает правду.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (bomgavs @ 22.07.2019 - 18:56)

Почему у них нет двигателей для вывода тяжей сейчас - мне понятно, есть дешевый РД от папуасов, которые унаследовали плоды более высокой цивилизации. Но почему у военных США, у НАСА не было этих двигателей все время до конца СССР? Почему они не применили эти наработки для автоматических облетов объектов в космосе?

Иди и изучи матчасть. ТДУ Шаттлов БОЛЕЕ МОЩНЫЕ, чем поминаемые Ф-1 Сатурна. Ну и РД-181 применяются ТОЛЬКО НА ПЕРВЫХ СТУПЕНЯХ РН Атлас-5. Все остальные линейки амовских ракет обходятся без них: Минотавры, Дельта-4 Хеви, Фалконы. Маск по-твоему на чем в космос ракеты запускает?

Цитата (MaximusD @ 22.07.2019 - 15:53)

Получается наш выдающийся космонавт Леонов врёт?

Получается да.
И он кстати небезупречен и хз за что наполучал плюшек больше горбача например.
Может за это ?

Цитата (Митрофаныч2 @ 22.07.2019 - 19:02)

Да у всех сегодня один лишь вопрос - как астронавты смогли пройти радиационные пояса земли. Многие астрофизики утверждают, по всем расчётам, что уже во внутреннем поясе обязаны были получить смертельную дозу радиации.

Ууууу

Какой по счету луносрач в этом месяце?

Цитата (Митрофаныч2 @ 22.07.2019 - 19:02)

Да у всех сегодня один лишь вопрос - как астронавты смогли пройти радиационные пояса земли. Многие астрофизики утверждают, по всем расчётам, что уже во внутреннем поясе обязаны были получить смертельную дозу радиации.

Фамилии астрофизиков можно?

ЗЫ. А теперь глянь внимательно на свою картинку. Видишь у полюсов РПЗ практически отсутствуют. Именно по этим траекториям и выводились Аполлоны.

Цитата (Reinhard @ 22.07.2019 - 19:00)

Цитата (OlegKorney68 @ 22.07.2019 - 18:57) Цитата (Reinhard @ 22.07.2019 - 18:54) ты лично камни принимал и взвешивал? у тебя в голове,извини ,солома Камни фигурируют в научных публикациях по изучению амовского грунта. Всех ученых прикажешь в заговорщики записывать? а эти ученые реальны, вы точно ,на 100% в этом уверены?

А вообще, учёные существуют или нет? Или это глобальный заговор?

Хочется всё таки во что-то верить. Может, можно верить советским учёным? В СССР всё было по уму... И тут прям в этой теме были сканы.

Но... Нет! Сначала надо доказать что СССР существовал. Пока что свидетельства о нём настолько расходятся, даже среди якобы живших там, что впору думать о коллективном помешательстве, а не о каких то "советских учёных"...

Цитата (Guldar @ 22.07.2019 - 19:03)

Получается да. И он кстати небезупречен и хз за что наполучал плюшек больше горбача например. Может за это ?

Объясни какое отношение российский банк Альфа-капитал, где Леонов числится свадебным генералом и ленточки перерезает, имеет отношение к НАСА, США и вообще лунной афере?