А если и вопрос возникал в процессе обсуждения то по такой схеме: "Как прокормить в лесах Рязани 150(400) тысяч лошадей?", ответ: "Гавно вопрос, берешь и кормишь, что непонятного?", ну или "В обозе привезли", или "Сами траву находили, они же привычные!", или "У крестьян сено отбирали, как вариант крышами питались" Все ответы собрал, не?
1) А чем плохи ответы? 2) Ты отрицаешь количество монголов во время нашествия или сам факт нашествия?
Вот интересно. Если, например, кто-то придет в онкодиспансер и начнет орать дурным голосом, что все врачи - проклятые традики, а рак нужно лечить исключительно говном, будет ли кто-то из врачей терпеливо объяснять, что это не так. Или просто этого человека назовут идиотом и выкинут к чертовой матери?
Задайте внятно вопрос хотя бы один и получите на него внятный ответ.
Я ВОПРОСОВ НЕ ЗАДАВАЛ! Ну кроме риторических. А если и вопрос возникал в процессе обсуждения то по такой схеме: "Как прокормить в лесах Рязани 150(400) тысяч лошадей?", ответ: "Гавно вопрос, берешь и кормишь, что непонятного?", ну или "В обозе привезли", или "Сами траву находили, они же привычные!", или "У крестьян сено отбирали, как вариант крышами питались" Все ответы собрал, не? Кстати, я понял, что у традиков "минусы" в качестве аргументов используются
Ты конечно не задавал вопросов. Для того что бы задать вопрос необходимо обладать хоть какими-то знаниями. Все твои утверждения разобрали ещё "на подлёте", не дойдя до вопросов. Ты лезешь туда, где не понимаешь ничего. Ты развёл друга на коньяк за счёт наукообразности выражения своих мыслей. Получается что ты невежда и обманщик. Разводила. Ну как так-то? Тебе не стыдно?
Пока тут казаки с казахами воюют, хочу тезисно донести для вновь присоединившихся свою точку зрения, которую я попытался изложить в своем эссе. Дело в том, что так называемые "альты", хотя смешивать в салат Рериха и Склярова все же не стоит, находятся в более выгодном положении, нежели приверженцы официальной версии. Говоря простым языком...
Говоря простым языком, ты опять несешь ахинею. Я тебе тезисно напомню, в чем ты проебался. 1.Ты не в курсе быта монголов, и как они решали свои проблемы кочевого образа жизни до походов. 2.Ты не знаешь элементарных вещей о лошадях 3.Ты сам же признался, что свои исходные данные выдумываешь 4.Ты не знаешь об исторических следах татаро-монгольского ига в истории и археологии. 5.Ты не умеешь считать. 6.Ты критикуешь технику древности и средневековья, не смотря на то,что она реконструирована и работает в полном соответствии со своими историческими описаниями и найденными остатками. 7.Ты не имеешь ни малейшего представления о логистике 8.Ты не имеешь ни малейшего представления о сельском хозяйстве 9.Ты не понимаешь,что такое нарративные источники 10.Ты не знаешь элементарных законов физики.
Все эти твои рассуждения об истории на уровне рассуждений папуаса, который, не понимая принцип действия фотоаппарата, боится,что тот крадет его душу.
Это сообщение отредактировал batozonellus - 18 ноя 2016 в 13:38
Вопрос в мобилизационной возможности государства. А это целый комплекс мероприятий которые просто были невозможны в силу ряда причин. Это и низкая плотность населения и кочевой образ жизни и отсутствие всякой инфраструктуры ,промышленности . Война это очень дорогое удовольствие. Даже в средние века не каждое государство могла содержать и формировать армию. А банды в несколько сот вооруженных людей уже представляли страшную силу.
Цитата
Форсированные и кратковременные переброски и марши. Да. Но это подготовленная и регулярная армия ,а не кочевой сброд.
Подготовленная как? По вашей же логике, за каждой армией того времени должны были переться стада скота. И чем так сильно отличалась русская армия из крестьян, от кочевников для которых жизнь в пути естественное состояние?
Цитата
Кочевники это пастухи, и никакими воинами даже любителями, никогда не были, и не годятся для этого совершенно никак.
Ага, а лучниками они были, потому что им так удобнее овец пасти!
Tianda и Волнолет. В обсуждение по кораблям я полез исключительно из-за утверждений ОВИ, что были огромные морские сражения с использованием всяких триер и прочих пентактер. Да и зацепился я за него из-за ссылок на ролики со всякими камнеметами. Ссылки же шли на Геродота и иже с ним(ну в "исследованиях" ТИ) и на реплику "Олимпия". Все, другого ничего нет. Незнание мной термина "водоизмещение" никоим образом не влияет на логистику древних сражений и на конструкции древних машин. У вас же(имею ввиду тех, кто досконально описывает сражения и механизмы) логическая цепочка примерно такая: Геродот(или кто еще из древних)- найденный таран- триема "Олимпия-таран от триемы= ОВИ. Остальное как бы побоку, поскольку неудобно. Про эти самые камнеметы цепочка примерно такая же. И никого не интересует, что как ни пыжатся, работоспособных реплик(я имею ввиду полноценно работоспособных) даже в 21 веке придумать так и не смогли. Может страшно неуклюжий и сложный камнемет запустить камень? Конечно может. Попадет ли камень куда надо? Врятли, только на уровне статистической погрешности. Есть ли находки камнеметов и всяких трием? Нет(ну может пока нет, хотя по закону больших чисел должны ведь быть). Как условные монголы добывали эти камнеметы? С Собой в разобранном виде тащили вместе с калиброванными боеприпасами? Как, как, как..... Нет ответов от слова совсем, а может мальчика то и не было? Может девочка была, или черепаха была "Почему ты считаешь, что в лесах Рязани условия хуже, чем в степях Монголии? Почему ты считаешь, что Русь была первой и единственной целью Монголов? И что они пришли туда напрямую из Монголии? Считаешь ли ты, что в завоевании участвовали только монголы? Откуда ты взял количество лошадей, на которое ссылаешься? Выучил ли ты закон Архимеда? " Tianda, вы считаете , что остроумны? Я так не считаю, но все равно отвечу вам по пунктам. 1. Уверен, что в Монголии по рекам с лесистыми берегами зимой монголы конные марш-броски не совершают, а также совершенно точно знаю, что таких рек в степях Монголии нет(по спутниковым снимкам ориентируюсь), во вторых это личные впечатления, я в том районе с детства брожу, и могу вас уверить, что берега тех рек В ОСНОВНОМ, представляют из себя заросшие кустарником топкие берега, где "рука" человека их не коснулась. 2. Совершенно не важно, откуда пришли и как оказались монголы под Рязанью, я этого вопроса не касался, хотя он и достоин обсуждения в контексте небоевых потерь монголов и лошадей. Если они все из Монголии, то каждый лишний день пути, только уменьшает их изначальное количество, то есть время в пути прямо пропорционально количеству. Прямая зависимость. 3. Это не я так считаю, это ОВИ.Я же считаю, что такого количества армии(ну в 13 веке) у монголов не могла быть ни тогда ни сейчас, потому как противоречит соотношениям армии к количество населения. Другие народы под командованием монголов? Возможно и было такое, но тогда сам факт нашествия летит в чертям. Да и с какого перепуга все безработные бандиты под командование монголов встанут? Ну и все остальное в комлекте, например те же лошади. С собой вели, чтобы пересадить на них потенциальных союзников? 4. Вообще 90 тыс лошадей это минимальная раскладка с точки зрения ОВИ, при числе в 30 тыс монголов, причем 30 тыс озвучено в этой теме. Не знаю, просто согласился, чтобы показать абсурдизм даже этого количества. Вообще максимум монголов, по утверждениям ОВИ это 600 тыс, а максимум лошадей это 18 лошадей на монгола.Тут приводили ссылки и на такое количество. 5. При чем здесь закон Архимеда и неправильная трактовка термина "водоизмещение"? Спасибо, я институт по специальности ПГС в 1997 году закончил, до этого немного учился в лестехе и даже на юриста немного.
Вот интересно. Если, например, кто-то придет в онкодиспансер и начнет орать дурным голосом, что все врачи - проклятые традики, а рак нужно лечить исключительно говном, будет ли кто-то из врачей терпеливо объяснять, что это не так. Или просто этого человека назовут идиотом и выкинут к чертовой матери?
Кстати, хреновый пример. В онкологии вообще черт знает что твориться, в прошлом году вроде закончилась эпопея с близким человеком, тьфу-тьфу-тьфу. Без огромных денег- померла бы, а так всего лишь детей не будет, и то, по врачебной ошибке, а диагностика вообще сродни шаманству. Если что, то г. Москва, в конце концов онкоцентр на Каширке
Если они все из Монголии, то каждый лишний день пути, только уменьшает их изначальное количество, то есть время в пути прямо пропорционально количеству. Прямая зависимость.
Это называется- незнание элементарной математики. Если время увеличивается, а количество уменьшается, это ОБРАТНАЯ зависимость.
Цитата
Это не я так считаю, это ОВИ.
Это ТЫ считаешь, что так считает историческая наука, которую ты не знаешь.
Цитата
5. При чем здесь закон Архимеда и неправильная трактовка термина "водоизмещение"?
При том,что ты прицепился к моим расчетам, показывающим, что трирема спокойно таранит одноклассников на основании того,что я, якобы не знаю,что такое водоизмещение. Когда выяснилось, что это ты не знаешь, что это такое, то это понятие внезапно утратило свое значение в доказательной базе.
Фланкерс может быть отличным профессионалом в своём деле, просто в дискуссиях вне авиации он, мягко говоря, явно не дока.
Поверь мне, там он тоже не силён. Помнится заявил что у аэростата нет подъёмной силы.
Цитата
В воздущных шарах не используется подъемная сила дабы тебе было известно
Тут ты спиздел как обычно. Тогда твои подопечные пытались привести пример из авиации и сравнения самолета Братьев Райт и 2 МВ. Это было применительно к галерам. Типа так же отличались галеры античности и средневековья. Не совсем уловил какая связь и почему трирема примитив по сравнению с униремой средневековья. Может кто подскажет? Опять начнем треремосрач. Так вот. Ты там начал загибать про воздушные шары. Это совсем не относится к авиации и аэродинамике что я тебе и ответил. Всякие шары они легче воздуха , это воздухоплавание. Там естественно подъемная сила исходя из закона Бернулли не действует.
И никого не интересует, что как ни пыжатся, работоспособных реплик(я имею ввиду полноценно работоспособных) даже в 21 веке придумать так и не смогли.
Ссылки на бесплодные попытки?
Цитата (bons2007 @ 18.11.2016 - 13:41)
1. Уверен, что в Монголии по рекам с лесистыми берегами зимой монголы конные марш-броски не совершают, а также совершенно точно знаю, что таких рек в степях Монголии нет(по спутниковым снимкам ориентируюсь), во вторых это личные впечатления, я в том районе с детства брожу, и могу вас уверить, что берега тех рек В ОСНОВНОМ, представляют из себя заросшие кустарником топкие берега, где "рука" человека их не коснулась.
Как в таких невыносимых условиях выживали представители Касимовского Ханства?
Цитата (bons2007 @ 18.11.2016 - 13:41)
Если они все из Монголии, то каждый лишний день пути, только уменьшает их изначальное количество, то есть время в пути прямо пропорционально количеству. Прямая зависимость.
С чего вдруг?
Цитата (bons2007 @ 18.11.2016 - 13:41)
3. Это не я так считаю, это ОВИ.
"ОВИ" - это человек такой? Где ссылка на конкретный источник?
Цитата (bons2007 @ 18.11.2016 - 13:41)
потому как противоречит соотношениям армии к количество населения.
В кочевом обществе каждый мужчина - воин. Неужели это так сложно понять? Съезди в Казахстан, пообщайся с местным населением. Там ещё живы сыновья и внуки тех, кто кочевал ещё в начале XX века.
Это сообщение отредактировал Мirus - 18 ноя 2016 в 13:57
Гм... "Вообще максимум монголов, по утверждениям ОВИ это 600 тыс, а максимум лошадей это 18 лошадей на монгола".
Опять - двадцать пять))))) Ну не учат сегодня такому!
Плиз, ссылочку на современный учебник для школы или вуза, где это озвучено. Даже в монгольском учебнике указана цифра участников похода Бату - около 30 тысяч.
Кстати, bons2007, предлагаю пообщаться в формате вопрос-ответ. Я тебе задаю вопрос по монголам, а ты мне отвечаешь, основываясь на своих знаниях, и мы вместе выясняем- где кто ошибается. Потянешь?
1. Уверен, что в Монголии по рекам с лесистыми берегами зимой монголы конные марш-броски не совершают, а также совершенно точно знаю, что таких рек в степях Монголии нет(по спутниковым снимкам ориентируюсь), во вторых это личные впечатления, я в том районе с детства брожу, и могу вас уверить, что берега тех рек В ОСНОВНОМ, представляют из себя заросшие кустарником топкие берега, где "рука" человека их не коснулась.
По берегам не знаю, а как по льду через хубсугул гнали сам видел.
Цитата
2. Совершенно не важно, откуда пришли и как оказались монголы под Рязанью, я этого вопроса не касался, хотя он и достоин обсуждения в контексте небоевых потерь монголов и лошадей. Если они все из Монголии, то каждый лишний день пути, только уменьшает их изначальное количество, то есть время в пути прямо пропорционально количеству. Прямая зависимость.
Как вы умудряетесь обсуждать само нашествие не зная вообще о предшествующих событиях. Монголы (и их союзники) два года кочевали по башкирским степям с 35 по 37, а в начале 1237 года, к весне, разбили Булгар, и до лета группировались в устье Дона, где до осени разгромили половцев и алан, и с начала осени до начала зимы собирались неторопясь у Воронежа. К воронежу кроме отрядов разбивших половцев на Дону летом, подошли отряды которые полгода отдыхали у Булгар, и после этого пошли на Русь.
Цитата
3. Это не я так считаю, это ОВИ.Я же считаю, что такого количества армии(ну в 13 веке) у монголов не могла быть ни тогда ни сейчас, потому как противоречит соотношениям армии к количество населения. Другие народы под командованием монголов? Возможно и было такое, но тогда сам факт нашествия летит в чертям. Да и с какого перепуга все безработные бандиты под командование монголов встанут? Ну и все остальное в комлекте, например те же лошади. С собой вели, чтобы пересадить на них потенциальных союзников?
Еще раз спрошу какую официальную историю вы имеет в виду????
Это сообщение отредактировал НемАсквич - 18 ноя 2016 в 14:04
Согласно теореме Жуковского, величина подъёмной силы пропорциональна плотности среды, скорости потока и циркуляции скорости потока. Так что ты опять не прав, в данном случае правда, частично.
Это сообщение отредактировал tixmr - 18 ноя 2016 в 14:06
Фланкерс пытается казаться умным. Но он не понимает, что принцип взлета воздушного шара и самолета по большому счету- одинаковое явление. Воздушный шар вытесняется более плотным воздухом по закону Архимеда. Самолет, разгоняясь, использует принцип Бернулли, чтобы создать над крылом разрежение, достаточное,чтоб по закону Архимеда воздух вытеснял его вверх.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
Все ответы собрал, не?
Я ВОПРОСОВ НЕ ЗАДАВАЛ! Ну кроме риторических. А если и вопрос возникал в процессе обсуждения то по такой схеме: "Как прокормить в лесах Рязани 150(400) тысяч лошадей?", ответ: "Гавно вопрос, берешь и кормишь, что непонятного?", ну или "В обозе привезли", или "Сами траву находили, они же привычные!", или "У крестьян сено отбирали, как вариант крышами питались" 
.
yaplakal.com