На своих лекциях я иногда прошу студентов найти в книге или фильме судебно-медицинский ляп и рассказать, в чём этот ляп выражается. Что значит ляп? Обычно я привожу классические примеры. В фильме «Место встречи изменить нельзя» был эпизод, где в магазине убивают сторожа. Само убийство не показывают, лишь место происшествия. Главный герой — даже не судебно-медицинский эксперт, а эксперт-криминалист — говорит: сзади ударили топором, сразу насмерть. Хотя по сюжету жертву бьют не лезвием топора, а обухом. Получается уже не рубленая рана, а тупой твёрдый предмет — это раз. Второе — фраза «сразу насмерть». Время наступления смерти можно установить только после исследования в нейроскопе, а даже не на вскрытии. Вот это — классический ляп.
Странный комментарий. А если человеку сзади пробили череп одним ударом топора, серьезно повредив мозг, разве нельзя с 99% вероятностью предположить, что он умер моментально?
А если человеку голову отрубят, тоже нужно провести опыты, чтобы понять, что он сразу умер?
Однажды студенты попросили меня посмотреть одну серию сериала «След». Я смотрел, и у меня волосы на голове шевелились. Там есть ФЭС — федерально-экспертная служба, так она у них называется. Что это вообще такое? Конечно, я понимаю, что это вымышленная организация. Но эта вымышленная организация берёт на себя все функции начиная с оперативно-розыскной деятельности и заканчивая экспертными исследованиями, да ещё и следственные мероприятия проводит. И всё это руками двух человек. Да, на потребу публике это интересно, но смотреть профессионалу — весьма скучно.
подтверждаю - знакомый профи по сабжевому направлению очень смеялся, глядя этот сериал.
Судебные медики те еще пофигисты по жизни. Почти все бухают. В бытность свою работы экспертом-криминалистом в одной из бывших южных республик СССР, выезжал на "бытовуху", где в ходе спора по теме "кто кого не уважает", один НЕпрофессионал всего лишь одним ударом попал своему собутыльнику кухонным ножиком точно в сердце, чОтко между рёбер, будучи при этом инвалидом на костылях и из положения "сидя за столом". Пока мы с прокурорским следаком осматривали место происшествия, "пепсы" привезли судебного медика для осмотра трупа. Ну, кароч, из "пепсовского" УАЗа медика доставать не стали, ибо товарисч был в хлам... Ну и ниче так.. с Валеркой Кэпэтичем (следак) вполне себе справились. Описали труп на месте. Медик на следующий день поверх "галки" с похмела в протоколе-то расписался и метнулся за коньяком за то, что мы с Валерой его не "сдали" евойному начальству. Эх, золотые были времена! Конец 80-х. Хотите верьте, хотите нет, но ТОГДА прокурорские бухали вместе с ментами, причем сами менты друг друга не "палили". Зато сейчас... Следаки пьют отдельно от оперов, участковые закладывают и тех и других, а прокурорских хлебом не корми- дай мента посадить. Вопчем, ужоснах!.. Наверное, потому и грядет сокращение личного состава МВД на очередные 10%, не? Это сообщение отредактировал zarbazanov - 12 фев 2015 в 17:46
У меня тоже напарник не любит фантастику. "В жизни так не бывает". На что ответный вопрос: "ты часто с терминаторами серии Т-1000 в жизни сталкивался. Остальные-то лазают, куда не плюнь, а этих жидкокристаллических, поди-найди, проще погрызенное яблоко 6-й серии купить".
Это сообщение отредактировал Avirlist - 12 фев 2015 в 17:41
Странный комментарий. А если человеку сзади пробили череп одним ударом топора, серьезно повредив мозг, разве нельзя с 99% вероятностью предположить, что он умер моментально?
А если человеку голову отрубят, тоже нужно провести опыты, чтобы понять, что он сразу умер?
Для начала надо понять, явилось ли отрубание головы причиной смерти, может банально отравили или забили до смерти, и имела место попытка расчленения, для того чтоб избавится от трупа, но кто-то спугнул, помешал и т.д. Может была цель скрыть одно преступление другим, например перерезали горло, положили в кровать и сожгли дом, типа сигарету не потушил. В любом случае надо сначала найти причину смерти. Не все так просто..
Правда, здесь героиня по костям определяет, что умершая играла в теннис, — это уже враньё.
а вот здесь уже вы не правы, точнее говоря не совсем правы.естественно по костям нельзя судить со 100% вероятностью, что человек играл в теннис. зато можно судить, каким физическим нагрузкам подвергался человек при жизни, а уже на основании этого делать предположение о роде занятий.
проще говоря, по костям можно сказать, что человек теннисом не занимался, либо мог заниматься. первое предположение будет более верно, нежели второе. с другой стороны очень легко отличиь тяжелоатлета от легкоатлета
есть из наших интересный сериал - "безмолвный свидетель". не знаю как насчет правдивости, но на взгляд непрофессионала очень даже ничего. правда первые 2 сезона.
Блин ... Испытал от заголовка чуть ли не оргазм, только сегодня ехал в машине и рассуждал, может-ли ответ на вопрос "Кто убил Лору Палмер?" служить возрастным ориентиром. Открыл ЯП вечером и читаю "Кто убил Лору Палмер?" бывает однака.
Вот такую историю рассказывали: 80-е годы. Мальчик пять лет, ни с того ни с сего помер от жуткого сепсиса. Не смогли спасти. Вскрыли, вроде все норм. Решили еще раз внешний осмотр провести. Нашли маленькую точку от укола у локтя. Срезали это место отправили на анализ. Анализ показал кучу кишечной палочки, как и пришедший анализ крови. Кишечник у ребенка цел. В общем папаша, что бы не платить алименты уколол ребенка раствором говна по вене. Расстреляли к хуям.
Интересное чтиво. Однако, не со всеми доводами согласен. К примеру, случаи умышленного отравления. Имею родственников и в судмедэкспертизе и в "следаках". Уж сколько мы с ними общались на подобную тему. Травили у нас и за жилплощадь, и за наследство. И травили довольно много. А по лидерству орудий убийств "колюще-режущее", в частности нож - может и поспорить с "тупым предметом". Эксперт много говорит о том, как это делается в пиндосии, но потом пишет: "Я не знаю как работает эта система в США".... Просто создается впечатление, что "спец" с белгородского бюро за всю страну статистику выводит. В целом, статья интересная. ТС, спасибо, а то надоела политота и предсказания экономистов! ))))
Удовольствие приносит процесс познания и достижения истины. Бывают очень интересные случаи, когда начинаешь что-то понимать уже на месте происшествия и споришь со следователем, который тоже не вчера пришёл работать.
Он же только что говорил, что на месте преступления им нужно молчать и не высказывать свои версии. Сам себе противоречит чувак.
Ну, это сказка. 99 % убийств в России сейчас — это убийства, совершённые на почве внезапно возникших неприязненных отношений при совместном распитии спиртных напитков. Я однажды прочитал эту классную формулировку, и она мне так понравилось, что я своим студентам всегда так говорю. Особые случаи, конечно, есть — они приходятся на этот оставшийся 1 %.
В моей практике за три с лишним тысячи вскрытий был один труп человека, которого убили, чтобы съесть. Это было 12 лет назад в Хабаровске. И ещё один раз было из ряда вон выходящее убийство с целью завладения чужим имуществом: сожитель убил свою сожительницу, чтобы завладеть её квартирой. Всё остальное — драки и прочие бытовые истории. Я не беру в расчёт конец девяностых и начало нулевых, когда заказных убийств действительно случалось больше. Сейчас они тоже, пожалуй, встречаются, но на порядок реже. Поэтому то, что мы видим здесь, — сказки.
В корне не согласен, особенно про штаты. Действие фильма как раз происходит там, поэтому сравнивать наш опыт и их статистику просто глупо и непростительно для такого эксперта.
В штатах существуют целые подразделения по поиску только серийников, а в ФБР их изучают с научной точки зрения, создан специальный исследовательский отдел, который называется Behavioral Sciences Unit, бывш. https://en.wikipedia.org/wiki/Behavioral_Analysis_Unit
Вот статистика СЕРИЙНЫХ убийств в США и мире по годам. Серийные убийцы - это маньяки с совершенно разными мотивами. Случайное убийство по пьяни никак к ним не подходит.
Это сообщение отредактировал Antwerpen - 12 фев 2015 в 18:40
На своих лекциях я иногда прошу студентов найти в книге или фильме судебно-медицинский ляп и рассказать, в чём этот ляп выражается. Что значит ляп? Обычно я привожу классические примеры. В фильме «Место встречи изменить нельзя» был эпизод, где в магазине убивают сторожа. Само убийство не показывают, лишь место происшествия. Главный герой — даже не судебно-медицинский эксперт, а эксперт-криминалист — говорит: сзади ударили топором, сразу насмерть. Хотя по сюжету жертву бьют не лезвием топора, а обухом. Получается уже не рубленая рана, а тупой твёрдый предмет — это раз. Второе — фраза «сразу насмерть». Время наступления смерти можно установить только после исследования в нейроскопе, а даже не на вскрытии. Вот это — классический ляп.
Странный комментарий. А если человеку сзади пробили череп одним ударом топора, серьезно повредив мозг, разве нельзя с 99% вероятностью предположить, что он умер моментально?
А если человеку голову отрубят, тоже нужно провести опыты, чтобы понять, что он сразу умер?
а если его задушили и через 12 часов череп раскроили. типа заметая следы? что тогда?
Самые позитивные люди за столом - это паталогоанатомы, имхо. Дай вам Коцеалькоатль встретиться с ними ещё при жизни... не пожалеете
Это сообщение отредактировал apmdirektor - 12 фев 2015 в 19:17
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com