Энштейн был умный человек, а умные люди любят шутить. Он создал ТЕОРИЮ относительности. Согласно ей, ЕСЛИ принять за данность то, что никакое тело не может двигаться быстрее скорости света относительно другого тела, то тогда придется признать, что время будет или замедляться или ускоряться. Что само по себе говорит о несостоятельности этой теории. Так что, если два тела движутся со скоростью света навстречу друг-другу, то относительно друг друга скорость у них будет равна удвоенной скорости света. Вот и все. А времени на все скорости пофиг. Есть такое понятие, как сила авторитета. Умный человек бывает ляпнет, в шутку или как, а дураки, которые ему в рот смотрят, подхватывают. Так он даже и не доказывал эту теорию. Она и называется ТЕОРИЕЙ. То есть предположение.
А эти все объяснение на примере вагона, двери которого закрываются световым датчиком, они совсем уже для дебилов. Там никакой никакой логики нет.
Хм...Хм... А где в ОТО написано про скорость света относительно ДРУГОГО тела?
И опять же... Скорость - это по сути вектор. Т.е. если направить 2 вектора с одинаковыми значениями скорости друг на друга, то получится нулевой вектор. И давайте не будем применять механику твердых тел для квантовых эффектов, для которых существует квантовая механика.
Это сообщение отредактировал krasniy - 15 фев. 2015 г. в 06:51
Вообще-то прямо вот сейчас сидя на жопе перед монитором мы летим вокруг Солнца на планетке Земля со скоростью 30 км/сек. Не будем забывать, что мы находимся в спиральной галактике "Млечный путь", которая вращается относительно центра и само Солнце, ну и мы вместе с ним движется со скоростью 220 км/сек. Сама наша Галактика "Млечный путь" летит в пространстве Вселенной, её скорость относительно фонового реликтового излучения примерно 600 км/сек.
Ну а навстречу нам летит галактика "Андромеда". (не будем её считать)
Таким образом сидя на жопе и лениво клацая кнопки, мы хуярим в межзвездном пространстве со скоростью 850 километров в секунду или 3 060 000 км/ч
ТС - молодец, не стоит на него наезжать))) Хоть как то попытался всех расшевелить с утра!!! А до теорий встречного потока света скоро дойдут бозон хиггса и коллайдер в помощь)))
Энштейн был умный человек, а умные люди любят шутить. Он создал ТЕОРИЮ относительности. Согласно ей, ЕСЛИ принять за данность то, что никакое тело не может двигаться быстрее скорости света относительно другого тела, то тогда придется признать, что время будет или замедляться или ускоряться. Что само по себе говорит о несостоятельности этой теории. Так что, если два тела движутся со скоростью света навстречу друг-другу, то относительно друг друга скорость у них будет равна удвоенной скорости света. Вот и все. А времени на все скорости пофиг. Есть такое понятие, как сила авторитета. Умный человек бывает ляпнет, в шутку или как, а дураки, которые ему в рот смотрят, подхватывают. Так он даже и не доказывал эту теорию. Она и называется ТЕОРИЕЙ. То есть предположение.
А эти все объяснение на примере вагона, двери которого закрываются световым датчиком, они совсем уже для дебилов. Там никакой никакой логики нет.
мне кажется ты попутал гипотезу и теорию. и как-то странно ставить себя выше всего научного мира планеты
Не знаю. Я человек старой закалки, информацию черпаю не из Википедии, а из более привычных источников:
Толковый словарь Даля ТЕОРИЯ ж. греч. умозренье, умозаключенье; заключенье, вывод из чего-либо, не по явленью на деле, а по выводам своим; противоположное дело, на деле, опыт, практика. Теория не всегда верна; она ждет подтвержденья опыта. Теоретический, умозрительный, умозаключительный. Теорик, теоретик, кто держится одних умозрений, верит им, стоить на них. Теорема ж. предложенье, которое должно быть доказано, которое требует доказательств.
Насчет ставить выше. Я знаю как формируются авторитеты на примере литературы. Приходилось сталкиваться. Это болото, которое живет по своим законам. В науке, я думаю, принцип тот же.
Это сообщение отредактировал Gurin707 - 15 фев. 2015 г. в 07:01
Вы едете в одну сторону со скоростью 60 км/ч, кто-то едет вам навстречу тоже со скоростью 60 км/ч. С какой скоростью вы проедете относительно друг друга?
А теперь положение машин определяет звуковой локатор. Какой будет ответ?
Энштейн был умный человек, а умные люди любят шутить. Он создал ТЕОРИЮ относительности. Согласно ей, ЕСЛИ принять за данность то, что никакое тело не может двигаться быстрее скорости света относительно другого тела, то тогда придется признать, что время будет или замедляться или ускоряться. Что само по себе говорит о несостоятельности этой теории. Так что, если два тела движутся со скоростью света навстречу друг-другу, то относительно друг друга скорость у них будет равна удвоенной скорости света. Вот и все. А времени на все скорости пофиг. Есть такое понятие, как сила авторитета. Умный человек бывает ляпнет, в шутку или как, а дураки, которые ему в рот смотрят, подхватывают. Так он даже и не доказывал эту теорию. Она и называется ТЕОРИЕЙ. То есть предположение.
А эти все объяснение на примере вагона, двери которого закрываются световым датчиком, они совсем уже для дебилов. Там никакой никакой логики нет.
мне кажется ты попутал гипотезу и теорию. и как-то странно ставить себя выше всего научного мира планеты
Не знаю. Я человек старой закалки, информацию черпаю не из Википедии, а из более привычных источников:
Толковый словарь Даля ТЕОРИЯ ж. греч. умозренье, умозаключенье; заключенье, вывод из чего-либо, не по явленью на деле, а по выводам своим; противоположное дело, на деле, опыт, практика. Теория не всегда верна; она ждет подтвержденья опыта. Теоретический, умозрительный, умозаключительный. Теорик, теоретик, кто держится одних умозрений, верит им, стоить на них. Теорема ж. предложенье, которое должно быть доказано, которое требует доказательств.
так еще раз, никто не говорит что текущие теории 100% верны. речь о том, что все они дополняют друг друга и не несут противоречий в себе, речь о том, что построенные математические модели и симуляции полностью подтверждаются реальностью, с которой потом идет сравнения данных. ученные сейчас получаются именно то, что рассчитывали получить. ни больше, ни меньше. в этом суть, в этом разница. почему этому нельзя доверять-то?
Это сообщение отредактировал chexec - 15 фев. 2015 г. в 07:02
Согласно этой теории созерцание объектов, движущихся на субсветовых областях, приводит к замедлению времени у наблюдателя и вообще само наблюдение, а по факту - лишь осмысление(!) приводит к возникновению различных физических явлений. Это уже не физика. А метафизика какая-то получается!
Именно так. Не зря говорят, что мысли материальны. Например опыт с дифракцией электрона показывает, что он способен вести себя по разному в зависимости от того, ведется за ним наблюдение или нет.
Это сообщение отредактировал Halabuda - 15 фев. 2015 г. в 07:16
Тоже задам вопрос, наверное глупый, вот как электроны вокруг ядра вращаются, от куда у них столько энергии ведь им всем 13 миллиардов лет и как говорят ученые даже британские еще 13 лярдов будут крутится, ну а потом все распадется вот такая печалька..
так еще раз, никто не говорит что текущие теории 100% верны. речь о том, что все они дополняют друг друга и не несут противоречий в себе, речь о том, что построенные математические модели и симуляции полностью подтверждаются реальностью, с которой потом идет сравнения данных. ученные сейчас получаются именно то, что рассчитывали получить. ни больше, ни меньше. в этом суть, в этом разница. почему этому нельзя доверять-то?
Мы с вами о разном говорим. Вы говорите в целом о всех научных теориях, об ученом мире как о каком-то слаженном, едином, двигающемся в одну сторону организме, идущем сам с собою в ногу. Но такое может существовать, обратно же, только в теории. На практике же все гораздо сложней. Есть верные теории, есть те, которые опровергаются. Одни ученые придерживаются одних взглядов, другие других. И многие теории противоречат другим. Ученый мир постоянно находится в состояние спора, дискуссий. А у вас взгляды как у религиозного фанатика, только вы безусловно верите в авторитет людей, которые назвали себя учеными. Надо учиться думать самостоятельно. И я не говорю, что все ученые неправы. Кстати, британские ученые тоже самые настоящие ученые. Я лишь говорю, что ТО в части зависимости скорости движения времени от физической скорости тела, не верна.
Вообще-то прямо вот сейчас сидя на жопе перед монитором мы летим вокруг Солнца на планетке Земля со скоростью 30 км/сек. Не будем забывать, что мы находимся в спиральной галактике "Млечный путь", которая вращается относительно центра и само Солнце, ну и мы вместе с ним движется со скоростью 220 км/сек. Сама наша Галактика "Млечный путь" летит в пространстве Вселенной, её скорость относительно фонового реликтового излучения примерно 600 км/сек.
Ну а навстречу нам летит галактика "Андромеда". (не будем её считать)
Таким образом сидя на жопе и лениво клацая кнопки, мы хуярим в межзвездном пространстве со скоростью 850 километров в секунду или 3 060 000 км/ч
Расширение Вселенной после взрыва происходило со скоростями в тысячи раз быстрее скорости света.Подсчитано,что до размеров нашей солнечной системы,вселенная "раздулась" за тысячные доли секунды.И существует понятие-Край видимой Вселенной.Так как за этим "краем"материя удаляется от нас,наблюдателей,быстрее скорости света,поэтому мы эти звезды и галактики никогда не увидим.
так еще раз, никто не говорит что текущие теории 100% верны. речь о том, что все они дополняют друг друга и не несут противоречий в себе, речь о том, что построенные математические модели и симуляции полностью подтверждаются реальностью, с которой потом идет сравнения данных. ученные сейчас получаются именно то, что рассчитывали получить. ни больше, ни меньше. в этом суть, в этом разница. почему этому нельзя доверять-то?
Мы с вами о разном говорим. Вы говорите в целом о всех научных теориях, об ученом мире как о каком-то слаженном, едином, двигающемся в одну сторону организме, идущем сам с собою в ногу. Но такое может существовать, обратно же, только в теории. На практике же все гораздо сложней. Есть верные теории, есть те, которые опровергаются. Одни ученые придерживаются одних взглядов, другие других. И многие теории противоречат другим. Ученый мир постоянно находится в состояние спора, дискуссий. А у вас взгляды как у религиозного фанатика, только вы безусловно верите в авторитет людей, которые назвали себя учеными. Надо учиться думать самостоятельно. И я не говорю, что все ученые неправы. Кстати, британские ученые тоже самые настоящие ученые. Я лишь говорю, что ТО в части зависимости скорости движения времени от физической скорости тела, не верна.
взгляды у меня ни как у фанатика, я смотрю на факты. если они будут новые - я смогу изменить и свое мнение на счет всего этого. а в споре и рождается истина, почему бы и не поспорить? возможно и стоит более обширно что-либо изучать, в том числе и новые все эти теории и догадки, но вот слишком уж много тех, кто знает наверняка и точно уверен, поэтому я выбрал несколько узкий путь самопросвещения.
была бы возможность я бы с радостью ушел в эту науку с головой, но пока лишь так - сверху взгляд, на большее ни сил, ни средств, увы.
Блин, меня от наших ученых вообще колбасит. Уважаемое издание, "Наука и жизнь" вот какие аргументы приводит в защиту Теории вероятности: http://www.nkj.ru/archive/articles/5459/
"почему нельзя (при обычных условиях) превысить световой предел? Потому, что тогда нарушается фундаментальный закон нашего мира - закон причинности, в соответствии с которым следствие не может опережать причину. Никто никогда не наблюдал, чтобы, например, сначала замертво упал медведь, а потом выстрелил охотник. При скоростях же, превышающих с, последовательность событий становится обратной, лента времени отматывается назад. В этом легко убедиться из следующего простого рассуждения.
Предположим, что мы находимся на неком космическом чудо-корабле, движущемся быстрее света. Тогда мы постепенно догоняли бы свет, испущенный источником во все более и более ранние моменты времени. Сначала мы догнали бы фотоны, испущенные, скажем, вчера, затем - испущенные позавчера, потом - неделю, месяц, год назад и так далее. Если бы источником света было зеркало, отражающее жизнь, то мы сначала увидели бы события вчерашнего дня, затем позавчерашнего и так далее. Мы могли бы увидеть, скажем, старика, который постепенно превращается в человека средних лет, затем в молодого, в юношу, в ребенка... То есть время повернуло бы вспять, мы двигались бы из настоящего в прошлое. Причины и следствия при этом поменялись бы местами."
То есть вы понимаете, как рассуждают "ученые". Они путают реально текущую жизнь с её сохранившимся образом. Но ведь мы видим свет погасшей звезды еще много лет после того, как она погасла. То есть мы видим её еще горящей, еще молодой, хотя она давно погасла. Астрономы это говорят, а этим ученым такой факт неизвестен. И на этом предположение они доказывают состоятельность теории вероятности. Это какой-то лютый пиздец, извините за мой французский. И я должен верить "авторитетным ученым"?
chexec, вот почему я не особо доверяю авторитетам.
Это сообщение отредактировал Gurin707 - 15 фев. 2015 г. в 07:48
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
возможно и стоит более обширно что-либо изучать, в том числе и новые все эти теории и догадки, но вот слишком уж много тех, кто знает наверняка и точно уверен, поэтому я выбрал несколько узкий путь самопросвещения. 
yaplakal.com
krasniy15 фев. 2015 г. в 06:48