О фундаментальном различии между СССР и Россией, или что конкретно потеряли советские люд

К сожалению, вернуть все как раньше, отобрать трубы с газом и вышки с нефтью, землю и ресурсы, пизженные предприятия возможно только революцией .
А революция в РФ крайне невозможна по простейше причине - царь батюшка окружил себя коррумпированными чиновниками , которые борясь с коррупцией, горло за него порвут; этими самыми спиздившими все олигархами; и просто мен... полицейскими и военными , которым по сравнению с обычным рабочим и интелыгентскым быдлом( врачи, учителя) платят охрененные бабки .

Цитата (RedHornet @ 17.03.2015 - 22:40)

Цитата (XoID) Ярлыки навешивать не буду, но, за бадущее диалога переживаю )) Можете не переживать. Я готов уважать оппонента при взаимном уважении с его стороны. Кроме того, я не "совок" и не "антисовок". Я "кот, который гуляет сам по себе". Мне важно докопаться до сути. Надеюсь на конструктивный диалог с Вашей стороны. Цитата (XoID) Вы не будете заниматься демагогией, я не буду вас ущемлять софистикой. В чем Вы усмотрели демагогию или софистику? Цитата (XoID) Вы о правах и правах. Я тоже об обязанностях, которые являются следствием прав. Принцип "права подразумевают обязанности" пока еще никто не отменял. Именно в таком порядке. Прав без обязанностей не бывает, равно как и обязанностей без прав. Если это условие нарушается, то наступает "демократия". Цитата (XoID) "Если собираешься возводить детские сады – то нужно, сперва, заиметь заводы, на которых будут производиться материалы" Совершенно верно. Именно это и есть те условия, которые позволяют получить результат. То есть государство обеспечивает человека всем необходимым, а уж потом требует с него результаты труда. Как раз именно те базовые права, о которых я говорил выше, являются той самой ифраструктурой, о которой говорите Вы. Даже не столько инфраструктурой, а фундаментом, который необходим для строительства инфраструкутуры. Цитата (XoID) п.2 ? Нет возражений. Цитата (XoID) Легко быть. Иди и учись. Шпалоукладчик ты или профессор. В чем была социальная лестница? "Все профессии важны" и т.п. Формально это так. Был такой лозунг. Но контекст его заключался в другом. А именно, имелось в виду, что у шпалоукладчика были реальные возможности стать профессором. Ведь кроме шпалоукладчиков нужны были и профессора. А шпалоукладчик без соответствующего образования профессором быть не может. Разумеется, у шпалоукладчика не было того социального статуса, каким обладал профессор. Цитата (XoID) А в чем еще справедливость во-вашему состоит? Помимо ресурсов. Ответ простой - каждому по труду.

Цитата

Я тоже об обязанностях, которые являются следствием прав. Принцип "права подразумевают обязанности" пока еще никто не отменял. Именно в таком порядке. Прав без обязанностей не бывает, равно как и обязанностей без прав. Если это условие нарушается, то наступает "демократия".

Ваша принципиальная ошибка заключается в том что, вы отделяете государство от общества и видите его неким отдельным организмом существующем самостоятельно, хотя это производные друг друга. Права гражданину безусловно гарантирует государство, но с другой стороны оно должно иметь возможность предоставления таких гарантий. Например как государство может гарантировать право на защиту населения от внешнего врага, если не введет обязательную воинскую повинность? Другой пример это коллективизация в СССР, для начала сельские жители были обязаны вступить в коллективные хозяйства, отработать там свои трудодни и только потом иметь право работать на себя. Так что с вопросом прав и обязанностей не все так однозначно.

Цитата

То есть государство обеспечивает человека всем необходимым, а уж потом требует с него результаты труда.

Вопрос тогда в том, а откуда государство возьмет средства на обеспечение всем необходимым? Вернее кого обяжет это сделать? Ведь для труда нужны средства производства и инфраструктура, откуда они возьмутся?

Цитата (insekticid)

Ваша принципиальная ошибка заключается в том что, вы отделяете государство от общества и видите его неким отдельным организмом существующем самостоятельно, хотя это производные друг друга.

Ни в коем разе. Никакой ошибки нет. В статье прямым текстом сказано, что описанная форма государственного устройства есть ничто иное, как ЗАО. Ну, а государство в данном случае исполняет функцию его правления, который подчиняется Наблюдательному Совету ЗАО. Из чего следут, что мы имеем как исполнительную власть, так и законодательную. По каким принципам и правилам осуществлять управление - решение, в конечном счете, за акционерами. То есть за гражданами.

Цитата (insekticid)

Вопрос тогда в том, а откуда государство возьмет средства на обеспечение всем необходимым? Вернее кого обяжет это сделать?

Отвечу вопросом на вопрос. Любое предприятие из своей прибыли отчисляет определенные средства на свое развитие-расширение. Откуда оно берет эти средства?

Цитата (insekticid)

Ведь для труда нужны средства производства и инфраструктура, откуда они возьмутся?

Так ведь все это было. И вопрос в о том, насколько правильно было это использовано. В заголовке статьи ведь прямо сказано - "что конкретно потеряли советские люди".
Это сообщение отредактировал RedHornet - 17 мар 2015 в 21:56

Цитата

Без этого права – вы вечный наёмник, трясущийся от страха остаться без работы, без ипотечной квартиры и вообще – без средств к существованию. Наёмному работнику можно выплатить большую зарплату, но на частичку прибыли в частной компании – он не смеет разевать рот. Это – табу.

И что теперь? Отдадут? без рек крови (причём нашей же) - нет.