Был бы он "их" - не отключали бы свет, не сношали бы мозги с транспортом и водой и не считали бы население "рашкованами" и "ватниками". А так - сами виноваты, доскакались до того, что Крым отвалился. Голосую за поставку в Укростан детских скакалок - остальное они доделают сами.
Это сообщение отредактировал JIblC - 17 мар 2015 в 16:27
...Несмотря на оппозиционные вопли о том,что Крым это "гиря и болото", все нормальные люди понимают, что это неоценимое богатство. Итак, что для нас Крым:
Это более 26 тысяч квадратных километров земель и автоматическое решение территориального спора об акватории Керченского пролива и экономия от 20 до 70 миллионов долларов в год за проводку судов.
Это экономия около 100 миллионов долларов в год на аренде военно-морской базы в Севастополе.
Это экономия от 4 до 6 миллиардов долларов в год на газовых скидках для Украины после отмены Харьковских соглашений.
Это 4 мощных полноценных морских торговых порта и 17 портопунктов.
Это 530 крупных и средних промышленных предприятий, включая такие как "Крымский Титан" (крупнейший производитель диоксида титана в Восточной Европе); Крымский содовый завод; Перекопский бромный завод (единственный производитель бромосодержащих химических соединений в Восточной Европе); Керченский стрелочный завод; Керченский металлургический комбинат; завод "Молот"; "Симферопольский моторный завод"; "Феодосийский механический завод", завод "Маяк" и многие другие.
Это 3000 гектар прекрасных виноградников и всемирно известные винзаводы - Инкерманский завод марочных вин, Коктебель, Массандра, Новый Свет.
Это три четверти бывшей исключительной экономической зоны Украины в Черноморском и Азовском морях, где находятся 165 миллиардов кубометров подтвержденных запасов газа, 47 миллионов тонн нефти.
Это - примерно 2500 километров побережий и пляжей и прекрасный рекреационный потенциал круглогодично.
Тот, кто контролирует Крым, с военной точки зрения контролирует полностью всю акваторию Черного моря. Так что Крым - это не только миллиарды долларов экономии, миллиарды кубометров газа и тысячи километров пляжей, это - наш с вами спокойный сон. Но и это не все. Чтобы все перечислить, нужно садиться писать многотомник. То, что сделал Владимир Путин своей исторической инициативой по возвращению Крыма, смогут оценить в полноте только потомки.
Ну и наконец самое большое крымское сокровище для нас - это ЛЮДИ! ДА ЕЩЕ КАКИЕ!
Я так понимаю это в поддержку "законно так, что комар носа не подточит". Только вот признали почему-то эту стопроцентно законную и легитимную аннексию Россия и Казахстан и все. Остальные 99% стран безграмотные видимо. Наверное юристов не хватает, МГИМО не финишт.
А при чём тут юристы? Право и политика - разные вещи. Политика - это когда ты в угоду себе закрываешь глаза на нарушение прав либо вопишь о незаконности, закрыв глаза на отсутствие нарушений.
а вот, что по этому поводу говорит Конституционный Суд РФ в Постановлении от 13 марта 1992 г. № 3-П сформулировал правовую позицию, согласно которой одностороннее установление субъектом федерации такого права «означало бы признание правомерности полного или частичного нарушения территориального единства суверенного федеративного государства и национального единства населяющих его народов. Любые действия, имеющие целью нарушение этого единства, наносят ущерб конституционному строю Российской Федерации и несовместимы с международными нормами о правах человека и правах народов».
знаешь, что такое аналогия права? _ ) пшел отсюда неуч! _ ) со своими псевдоправовыми выкладками _ )
Конституционный Суд России, принимая данное постановление, исходил из того, что в России уважается принцип равноправия народов и вследствие этого имеется правительство, представляющее весь народ без различий, как это оговорено в «Декларации о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом ООН».
Украина не уважала равноправие народов и не имела правительство, представляющее весь народ. На тот момент она имела правительство, пришедшее к власти преступным путём, и не только представляющее интересы ограниченной части народа, а и ущемляющее другую часть.
Таким образом, на Украине не было тех условий, при которых Конституционный Суд России определил проведение референдума несовместимым с нормами международного права.
Цитата
с правовой точки зрения надо было признавать недействительными присоединение Крыма к Украине и проводить процедуру типа реституции. правда, таких процедур не предусмотрено в международном
Раз таких процедур не предусмотрено, то и не пиздИ тогда
Ох нахватаюсь минусов, если что не свидомит, но выводы по статье не соответствуют, читаю закон и читаю объяснение почему и вроде логично но нет есть дыры в логике. 1. нелегетимность парламента взявшего власть (я всё понимаю бандеры и т.д.), но парламент был как раз легетивен, как и презик, и выбран всеми ранее, и есть механизмы передачи власти парламенту или исполнительной власти презику. 2. так и есть, стараются не допускать расколов стран и не менять границы. 3. притянул Киев, да, конституция такая и что, такаяже позиция и в России если что. 4. для меня некоторое открытие 5. Ну тут песня, сам же и написал "воздерживаться от угрозы силой или её применения против территориальной целостности и политической независимости Украины", угрозы не было людей тоже не было.
Та и так простая логика просматривается данной статьи - всё (международное право и конституции) противоречат самоопределению, и тчк Вкратце статья некорректна и может быть разгромлена по некоторым пунктам, теми же доводами и выкладками законов и конституций в правовом поле, иногда достаточно перевернуть предложение. Не всё так однозначно. Вкратце защитили население но и отжали у Украины, осталось только узаконить и навести порядок. А в данном случае статьёй и оправдаться(преувеличил) и комуто чтото доказать, вкратце отношу её к пропаганде.
Это сообщение отредактировал ZZZ00Л - 17 мар 2015 в 17:22
Анне́ксия (лат. annexio, от лат. annexus — присоединённый) — насильственное присоединение государством всего или части территории другого государства в одностороннем порядке.
Всё верно, кроме насильственного, насилия не было. Так что можно сказать что это был своего рода Аншлюс
а вот, что по этому поводу говорит Конституционный Суд РФ в Постановлении от 13 марта 1992 г. № 3-П сформулировал правовую позицию, согласно которой одностороннее установление субъектом федерации такого права «означало бы признание правомерности полного или частичного нарушения территориального единства суверенного федеративного государства и национального единства населяющих его народов. Любые действия, имеющие целью нарушение этого единства, наносят ущерб конституционному строю Российской Федерации и несовместимы с международными нормами о правах человека и правах народов».
знаешь, что такое аналогия права? _ ) пшел отсюда неуч! _ ) со своими псевдоправовыми выкладками _ )
отжали и отжали, но не надо рассказывать, что это имеет какое то отношение к праву и закону. с правовой точки зрения надо было признавать недействительными присоединение Крыма к Украине и проводить процедуру типа реституции. правда, таких процедур не предусмотрено в международном праве _ )
p/s да, обминуситесь убогие! от ваших оценок, законодательство все равно не изменится _ )
я тебя тоже заминусил. право говоришь? не кусок земли в арктике отжали
там люди живут, РУССКИЕ люди....
и правильно сделали. Я лично всегда Крым считал нашим и всегда говорил, что рано или поздно мы его вернем.
а вот, что по этому поводу говорит Конституционный Суд РФ в Постановлении от 13 марта 1992 г. № 3-П сформулировал правовую позицию, согласно которой одностороннее установление субъектом федерации такого права «означало бы признание правомерности полного или частичного нарушения территориального единства суверенного федеративного государства и национального единства населяющих его народов. Любые действия, имеющие целью нарушение этого единства, наносят ущерб конституционному строю Российской Федерации и несовместимы с международными нормами о правах человека и правах народов».
знаешь, что такое аналогия права? _ ) пшел отсюда неуч! _ ) со своими псевдоправовыми выкладками _ )
Конституционный Суд России, принимая данное постановление, исходил из того, что в России уважается принцип равноправия народов и вследствие этого имеется правительство, представляющее весь народ без различий, как это оговорено в «Декларации о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом ООН».
Украина не уважала равноправие народов и не имела правительство, представляющее весь народ. На тот момент она имела правительство, пришедшее к власти преступным путём, и не только представляющее интересы ограниченной части народа, а и ущемляющее другую часть.
Таким образом, на Украине не было тех условий, при которых Конституционный Суд России определил проведение референдума несовместимым с нормами международного права.
Цитата
с правовой точки зрения надо было признавать недействительными присоединение Крыма к Украине и проводить процедуру типа реституции. правда, таких процедур не предусмотрено в международном
Раз таких процедур не предусмотрено, то и не пиздИ тогда
я умоляю! не лезьте со своим толкованием законодательства и практики его применения, до того, как школу не закончите _ ) не надо в Калашный ряд своим ..... лезть_ )
нормы международного права существуют вне зависимости от того, что происходит в отдельно взятом субъекте _ )
Интересно, у скольки людей, отрицающих _законность_ возвращения Крыма в РФ есть диплом юриста ? Причем юриста по международному праву ? Или тут все и так специалисты (которым диплом не нужен) во внешней политике (равно как и в спорте и в остальных 100500 областях жизни) ?
а вот, что по этому поводу говорит Конституционный Суд РФ в Постановлении от 13 марта 1992 г. № 3-П сформулировал правовую позицию, согласно которой одностороннее установление субъектом федерации такого права «означало бы признание правомерности полного или частичного нарушения территориального единства суверенного федеративного государства и национального единства населяющих его народов. Любые действия, имеющие целью нарушение этого единства, наносят ущерб конституционному строю Российской Федерации и несовместимы с международными нормами о правах человека и правах народов».
знаешь, что такое аналогия права? _ ) пшел отсюда неуч! _ ) со своими псевдоправовыми выкладками _ )
отжали и отжали, но не надо рассказывать, что это имеет какое то отношение к праву и закону. с правовой точки зрения надо было признавать недействительными присоединение Крыма к Украине и проводить процедуру типа реституции. правда, таких процедур не предусмотрено в международном праве _ )
p/s да, обминуситесь убогие! от ваших оценок, законодательство все равно не изменится _ )
я тебя тоже заминусил. право говоришь? не кусок земли в арктике отжали
там люди живут, РУССКИЕ люди....
и правильно сделали. Я лично всегда Крым считал нашим и всегда говорил, что рано или поздно мы его вернем.
"считал нашим" - это не правое понятие _ ) суть поста заключается в том, что возврат Крыма соответствовал действующему законодательству - нет, не соответствовал а правильно ли сделали, что его вернули это уже оценочная категория , не имеющая отношения к законодательству _ )
Я не понимаю одного.Зачем рассуждать так и спорить так,как спорим мы?
Говорим просто, четко,спокойно. Да ,Забрали,Отжали, Захватили. И че?
Территория пригодная для жизни - Да! Благоприятная для туризма и с\хоз - Да! С военной точки зрения стратегически важная - Да!
Красивая - Да! Что тогда еще Вам надо? Не легитимно забрали? А вы назовите хоть один случай за всю историю планеты земля, когда присоединение каких-либо территорий было легитимным? А?
Нарушили Будапештский договор? А вы назовите хоть один договор,за всю историю планеты земля,который не был бы нарушен. А?
Причем за последние 100 лет(это реальный срок, который мы можем помнить) договора и соглашения нарушались именно против нас.Надо напоминать? Японцы,Немцы,Америкосы. То есть против нас можно, а нам нет. Да пошли нахер те, кто думает по-другому,не надо по-другому думать. Надо хоть на что-то опираться. И не надо говорить об исконности,Потемкине,пролитой крови. На основании этого никогда не договоримся. Всегда будет альтернативное мнение. ПОЭТОМУ ДА ЗАБРАЛИ,ДА ОТЖАЛИ,ДА ЗАВОЕВАЛИ. С каких это пор завоевание территорий - это плохо! Где были 40000 укрвоенных,почему не бились на смерть. А? У нас в сибири пернуть бы не дали за свою землю. А тут 40000 военных и пообосрались?
Интересно, у скольки людей, отрицающих _законность_ возвращения Крыма в РФ есть диплом юриста ? Причем юриста по международному праву ? Или тут все и так специалисты (которым диплом не нужен) во внешней политике (равно как и в спорте и в остальных 100500 областях жизни) ?
у меня есть, а у скольких утверждающих о законности данного действия он есть? я отвечу: ни у одного! _ )
а вот, что по этому поводу говорит Конституционный Суд РФ в Постановлении от 13 марта 1992 г. № 3-П сформулировал правовую позицию, согласно которой одностороннее установление субъектом федерации такого права «означало бы признание правомерности полного или частичного нарушения территориального единства суверенного федеративного государства и национального единства населяющих его народов. Любые действия, имеющие целью нарушение этого единства, наносят ущерб конституционному строю Российской Федерации и несовместимы с международными нормами о правах человека и правах народов».
знаешь, что такое аналогия права? _ ) пшел отсюда неуч! _ ) со своими псевдоправовыми выкладками _ )
Конституционный Суд России, принимая данное постановление, исходил из того, что в России уважается принцип равноправия народов и вследствие этого имеется правительство, представляющее весь народ без различий, как это оговорено в «Декларации о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом ООН».
Украина не уважала равноправие народов и не имела правительство, представляющее весь народ. На тот момент она имела правительство, пришедшее к власти преступным путём, и не только представляющее интересы ограниченной части народа, а и ущемляющее другую часть.
Таким образом, на Украине не было тех условий, при которых Конституционный Суд России определил проведение референдума несовместимым с нормами международного права.
Цитата
с правовой точки зрения надо было признавать недействительными присоединение Крыма к Украине и проводить процедуру типа реституции. правда, таких процедур не предусмотрено в международном
Раз таких процедур не предусмотрено, то и не пиздИ тогда
я умоляю! не лезьте со своим толкованием законодательства и практики его применения, до того, как школу не закончите _ ) не надо в Калашный ряд своим ..... лезть_ )
нормы международного права существуют вне зависимости от того, что происходит в отдельно взятом субъекте _ )
Я ничего не толкую. Вот хотел с тобой по нормальному, но ты реально ...
Конституционный Суд в постановлении ссылается на ту норму международной декларации, которую я тебе указал. В ней указаны условия, при которых государство вправе рассчитывать на приоритет принципа территориальной целостности в вопросах о самоопределении: это в том числе соблюдение принципа равноправия народов и наличие правительства, представляющего весь народ.
Что вообще значит "нормы международного права существуют независимо от того, что происходит в отдельном субъекте"? То есть в стране происходит, к примеру, война, а мы без учёта этого применяем нормы о мире? Сдай свой диплом купленный.
Я так понимаю это в поддержку "законно так, что комар носа не подточит". Только вот признали почему-то эту стопроцентно законную и легитимную аннексию Россия и Казахстан и все. Остальные 99% стран безграмотные видимо. Наверное юристов не хватает, МГИМО не финишт.
После Косова о каких нормах они могут говорить? Сами создали прецедент, а теперь в кусты, типа это только когда сша одобрит законно? В 1939,СССР исключили из Лиги Наций. Где теперь эта лига? Могли придушить Гитлера в зародыше и спасти миллионы, но предпочли прогнуться. Вот и ООН, вместо борьбы за мир, предпочитает быть американской подстилкой. А раз так, то и с бумажками своими пусть идут в сортир. Не с руки Империи вести дела с проститутками.
Постановление Верховного Совета Крыма от 20.04.1995 № 422-1 http://zakon1.rada.gov.ua/krym/show/rb0422002-95 Не тот случай и не та страна,чтобы законность искать.
Это сообщение отредактировал nehohol - 17 мар 2015 в 20:01
а вот, что по этому поводу говорит Конституционный Суд РФ в Постановлении от 13 марта 1992 г. № 3-П сформулировал правовую позицию, согласно которой одностороннее установление субъектом федерации такого права «означало бы признание правомерности полного или частичного нарушения территориального единства суверенного федеративного государства и национального единства населяющих его народов. Любые действия, имеющие целью нарушение этого единства, наносят ущерб конституционному строю Российской Федерации и несовместимы с международными нормами о правах человека и правах народов».
знаешь, что такое аналогия права? _ ) пшел отсюда неуч! _ ) со своими псевдоправовыми выкладками _ )
отжали и отжали, но не надо рассказывать, что это имеет какое то отношение к праву и закону. с правовой точки зрения надо было признавать недействительными присоединение Крыма к Украине и проводить процедуру типа реституции. правда, таких процедур не предусмотрено в международном праве _ )
p/s да, обминуситесь убогие! от ваших оценок, законодательство все равно не изменится _ )
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
признаю Крым частью России и ниибёт 
yaplakal.com