Патриот РОССИИ, Пикуль В.С.

За Пикуля, только зелень!!! Мне очень нравится его слог. Вообще не напрягает лишней информацией про " утреннюю росу на траве".

На днях "Реквием" в поезде читал,хорошо время ускоряет.

Мои самые любимые произведения Фаворит, Крейсера, Богатство и особенно Каторга именно с неё и началось чтения всего Пикуля.

Пикуля прочитал всего. некоторые вещи по нескольку раз. у родителей собрана полная подписка.

Цитата (jmonka @ 29.10.2015 - 23:11)

Цитата (Кремлебот @ 29.10.2015 - 21:05) Единственное что не смог осилить, так это про Распутина- до того мерзко на душе становится когда читаешь... Но видимо в этом и есть сила автора- очень хорошо передаёт своё отношение Погуглите про ложь Пикуля, и не будет Вам так противно. Так как неправда там написана. Это Пикулю даже близкие друзья вменяли в вину. А как писатель, да, соглашусь - Валентин Саввич очень талантлив. От его произведений не оторваться.

Погуглил ради интереса.
И знаете что из кучи статей нет ни одного конкретного факта на который бы указали авторы.
" Вот у Пикуля так написано,а на самом деле было так,он все наврал."
Одни общие фразы и пустословие. Причем основные нападки почему то на роман "Нечистая сила"
Вот например одна из статей начинается словами

Цитата

Известный клеветник на старца Григория Распутина и святого Царя-мученика писатель-лжеисторик Валентин Пикуль, заканчивая свой роман «Нечистая сила», писал «По определению В. И. Ленина, "контрреволюционная эпоха (1907-1914) обнаружила всю суть царской монархии, довела ее до "последней черты", раскрыла всю ее гнилость, гнусность, весь цинизм и разврат царской шайки с чудовищным Распутиным во главе ее...» Вот именно об этом я и писал!»

http://русскоедвижение.рф/index.php/orthodox-page/59-orthodox-page/25628-2014-12-31-05-10-00
Святой-царь и божество во плоти Распутин. Ну все пиздец,приплыли. А дальше в статье один пиздёж,ни одного конкретного слова.
И таких статей море. Доёбываются до любой мелочи-не тот словооборот,не так морской термин назвал и даже до того например,что вот этот конкретный персонаж не мог быть в том месте,не мог говорить тех слов или совершать тех действий,которые описаны в книге у Пикуля.
Но! По книге этот персонаж явно вымышленный.
Один из историков вменяет в вину Пикулю что тот брал малоизвестные исторические труды или монографии по определенному периоду,разбирал их на части и между реальными историческими событиями вставлял вымышленных персонажей.
Пикуль писал художественные произведения и не надо относится к ним как к историческим монографиям.
Большинство критиков ссаться кипятком только от того,что какой-то выскочка-самоучка без образования смог так описать исторические моменты,что ими зачитывались миллионы людей. А они,люди с верхним образованием и множеством регалий способны строчить лишь злобные пасквили.

Пикуль - странная личность. Талантливый писатель, но выливающий помои на замечательных людей по личному желанию (Исмаил-Хан в Баязете, например) или по велению партии (Столыпин, которым он лично восхищался). Эти ушаты грязи в каждой книге (Распутина почитайте) настолько противны, что и как художественную литературу воспринимать не хочется.
Это сообщение отредактировал Smirnoff1812 - 30 окт 2015 в 09:52

отец мне на день рождения подарил сборник его книг. зачитывалась еще лет 10 назад и до сих пор перечитываю.

мне нравится его роман "Нечистая сила" про Распутина...все же проводятся аналогии с современным обществом.

Сильный и грамотный дядька, из любимых "Три возраста Окини-Сан" и "Фаворит". Фаворита в 83 из Германии привозили, здесь было не купить.

Мне кажется, что основная задача писателя - не исторически достоверно описать события минувшего.... Основная задача зародить в нас желание и интерес к Родине и к родной истории. Так вот Пикуль отлично с этим справлялся и справляется! После его романов хочется узнать побольше о людях и времени, о которых он писал, и тогда приходит время серьезных исторических монографий. Только эти монографии никто и не стал бы читать, без желания узнать побольше. Ну как например - битва железных канцлеров. Думаю, что читать монографии про князя Горчакова - никто бы не стал. В нашем учебнике по истории про него как про Шмидта "15 строчек"

Цитата (Smirnoff1812 @ 30.10.2015 - 09:52)

Пикуль - странная личность. Талантливый писатель, но выливающий помои на замечательных людей по личному желанию (Исмаил-Хан в Баязете, например) или по велению партии (Столыпин, которым он лично восхищался). Эти ушаты грязи в каждой книге (Распутина почитайте) настолько противны, что и как художественную литературу воспринимать не хочется.

удивительно читать про "ушаты грязи на замечательных людей"
романист имеет право на свое видение исторической личности и ее оценку, а про Столыпина: где Пикуль "обливает его помоями"?
в романах Пикуля каждый, даже "отрицательный" персонаж - живой человек с эмоциями и мотивами, поэтому интересно читать, а соглашаться или нет это уже дело читателя.
просто интересно: приведите пример неполживого с вашей точки зрения исторического романиста и "да будет срач".

читал "каторгу", остался под глубоким впечатлением.

Цитата (ORS2 @ 30.10.2015 - 10:17)

Цитата (Smirnoff1812 @ 30.10.2015 - 09:52) Пикуль - странная личность. Талантливый писатель, но выливающий помои на замечательных людей по личному желанию (Исмаил-Хан в Баязете, например) или по велению партии (Столыпин, которым он лично восхищался). Эти ушаты грязи в каждой книге (Распутина почитайте) настолько противны, что и как художественную литературу воспринимать не хочется. удивительно читать про "ушаты грязи на замечательных людей" романист имеет право на свое видение исторической личности и ее оценку, а про Столыпина: где Пикуль "обливает его помоями"? в романах Пикуля каждый, даже "отрицательный" персонаж - живой человек с эмоциями и мотивами, поэтому интересно читать, а соглашаться или нет это уже дело читателя. просто интересно: приведите пример неполживого с вашей точки зрения исторического романиста и "да будет срач".

У некоторых граждан архипелаг ГУЛАГ - научное произведение, а не художественное. А неполживые крикуны в таланте писателя и вовсе не замечены... Зато критиковать - это они запросто. Как говорится "не читал но осуждаю, не смотрел но категорически заклеймлю"

Жаль "Барбароссу" не успел закончить. Монументальная вещь.

Первую его вещь прочитал - "Мальчики с бантиками", последнюю - "Барбаросса". "Барбароса" - последняя, неоконченная повесть Пикуля.

"Лучше быть, чем казаться." В. Пикуль, "Честь имею".
Книги Пикуля, мои настольные книги.

читал в 16 понравилось

Моя любимая вещь из "Баязет". До сих пор актуальности не потеряла.


- Я недавно был в Севастополе. Вы не представляете, какой подъем патриотизма вызвала в обществе эта война!.. Дворец генерал-губернатора был буквально осажден. И кем бы вы думали? - проститутками. Да, эта гулящая корпорация тоже решила служить отечеству под Красным Крестом.
И самое интересное, что все они давали подписку на целый год обета безбрачной жизни. Проститутки, господа, и те умеют жертвовать для отечества!
- Ну, - кощунственно подхватил Андрей, - нашли что сравнивать: ведь это же русские проститутки, а не русские чиновники...

Читал Барбаросса очень не понравилась, книга заявлена как история Паулюса, но по факту Сталина там ни чуть не меньше, причем очень много откровенного вранья.
Я понимаю что Пикуль жил в период известный как "разоблачение культа личности Сталина"
Но зачем так много писать про Сталина если книга о Паулюсе.

Как художественный писатель Пикуль в принципе очень хорош, но вот его подлизывание к действующей власти раздражает сильно.
Это сообщение отредактировал ASteyr - 30 окт 2015 в 11:45

Читал очень многое из его произведений, благо мой папа как то умудрился собрать все книги в малюсеньком городке и дома они были, лично для себя считаю сильнейшим как раз "Нечистую силу" и как то без разницы очернил он там Распутина или нет, книга дюже интересная.

Цитата (ASteyr @ 30.10.2015 - 11:42)

Читал Барбаросса очень не понравилась, книга заявлена как история Паулюса, но по факту Сталина там ни чуть не меньше, причем очень много откровенного вранья. Я понимаю что Пикуль жил в период известный как "разоблачение культа личности Сталина" Но зачем так много писать про Сталина если книга о Паулюсе. Как художественный писатель Пикуль в принципе очень хорош, но вот его подлизывание к действующей власти раздражает сильно.

дааааа. дословно не процитирую, но что-то "Сталин спрятался на даче, к нему прибежали приспешникипомощники, он подумал щааззз его как заарестуют, а они ему вернись батюшка, страну спасай"

по подписке выписывали, чуть ли не по блату. зелень

всё прочитано, кое-что несколько раз.

"Фаврит", "Из тупика", "Каторга" любимейшие произведения, а вот в "Барбароссе" пошел на поводу конъюнктуры и стал изобличать "кровавого диктатора", причем много там не по делу написал.

Многие его произведения перечитываю.