Особенности буржуйского менталитета

Причем тут менталитет? По большинству пунктов - просто здравый смысл. С шашкой наголо на пулеметы конечно круто, но что в итоге? В итоге победит расчет и здравый смысл.

Цитата (mikedd @ 3.05.2016 - 07:51)

Дело не в каком-то буржуйском менталитете, проблема в самой природе человека. Недаром в СССР пытались воспитать строителя коммунизма, но не вышло. Человеку испокон веков гораздо приятнее нагнуть более слабого и заставить на себя работать, а самому нихрена ничего не делать и надеть желтые штаны чтобы все кланялись.

полностью согласен. И чем несовершеннее общественная формация - тем более дикие формы принимает ношение желтых штанов

Тс ты только об это догадался?А почему тогда второй фронт открыли в середине 44го?А потому чтоб успет на дплеж добычи притом малыми жертвами?до этого америкосы сидели и опиздюливались от Японии ))

Я в другую гамаю, там игроков кикнуть можно большинством голосов. В основном, фенечка для читов задумана. Но многие деятели кикают не читов, а соперников с более прямыми руками. Правильно, нахуя с сильным воевать, лучше уж нубов понагибать.
Кстати, не буржуи так делают, а вполне себе местные пролетарии различного возраста (от школьного до предпенсионного).

Цитата (ВерныйДруг @ 3.05.2016 - 09:47)

Но, как я понимаю, виноваты США?

Верно понимаешь.

Цитата (Kozyavka @ 3.05.2016 - 07:44)

Ты не поверишь ТС!!!! Но все это преподавали раньше в школах на обществоведении и в ВУЗах на кафедрах Марксизма-Ленинизма. Однако....

ВНЕЗАПНО выясняется, что советская пропаганда говорила чистую правду? )
Вспомнился советский плакат, где буржуи традиционно изображены уродами в чёрных костюмах, доящищими карту с надписью " ближний восток", и пописано "здесь льётся вновь и нефть и кровь".

Цитата (Shakuras @ 3.05.2016 - 07:53)

Цитата (Jurik47 @ 3.05.2016 - 07:48) Цитата (ВерныйДруг @ 3.05.2016 - 06:42) Стыжусь спросить, а в России разве не капитализм? Вот только не надо путать наш капитализм и ихний. А какой из них с человеческим лицом? Просто интересно, а то болтают всякое

их. только это человеческое лицо - исключительно для собственных граждан. Для остальных - звериный оскал без каких-либо признаков морали вообще.

...

то есть в дарк соулс ТС явно не играл...
сыграть решил в казуалочку с минимальным порогом вхождения и удивляется что нет сильных противников? ну-ну...
в денди, блядь, сыграй. серьёзно - максимальная сложность и 3 жизни. вот там хардкор хардкорович...

сложность в настройках поменяй!)))

Цитата (маральный @ 3.05.2016 - 07:53)

Цитата (barmaleyko @ 3.05.2016 - 07:46) Цитата (ВерныйДруг @ 3.05.2016 - 07:42) Стыжусь спросить, а в России разве не капитализм? нет. рылом не вышли. Скорее модифицированное крепостное право, где все холопы принадлежат всем хозяевам. Визуально похоже на капитализм, но суть совершенно иная. Во как, хорошо, а как это стыкуется с твоим стартпостом? Кто молодец, они щадящие своих солдат или мы теряющие солдат в 2х Чеченских, там где можно было до усраки утюжить авиацией и артиллерией ?

дело в том, что солдат они не щадят.

Солдаты такие - как только возникнет возможность серьезно опиздюлиться - разбегутся.

Так, что дело совсем не в любви к своим солдатам, а в четком понимании того, что наемник готов за деньги убивать, но не готов сдохнуть сам.

Цитата (Shakuras @ 3.05.2016 - 07:53)

Цитата (Jurik47 @ 3.05.2016 - 07:48) Цитата (ВерныйДруг @ 3.05.2016 - 06:42) Стыжусь спросить, а в России разве не капитализм? Вот только не надо путать наш капитализм и ихний. А какой из них с человеческим лицом? Просто интересно, а то болтают всякое

Тот в котором за свои налоги ты получаешь безопасность, медицину, и уверенность в том, что не сгниешь бомжом на свою пенсию.

Наивные такие.
Всю жизнь сильнейшие отжимали у тех. кто послабее сначала кость, потом жен, потом пещеру, потом деревню и так до бесконечности. Поэтому ценность была всегда в потомстве - чем больше, тем сильнее и защищеннее род, ну а потом и в обученных воинах и в вооружении.
Сильному всегда насрать на слабого, закон природы такой.
В лучшем случае сильный правитель будет поддерживать творческих людей и ученых.
Только утописты думают, что когда то будет иначе. Иначе - это путь к вырождению.

Цитата

капиталистический строй не предполагает наличия Родины

Вообще то, именно буржуазные революции и определили национальные государства. Дальше разбирать даже не охота, почитайте учебники для средней школы по новой и новейшей истории выпуска до 1987 г. Там чётко все разложено.

Цитата (ВерныйДруг @ 3.05.2016 - 07:42)

Стыжусь спросить, а в России разве не капитализм?

Капитализм, но Духовно-Скрепный, истинно Народный, Моральный, Добродетельный, Посконно-Домотканный и не склонный к загниванию...

Цитата (ВерныйДруг @ 3.05.2016 - 07:47)

Цитата (barmaleyko @ 3.05.2016 - 07:46) Цитата (ВерныйДруг @ 3.05.2016 - 07:42) Стыжусь спросить, а в России разве не капитализм? нет. рылом не вышли. Скорее модифицированное крепостное право, где все холопы принадлежат всем хозяевам. Визуально похоже на капитализм, но суть совершенно иная. Но, как я понимаю, виноваты США?

Ну не ВВПу же)))

Цитата (AndySP @ 3.05.2016 - 08:14)

Цитата (ВерныйДруг @ 3.05.2016 - 07:47) Цитата (barmaleyko @ 3.05.2016 - 07:46) Цитата (ВерныйДруг @ 3.05.2016 - 07:42) Стыжусь спросить, а в России разве не капитализм? нет. рылом не вышли. Скорее модифицированное крепостное право, где все холопы принадлежат всем хозяевам. Визуально похоже на капитализм, но суть совершенно иная. Но, как я понимаю, виноваты США? Ну не ВВПу же)))

действительно не ВВП.

Когда сверху плесень - значит весь суп прокис. Убирать бесполезно. Суп вкуснее не станет. Просто плесень новая вырастет.

Про Родину - это ты правилньно сказал.
У них (в основном у пиндосов) не только Родиныны нет, но даже такие понятия, как отчий дом и семья весьма и весьма призрачны.
Так за какие ценности им биться насмерть?
Разве что за счет в банке.

Цитата (avaritania @ 3.05.2016 - 08:21)

Про Родину - это ты правилньно сказал. У них (в основном у пиндосов) не только Родиныны нет, но даже такие понятия, как отчий дом и семья весьма и весьма призрачны. Так за какие ценности им биться насмерть? Разве что за счет в банке.

поэтому солдаты - наемники, а не защитники.

Как я и говорил, наемник готов убивать, но не готов сдохнуть сам.

Поэтому все конфликты - пятеро на одного, иначе наемника разбегутся.

Цитата (avaritania @ 3.05.2016 - 08:21)

У них (в основном у пиндосов) не только Родиныны нет, но даже такие понятия, как отчий дом и семья весьма и весьма призрачны.

Да вообще звери, как рождаются - сразу из семьи убегают, ни матери, ни отца не признают, растут, понимаешь, плохиши, и только и стараются, чтобы отчий дом сгорел побыстрее, и семья разрушилась.

Вот правда, читаешь такие опусы, и охреневаешь иногда.

На самом деле, как Вы назвали их "пирчины особенности менталетета", лежат в отношении к одному из базовых филисовских вопросов. Персона (человек) и система (общество, государстово и т.п.) всегда будут находится в конфликте интересов. Вопрос в том, кто в твоем мировозрении приорететней в случаях такого конфликта.
Если упростить, то вот пример двух противоположенных позиций.

1. Государство для человека, а не человек для государства. Мы объединились и передали власть над собой государственному аппарату принуждения, дабы соблюсти равенство всех перед справедливыми законами на этой территории. И главная цель государства, что бы его гражаданам было пиздато. А когда элита, управляющая государством, из-за своих амбиций или в борьбе за реурсы счтает, что надо притеснить в правах часть свох граждан или повоевать с другими государствами, то пошло бы такое государство на хер. Жизнь человека одна и она безценна. И для тех кто придерживается такой позиции понятно, что как только Государство хочет что бы его называли Родиной, значит элите скоро потребуется пушечное мясо. И ни чем иным кроме как манипуляцией это не является. Именно позиция в конфликте интересов предпочтение отдается персоне, является доминируещей на данный момент в "Европе".

2. Человек не может находится вне общества. Именно во взаимоотношениях с другими людьми и возникает такое понятие как "человек". Объединения в группы (системы) самое естественное для человека состояние и залог его выживания. Чем сильнее система, тем сильнее каждый индивид в нее входящий. Ни когда одиному человеку не достичь таких успехов как в находящемуся в системе. Не даром в древние времена, когда обществ было не так много как сейчас и переход из одного в другое был не так прост, изгнание было одним из самых суровых наказаний. Общества всегда будут находится в кофликтах между собой. А во время конфликтов (войн) всегда больше шансов выжить члену общества чем одиночке. Людин находящиеся в обществе только пока им в нем комфортно и покидающие его как только требуется пожервовать чем-либо ради общества являются "паразитами" и достойны порицания.

Первая позиция стала столь масосово популярной, с открытостью границ в Западной цивилизации и идеей глобального мира и свободного перемещения. Чисто теоритически если данная идея была бы доминирующей у подовляющего числа населения планеты, то войны закончились бы сами собой. Кто будет воевать если ни кто ни хочет умирать за свое государство. ))) Но это утопияя. Большинство людей даже не осознают свой выбор между этими двумя позициями. При этом государства прикладывают не мало усилий для манипууляции сознанием своих граждан. Так что вторая позиция всегда будет превалировать в Мире. А Европа, зараженная идеей приоритета прав человека над правами государства, благодаря этому ослабнет и падет в конфликте с другими цивилизациями.

3427857
Мысль (если была) разбилась об орфографию для меня лично.

Цитата (3427857 @ 3.05.2016 - 08:51)

На самом деле, как Вы назвали их "пирчины особенности менталетета", лежат в отношении к одному из базовых филисовских вопросов. Персона (человек) и система (общество, государстово и т.п.) всегда будут находится в конфликте интересов. Вопрос в том, кто в твоем мировозрении приорететней в случаях такого конфликта. Если упростить, то вот пример двух противоположенных позиций. 1. Государство для человека, а не человек для государства. Мы объединились и передали власть над собой государственному аппарату принуждения, дабы соблюсти равенство всех перед справедливыми законами на этой территории. И главная цель государства, что бы его гражаданам было пиздато. А когда элита, управляющая государством, из-за своих амбиций или в борьбе за реурсы счтает, что надо притеснить в правах часть свох граждан или повоевать с другими государствами, то пошло бы такое государство на хер. Жизнь человека одна и она безценна. И для тех кто придерживается такой позиции понятно, что как только Государство хочет что бы его называли Родиной, значит элите скоро потребуется пушечное мясо. И ни чем иным кроме как манипуляцией это не является. Именно позиция в конфликте интересов предпочтение отдается персоне, является доминируещей на данный момент в "Европе". 2. Человек не может находится вне общества. Именно во взаимоотношениях с другими людьми и возникает такое понятие как "человек". Объединения в группы (системы) самое естественное для человека состояние и залог его выживания. Чем сильнее система, тем сильнее каждый индивид в нее входящий. Ни когда одиному человеку не достичь таких успехов как в находящемуся в системе. Не даром в древние времена, когда обществ было не так много как сейчас и переход из одного в другое был не так прост, изгнание было одним из самых суровых наказаний. Общества всегда будут находится в кофликтах между собой. А во время конфликтов (войн) всегда больше шансов выжить члену общества чем одиночке. Людин находящиеся в обществе только пока им в нем комфортно и покидающие его как только требуется пожервовать чем-либо ради общества являются "паразитами" и достойны порицания. Первая позиция стала столь масосово популярной, с открытостью границ в Западной цивилизации и идеей глобального мира и свободного перемещения. Чисто теоритически если данная идея была бы доминирующей у подовляющего числа населения планеты, то войны закончились бы сами собой. Кто будет воевать если ни кто ни хочет умирать за свое государство. ))) Но это утопияя. Большинство людей даже не осознают свой выбор между этими двумя позициями. При этом государства прикладывают не мало усилий для манипууляции сознанием своих граждан. Так что вторая позиция всегда будет превалировать в Мире. А Европа, зараженная идеей приоритета прав человека над правами государства, благодаря этому ослабнет и падет в конфликте с другими цивилизациями.

полностью согласен. не вижу никаких противоречий с написанным мной.

Цитата (ВерныйДруг @ 3.05.2016 - 07:42)

Стыжусь спросить, а в России разве не капитализм?

Конечно, нет.
У нас сейчас рассвет нео-феодализма, внешне похожего на капитализм. Практически один в один: царь, раз в год решающий, чью просьбу уважить, а чью проигнорировать, бояре, расхищающие казну и придумывающие налоги и законы для обогащения себя любимых, суд, разный для "нобилитета" и холопов, вассалы (суть губернаторы и мэры), получающие земли с одобрения царя-батюшки, шуты, осыпаемые златом, если славят политику мудрого царя и гонимые, если поют не в такт, тогда, как слово ни тех, ни других не стоит и ломаного гроша, духовенство, поддерживающее знать и купающееся в необлагаемыми налогами деньгах. Разве что интернет появился и хдтв... Ну и рожь больше стали сеять и более лучше одеваться! =))

ТС очередной диванный воен, через кровавые игры познавший дзен!

По мнению ТС идти стройными рядами, как французы при Ватерлоо, на пулеметы, это да, это круто, а заходить во фланг и тыл и крошить всех в мелкий винегрет это ущербно.
Грабеж после победы это вообще классика, так поступали все армии мира и русские, также, не исключение!

Рекомендую ТС сеть в окоп и попросить знакомого охотника пострелять по брустверу, чтобы земля, на бошку, посыпалась, во тогда ты поймешь что смерь может быть от тебя в 50см, авось мозга прибавится.