Задолбало США. Иной взгляд.

Цитата (ValeDer @ 14.10.2016 - 13:25)

Цитата (Goliar @ 14.10.2016 - 13:22) Задолбало США. Иной взгляд. А есть взгляд, где США задолбали, а не задолбало?

Ну, тут на подсознании сработала ассоциация США - говно - оно :)

Цитата (kinkomatik @ 14.10.2016 - 13:45)

Цитата (Goliar @ 14.10.2016 - 13:43) Цитата (kinkomatik @ 14.10.2016 - 13:24) Господи, да не США задолбало, а такие как вы! А по делу если, читать надо уметь. Никто не говорит что США нет дела до нас, вопрос в том, что среднему обывателю эти новости про Россию нахер не интересны. Если среднему американскому обывателю эти новости про Россию не интересны, то почему кандидаты в президенты США уделяют нашей стране так много времени? Ты нарочно что ли? Уделяют времени не больше первого канала, у которого если у бабы Зины корова сдохла, так это во всем америка виновата

То есть вы подтверждаете, что США пишет об РФ не меньше, чем РФ об США?

Собственно, именно это об этом я и писал в посте.
Это сообщение отредактировал Goliar - 14 окт. 2016 г. в 14:22

Цитата (Goliar @ 14.10.2016 - 13:45)

Главные новостные издания США для вас - желтая пресса?

Блумберг - главное новостное издание ?
Эта штука на подобии нашего рен-тэвэ.

Национальный интерес ? ближайший наш аналог - комсомольская правда.

НьюЙорк таймс ? - да, это самая уважаемая региональная газета в США.

Ссылочку из Вашингтон пост приведите - вот тогда это будет отражением мнения официоза о России. Это как если бы что - то в Российской газете опубликовали.

А вот мне индиферентно, что там думают про нас США, примерно так же, как и то, что там про США думает наша правящая верхушка, и вот почему: в случае холодной войны мы проиграем, без вариантов, а в случае войны "горячей", то есть ядерной, не выживет вообще никто. То есть я, моя семья и моя страна пролетаем при любом развитии событий.

Остаётся надеяться, что у наших дипломатов хватит мозгов, чтобы начать договариваться, а не усугублять конфронтацию.

Любезный Goliar.

В той теме, которая Вам не понравилась, речь шла не о выборке новостей о России, а об общей тенденции.

Вы же сделали выборку новостей явно антироссийской направленности.

Вот Вам пара ссылок на известные таблоиды USA Today и CNN с двумя (всего лишь) упоминаниями России на передовицах.

2 картинки

http://www.usatoday.com/


Это сообщение отредактировал AndySP - 14 окт. 2016 г. в 13:52

2. http://edition.cnn.com/

Цитата (apprico @ 14.10.2016 - 13:50)

Цитата (Goliar @ 14.10.2016 - 13:45) Главные новостные издания США для вас - желтая пресса? Блумберг - главное новостное издание ? Эта штука на подобии нашего рен-тэвэ. Национальный интерес ? ближайший наш аналог - комсомольская правда. НьюЙорк таймс ? - да, это самая уважаемая региональная газета в США. Ссылочку из Вашингтон пост приведите - вот тогда это будет отражением мнения официоза о России. Это как если бы что - то в Российской газете опубликовали.

Само собой, пожалуйста:

http://inosmi.ru/politic/20161011/238004296.html
http://inosmi.ru/politic/20160915/237865238.html
http://inosmi.ru/politic/20160920/237889460.html

AndySP а вот скрины главных новостей с 1 Канала и России 1

Goliar, сравните те картинки, что я выложил выше и эту передовицу РИА Новости.
Где больше упоминания о "внешнем враге"?

Россия 1

AndySP как вы видите, Россия 1, 1 Канал и Российская газета вообще не упоминает "внешнего врага". О США только лишь слегка касаются в 1-2 новостях, не больше.

Цитата (Kubo @ 14.10.2016 - 13:36)

Врага надо знать в лицо. Они действиями и сладкими речами помогли развалить Союз. То же самое прикрутили с хохлами, сирийцами, иракцами и т.д. То же самое готовы прорернуть с Россией. И нефиг недооценивать этих вампиров. Они таковы по своей парадигме.

Да. Запущенная в хлам экономика как всегда ни при чем.

Goliar, Вы когда картинки выкладываете, то хоть для начала смотрите, что на них изображено: из четырех статей ДВЕ, в которых идет речь о "внешнем враге" России (повторю Вашу картинку):

P.S. О, уже и сами прочитали)))

Цитата

AndySP как вы видите, Россия 1, 1 Канал и Российская газета вообще не упоминает "внешнего врага". О США только лишь слегка касаются в 1-2 новостях, не больше.

Сравните количество упоминаний о "внешних врагах" в наших таблоидах и во вражеских - увидите разницу)


Это сообщение отредактировал AndySP - 14 окт. 2016 г. в 14:04

Военные бюджеты дело святое.
Я тут видел как генерал ВМФ США на полном серьёзе рассказывал про военную угрозу на океане от наших 2 новых карветов, при это не забыв упомянуть что надо им 10 построить, что бы ответить.

Просто потом это генерал пойдет в совет директоров частной компании по строительству тех самых кораблей.
Надеюсь никому объяснять не надо что в океане у США даже близко конкурентов нет.

На истерии можно бабки делать, что у нас, что у них. Вон у нас уже и девочка хрень несёт про ядерную войну, скоро налог на бункеры ебанут и соль подорожает, ничего нового. )))

Так что не надо вестись на эту хуету, представляю как они там нашего дебила с ядерным пеплом по ОРТ, мусолили в своих СМИ. )))

AndySP я нигде не выставлял наших святыми, это вы почему-то отрицаете факт наличия в США серьезнейшей антироссийской пропаганды.

Лично я с ней впервые серьезно столкнулся лицом к лицу в 2008, когда Грузия напала на ЮО. Все "неправильные" медиа РФ вопили о начавшейся войне. Евроньюс, CNN - нуль внимания. А когда наутро РФ ввела войска, то они разом заголосили о том, что РФ напала на Грузию без причины. Надеюсь, вы знаете, что говорится в отчете ОБСЕ и кто таки прав, а кто лжец?

И да, в приведенной вами моей же картинке нет прямого указания на США даже. Они о Сирии скорее. Особенно первая. Россия 1 вообще не касается США никак.
Это сообщение отредактировал Goliar - 14 окт. 2016 г. в 14:23

Цитата (Goliar @ 14.10.2016 - 13:54)

Ссылочку из Вашингтон пост приведите - вот тогда это будет отражением мнения официоза о России. Само собой, пожалуйста: inosmi.ru

Иносми...
RU
RU
RU

Это так про нас американцы думают... А не пропагандоны за американцев...

Все с вами ясно. При Суркове - среди вас было больше профессионалов. И работали вы лучше.

Я газет не читаю и вам не советую ©

Цитата (apprico @ 14.10.2016 - 14:12)

Цитата (Goliar @ 14.10.2016 - 13:54) Ссылочку из Вашингтон пост приведите - вот тогда это будет отражением мнения официоза о России. Само собой, пожалуйста: inosmi.ru Иносми... RU RU RU Это так про нас американцы думают... А не пропагандоны за американцев... Все с вами ясно. При Суркове - среди вас было больше профессионалов. И работали вы лучше.

Очень забавно сталкиваться с зомби. Вот ссылки на оригинал тех же статей, что были приведены на иносми:

https://www.washingtonpost.com/opinions/glo...m=.bf0915c9b2ba
https://www.washingtonpost.com/world/nation...1dc7_story.html
https://www.washingtonpost.com/news/monkey-...nd-the-balkans/

Ап. У вас так: все то, что не укладывается в ваше субъективное мировоззрение - ниправда вы фсе врети горите в аду. Весьма по-фашистски.
Это сообщение отредактировал Goliar - 14 окт. 2016 г. в 14:20

И в этой теме нашлись убеждальщики.. Я не пойму, зарплаты получили, что ли?
На забугорных форумах, вас ботами сороса, кличут. Наверху играют по крупному, везде, где только можно, пропаганда идёт. Наши, бывает, тоже приукрашивают, но с их стороны, уже никакого здравого смысла.. И это играет на нас, причём очень сильно. Американские идеологи ошиблись, люди в мире, оказались недозомбированными. И в век интернета легко сложить 2+2 .

Я думаю, что вопрос можно свести к такому:
"Надо ли освещать политические новости США?"
Мой ответ: Да, не вижу ни одного повода этого не делать.

Цитата (syshell @ 14.10.2016 - 13:37)

Цитата Здесь, как это часто бывает, различные индивиды любят вбрасывать, что якобы США нет дела до РФ. Индивиды занимаются элементарной подменой понятий. Например, "индейцу-алкоголику Голой Жопе в резервации нет дела до России" будет преподнесено как "даже последним алкашам из американской глубинки, даже индейцам, за которых так ратует русский народ нет дела до России, что уж говорить про правительство США". Некоторые индивиды просто искренне нас ненавидят, а некоторым за такое, подозреваю, даже приплачивают наши "партнеры" и "друзья", которым "нет дела"

Именно!

А вам так интересно копаться "Иносми", который как пылесос собирает все хреновые статьи о России?
Спора нет, эти статьи существуют в реальности, но чтобы посмотреть как к этим статьям относятся сами иностранцы, смотрите оригиналы. Вы удивитесь, но рейтинги у этих статей невелики, а бывает, что и заголовок маленько не так переведут или кусочек статьи, меняющий смысл "случайно" потеряют.
Раньше тоже читал эти "Иносми", потом когда начал замечать передергивания и чаще обращаться к оригиналам, плюнул на эту помойку и больше туда не заглядывал.
Еще раз, если интересно знать, что думают о нас, читайте оригиналы, учите языки.

Цитата (Goliar @ 14.10.2016 - 13:22)

... Тут Bloomberg называет РФ "мировым ядом" и всячески изгаляется. ...

Ты сильно удивишься, но Блумберг пишет про все страны!
https://www.bloomberg.com/view/topics/russia
https://www.bloomberg.com/view/topics/china
Это сообщение отредактировал dvo2000 - 14 окт. 2016 г. в 14:26

Цитата (dvo2000 @ 14.10.2016 - 14:23)

Цитата (Goliar @ 14.10.2016 - 13:22) ... Тут Bloomberg называет РФ "мировым ядом" и всячески изгаляется. ... Ты сильно удивишься, но Блумберг пишет про все страны! https://www.bloomberg.com/view/topics/russiarussia https://www.bloomberg.com/view/topics/chinachina ....

Вы удивитесь, но РИА Новости пишут про все страны.

Цитата (Чернобелый @ 14.10.2016 - 14:23)

А вам так интересно копаться "Иносми", который как пылесос собирает все хреновые статьи о России? Спора нет, эти статьи существуют в реальности, но чтобы посмотреть как к этим статьям относятся сами иностранцы, смотрите оригиналы. Вы удивитесь, но рейтинги у этих статей невелики, а бывает, что и заголовок маленько не так переведут или кусочек статьи, меняющий смысл "случайно" потеряют. Раньше тоже читал эти "Иносми", потом когда начал замечать передергивания и чаще обращаться к оригиналам, плюнул на эту помойку и больше туда не заглядывал. Еще раз, если интересно знать, что думают о нас, читайте оригиналы, учите языки.

И опять попытка кого-то обвинить в чем-то.

Владею языками, могу читать в оригинале. Передергиваний не заметил.

Повторюсь, что они думают и насколько грязную игру ведут я понял еще в 2008.