Про оборзевший водоканал

Охуеть чо твориться. А послать этих киборгов просто не мог? Дешевле и намного приятней было бы, потому как х. они чо выиграют если сами подали бы
Это сообщение отредактировал ghyu45ther - 17 янв. 2017 г. в 16:23

Цитата (Jazz36 @ 17.01.2017 - 15:26)

Ни что не предвещало проблем, поэтому когда возле моих ворот оказались две дамы представившиеся контролёрами местного Водоканала и попросили показать им водяной счётчик, я их сразу впустил и проводил в дом. Одна из них склонившись над счётчиком диктовала другой цифры показаний, как вдруг сообщила – Да тут пломба сорвана, подхожу, смотрю, и правда, тонкая медная проволока на которой висит пломба порвалась, хотя буквально за несколько дней до этого, когда снимал показания, вроде было всё на месте. Спрашиваю у дам что мне теперь нужно делать, объясняют, что ехать в их контору, писать заявление на повторную опломбировку и что обойдётся мне это удовольствие в 964 руб., конечно начинаю возмущаться, мол что за херня, вы будите лепить проволоку которая сгнивает, а я должен отслюнявливать деньги, поэтому требую указать в акте, что пломба нарушена из-за того, что сгнила проволока на ней, отказываются, говорят сам пиши, написал. На следующий день поехал в их контору, с намерениями поговорить по этому поводу, но как то сразу не нашёл с кем, там не очень то дружественное отношение к клиентам и настроения не было, плюнул и написал заявление на повторную опломбировку и заплатил им 964р., пусть сцк подавятся. Почти забыл про это дело, идти ко мне они не торопятся с пломбой и тут приходит очередная платёжка за воду с суммой 122 с лихуем тысячи рублей! Конечно сначала впал в ступор, думаю наверно видимо какая то ошибка, поехал к ним разбираться, попал к ихнему юристу, дама очень важная, аргументы выслушать не пожелала, сказала что это не ошибка. Тут надо пояснить, что ссылаются они на 354-е постановление правительства, которое регулирует отношение людей, то есть нас и коммунальщиков, а именно ссылаются на 62-й пункт, в котором сказано, не дословно, но суть что – В случаях самовольной врезки или вмешательства в конструкцию прибора учёта (счётчика значит) применяется начисление по коммунальному ресурсу, то есть в моём случае через водяную трубу сутками напролёт вытекает вода в течении полугода и вытекает в канализацию, вот таким образом они и насчитывают такую туеву хучу денег. Дама – юрист сообщила что вот срыв пломбы и есть то самое вмешательство в конструкцию прибора учёта и неибёт. Решил поговорить с кем нить из их начальства, получилось с их коммерческим директором, господином Снегаревым, ну как поговорить, он со мной разговаривать не стал, выяснил суть вопроса и спросил – А сколько вы готовы заплатить? - по закону -Тогда встретимся в суде. Вот и вся беседа, уехал я от них конечно расстроенный и принялся письма писать, контора пишет бля, написал ихнему ген. директору – без результата, ответ отписка ни о чём с подписями той юристки и ком. директора. Написал в Роспотребнадзор, в Прокуратуру, в Администрацию города, всё ещё смешнее, на словах они мне сочувствуют, типа на моей стороне и неподдельно охеревают от суммы, а в ответах ссылаются что это типа не их это дело и пересылают в ГЖИ, которая сообщает что занимается только муниципальным жильём, а на частный сектор им насрать, в общем футболили меня как мячик. Нах эти конторы вообще нужны, если они не хотят работать? Подал сам в суд, ждать когда ко мне приставы с описью имущества заявятся не хочу, дело в процессе, результатов пока нет. Так же надо добавить, что это самое 354-е постановление нельзя назвать непрозрачным, в нём вроде всё чётко, ни где там законодатель не пишет что срыв пломбы = вмешательство в конструкцию, нет там такого, там пишут что при срыве пломбы счётчик считается вышедшем из строя и оплата должна производится по среднему, именно это я и требую в исковом, соблюдения закона. К чему я… а просто наболело, поделиться и предостеречь, не за какие коврижки не пускайте в дом внезапно объявившихся коммунальщиков, даже если думаете что всё у вас хорошо, сначала проверьте, имеете право, они должны предупредить вас за 7 дней о своём визите, вот пусть сначала предупреждают заранее, а потом приходят. Извините за много букв.

мои родители живут в квартире,10 лет назад установили свой котёл,и и каждую смену ЖК с них требуют за отопление,и каждой надо доказывать-что свой котёл.
Я купив частный дом 4 года назад решил сменить счётчик с подводом-при снятии пломбировки в счётчике нашли фотоплёнку и пришлось заплатить монтёру

Leverlin всё ровно, нет повреждений, заводская пломба цела, они и счётчик заново опломбировали без каких либо дополнительный действий, но послать я их не могу, такие законы, я ещё не знаю чем закончится судебная тяжба.

Цитата (ghyu45ther @ 17.01.2017 - 16:17)

Охуеть чо твориться. А послать этих киборгов просто не мог? Дешевле и намного приятней было бы, потому как х. они чо выиграют если сами подали бы)

у нас новые законы, они подают в мировой суд, там всё решают вообще без меня, в порядке приказа, а потом жди приставов.
Правда они должны по идее уведомить меня о решении, а я могу написать заявление что не согласен с тем что рассмотрели в моё отсутствие, ну это в теории так.
Как бы не было, я не стал ждать и подал исковое сам и не в мировой суд, а в районный

п.81.11 прочитай вдумчиво. С юристом. Проникнись моментом. и не нервничай. Тебе вменяют откровенную шнягу. Суд был?

Цитата (Jazz36 @ 17.01.2017 - 16:23)

у нас новые законы, они подают в мировой суд, там всё решают вообще без меня, в порядке приказа, а потом жди приставов. Правда они должны по идее уведомить меня о решении, а я могу написать заявление что не согласен с тем что рассмотрели в моё отсутствие, ну это в теории так. Как бы не было, я не стал ждать и подал исковое сам и не в мировой суд, а в районный

А, понятно. Тебе надо было поднимать кипиш когда только они обнаружили это. Не подписывать ничего, сделать фото, на крайняк вызвать ментов надо было.

Цитата (Leverlin @ 17.01.2017 - 16:24)

п.81.11 прочитай вдумчиво. С юристом. Проникнись моментом. и не нервничай. Тебе вменяют откровенную шнягу. Суд был?

да я уже по 354-му могу консультации сам давать)))
было первое заседание, установочное, не о чём, в исковом ссылаемся на п.81 и считаем что расчёты должны производится согласно п.59

Цитата (Jazz36 @ 17.01.2017 - 20:26)

Цитата (Leverlin @ 17.01.2017 - 16:24) п.81.11 прочитай вдумчиво. С юристом. Проникнись моментом. и не нервничай. Тебе вменяют откровенную шнягу. Суд был? да я уже по 354-му могу консультации сам давать))) было первое заседание, установочное, не о чём, в исковом ссылаемся на п.81 и считаем что расчёты должны производится согласно п.59

ТС, УДАЧИ!!!!!

но про неправомерную врезку - оспорь.

Цитата

где то у нас презумпция невиновности потерялась.

Вот это верно. Это как их там, народ(челядь) им до лампочки.

У нас по тех.условиям счетчик ставится в колодце где врезка в водопровод (частный дом), а колодец рядом с колонкой. Колонка постоянно течет и естественно колодец полный воды. Когда приходят проверяющие, я им предлагаю маску и ласты, ни одни не согласился проверить счетчик...
Это сообщение отредактировал HeliosOskol - 17 янв. 2017 г. в 16:33

Вообще странно, почему такие истории замалчиваются. Когда какую то кошку растерзают ублюдки так вой на весь интернет, тема сразу в платину уходит. А тут так и потухнет. Хотя гавном (от наших чиновников) веет за километр

Там чтобы врезаться пломбы срывать совершенно не нужно. Во-первых, можно подключиться к фильтру (говорят, там резьба хитрая, но у нас на любую хитрую гайку болт найдется с резьбой, в конце концов можно дырку высверлить в запасной заглушке). Во-вторых, счетчик с метапола снимается без нарушения пломб, и прикручивается на другую трубу.

А вообще можно(законно) наказать водоканал?
Это же по сути вымогательство.

Цитата (ghyu45ther @ 17.01.2017 - 16:32)

Вообще странно, почему такие истории замалчиваются. Когда какую то кошку растерзают ублюдки так вой на весь интернет, тема сразу в платину уходит. А тут так и потухнет. Хотя гавном (от наших чиновников) веет за километр

Ну история то на самом деле скучная, постановления, пункты... правда сумма весёлая))
А я наивный был, думал вот напишу в Росподребнадзор, в Прокуратуру, они водоканалу проверки какие нить учинят, нарушение закона же, практически вымогательство, куда там...

Была похожая ситуация, приходил слесарь без меня, что там проверял, опломбировал сам счётчик, а обратный клапан нет. Через месяц опять проверка, давай акт состовлять. Хорошо сын сфоткал счётчик, что бы пробить сколько он стоит в интернете. Я про эту фотку сказал диспетчеру, что там всё видно и цыферки и пломбу и дата на фотке стоит.
Принсли акт против этого слесаря, типа они его сами поймали, а мы вроде как свидетелями.
Так что прав ТС надо этих рвачей контролировать, каждый шаг.

И я не понял, они когда пришли, протокол не составляли что ли? Получается, ТС сам на себя донес в ВК, когда писал заявление на опломбирование.

Цитата (ndv76 @ 17.01.2017 - 16:46)

Там чтобы врезаться пломбы срывать совершенно не нужно. Во-первых, можно подключиться к фильтру (говорят, там резьба хитрая, но у нас на любую хитрую гайку болт найдется с резьбой, в конце концов можно дырку высверлить в запасной заглушке). Во-вторых, счетчик с метапола снимается без нарушения пломб, и прикручивается на другую трубу.

да при желании способов вагон, только вот они такие случаи хрен поймают, потому что человек зная что там не всё в порядке, просто не пустит их к осмотру.
А у меня ещё и куча оплаченных квитанций, по ним видно что расход примерно одинаковый каждый месяц, воровал бы, цифры были бы другими.

Цитата (ndv76 @ 17.01.2017 - 16:50)

И я не понял, они когда пришли, протокол не составляли что ли? Получается, ТС сам на себя донес в ВК, когда писал заявление на опломбирование.

почему... составили акт, в котором сказано, что при осмотре обнаружено повреждение пломбировочного материала и я там в заметках ещё подписал, что проволока сгнила.

Тестю эти дармоеды насчитали горячей воды 6-7 кубов в месяц.
Он один живет, экономит люто, откуда там 7 кубов-то???

Поставили счетчики, стали в 10 раз меньше платить. Уроды.

Для начала необходимо потребовать акт опломбирования.
Было ли оно?
Кем выполнено?
Как? С помощью какой пломбы, каким пломбиратором или специальной лентой?
Есть ли в договоре на оказание услуг запись об обязательном опломбировании?

У нас с некоторых пор не пломбируют. В прошлом году менял счетчик холодной воды. Когда повез показания в местную контору мне сказали, что опломбирование не требуется. Потом поверял счетчики у дочери, так метрологи подтвердили и рекомендовали заглянуть в паспорт на счетчик и договор, есть ли там упоминание об опломбировании. Так нет там упоминания. Как то так.

Цитата (Jazz36 @ 17.01.2017 - 15:26)

Так же надо добавить, что это самое 354-е постановление нельзя назвать непрозрачным, в нём вроде всё чётко, ни где там законодатель не пишет что срыв пломбы = вмешательство в конструкцию, нет там такого, там пишут что при срыве пломбы счётчик считается вышедшем из строя и оплата должна производится по среднему, именно это я и требую в исковом, соблюдения закона.

Насколько я понял тебя не по 62-ому пункту нагибать будут (несанкционированное подключение), а по 81(11) - несанкционированное вмешательство.
Если когда-то пломбировали - значит в принципе не может быть несанкционированного подключения.
Впрочем там тоже дохуя насчитывают:
3 прошедших месяца по нормативу умноженные на 10.
Это сообщение отредактировал LuckyEB - 17 янв. 2017 г. в 17:54

Цитата (LuckyEB @ 17.01.2017 - 17:52)

Цитата (Jazz36 @ 17.01.2017 - 15:26) Так же надо добавить, что это самое 354-е постановление нельзя назвать непрозрачным, в нём вроде всё чётко, ни где там законодатель не пишет что срыв пломбы = вмешательство в конструкцию, нет там такого, там пишут что при срыве пломбы счётчик считается вышедшем из строя и оплата должна производится по среднему, именно это я и требую в исковом, соблюдения закона. Насколько я понял тебя не по 62-ому пункту нагибать будут (несанкционированное подключение), а по 81(11) - несанкционированное вмешательство. Если когда-то пломбировали - значит в принципе не может быть несанкционированного подключения. Впрочем там тоже дохуя насчитывают: 3 прошедших месяца по нормативу умноженные на 10.

Исключительно по 62-му, на суде только он звучит, самовольное подключение или несанкционированное вмешательство в работу прибора учёта.

Цитата

Для начала необходимо потребовать акт опломбирования. Было ли оно?

акт первичной опломбировки у меня есть, это тут не поможет.
Нужно просто доказать что не воровал, так вот странно всё у нас происходит, то есть с позиции коммунальщиков все вокруг потенциальные ворюги и срыв пломбы в их извращённом понимании равен воровству.

ТС, ты или пиздишь или ты полный дебил.
"Я их сразу впустил в дом" - ты ваще ебнулся чтоле? Кого впустил? Зачем впустил?
Впусти меня, я те за 10 секунд такое вмешательство в конструкцию заебашу, прифигиешь.

Есть один ответ на требования впустить/проверить/снять показания/ и т.п. - "идите нахуй, я вас не знаю"

Блять, надо пломбу вечером проверить!!! спасибо ТС и удачи тебе, держим за тебя кулаки

ГЖИ занимается жильём независимо от форм собственности, как они такую херь могли написать что частники их не волнуют?
А такт да в суд с юристом ТС надо, у меня подобное было, но по другим процессуальным правилам, всё таки считать водоканал должен по нормативам потребления, а не "вода льётся". И да, нехрен было пускать .