на самом деле последствия ядерной войны очень преувеличенны, противоракетная оборона остановит немалую часть, а оставшиеся ударят по военным объектам, какой смысл бить по городам? а по воздействию на планету, представьте, что на шаре для боулинга, бактерия оставила микроцарапину, на шар это ну никак не повлияет
Я царь-бомбой 100 мВт ебашил по НьюЙорку. Результатом разочарован. Там штуки 3-5 надо. Просто на нюиорк
Не мегаватт, а мегатонн Сейчас нет на вооружении таких. В основном от 100 килотонн до мегатонны. А вот здесь можно "бахнуть" http://www.21122012.com.ua/nuclear-simulator.html Это сообщение отредактировал Брауни - 9 авг 2017 в 11:43
Если спецбоеприпасы и пойдут в дело, самая высокая вероятность, где именно - В МОРЕ. В нейтральных водах.
1. Радиационное заражение в море несравнимо безопаснее, чем на суше. Да и далеко от мест, которые нужны. 2. Захват территории, говорите? А как туда попасть через море-океан - не конным обозом же? Вот вам одна мишень - конвой вторженцев, вот вам другая мишень - ударные силы, обороняющие континент.
Ядерное - не применят. Оно как бы не для прямого применения, оно - просто фактор сдерживания слишком борзых амбиций. Это в 1950-е и частично в 1960-е ЯО считалось хоть и мощным, но приемлимым для использования по случаю и не по случаю оружием, а потом эту концепцию пересмотрели. Слишком много геморроя для своих войск при использовании ЯО получается. Вот, например, во Вьетнаме амеры применяли ковровые бомбометания и пытались бомбардировками разрушать крупные города. Могли они для этих целей использовать ЯО? Могли. Могли им вьетнамцы ответить соразмерно? Нет. Что амерам мешало применить ЯО? В общем-то, ничего. Но не применяли же - воевали обычным, конвенционным, оружием.
Это сообщение отредактировал Lanista - 9 авг 2017 в 11:45
Я думаю если взорвать весь потенциал ядерной державы просто на ее же территории то миру придет капец. Заражена вода, по воздуху ветрами разнесет пыль радиоактивную. И эта же пыль закроет землю от солнца и привет тебе ядерная зима.
Ядерный боеприпас крайне неприятен тому, в кого непосредственно он прилетит. Но если одномоменто использовать все мировые запасы ядерного оружия, ничего ужасного для человечества в целом не произойдет. Пиздец наступит тебе лично или твоему городу, но никакого глобального пиздеца не будет. В очередной раз отстроются на относительно чистой земле и будут жить, вспоминая как это было ужасно.
С чего вы взяли, что при 3-й мировой все умрут? Доктрина любой войны - это захват территории пригодной для жизни!
Потомушт давно уже территории не нужны никому, кроме стран третьего мира. Что у нас, что у америкосии этих территорий хоть попой жуй. Так что имеют значение только ресурсы, а их добывать проще либо вообще пир полном отсутствии населения в радиусе, либо с населением доведенным до сотояния крс.
Так что так, имхо, конечно.
Это сообщение отредактировал netrolto - 9 авг 2017 в 11:57
на самом деле последствия ядерной войны очень преувеличенны, противоракетная оборона остановит немалую часть, а оставшиеся ударят по военным объектам, какой смысл бить по городам? а по воздействию на планету, представьте, что на шаре для боулинга, бактерия оставила микроцарапину, на шар это ну никак не повлияет
К пяти известным ещё со школы пяти поражающим факторам ядерного взрыва добавь шестой, который в упор не видят: КОСВЕННОЕ ВОЗДЕЙСТВИЕ. Подумай сам в этом направлении. Тут мегатонны не нужны, тут и тактические заряды в 0,1 кТ достаточны. Главное - куда. Есть одно очень уязвимое место и у России. Подскажу - Пангоды. Жителям мегаполисов от трёх-четырёх спецзарядов будет ОЧЕНЬ невесело...
Когда-то давно в середине-конце 80-х уже объяснялось, что запаса ядреных зарядов ОДНОЙ из (СССР или США) стран достаточно для организации конца света во всем мире.
И с тех пор прошло очень большое сокращение ядерных арсеналов. Да и тогда "конец света во всём мире" был страшилкой для обывателей.
Там тогда по площади поражения считали. Получалось, что в несколько слоев можно шарик укатать.
на самом деле последствия ядерной войны очень преувеличенны, противоракетная оборона остановит немалую часть, а оставшиеся ударят по военным объектам, какой смысл бить по городам? а по воздействию на планету, представьте, что на шаре для боулинга, бактерия оставила микроцарапину, на шар это ну никак не повлияет
С такими, как вы, страшно жить на одной планете. Почитайте о поражающих факторах ядерного оружия, и представьте себе одновременный взрыв нескольких тысяч боеголовок. И да, ПРО при самом удачном раскладе может остановить не более 5-20% разделяющихся блоков с индивидуальным наведением, к тому же ещё ни у одной страны нет полностью построенной системы ПРО. А те системы ПВО, что стоят на вооружении, мало эффективны даже против современных видов авиа - и ракетного вооружения при их массированном применении. Увы...
Это сообщение отредактировал Wik - 9 авг 2017 в 11:49
к власти в одной из сторон приходит "ставленник" противника.
я даже его фамилию тебе скажу-горбачёв.
Цитата
Физически уничтожена страна. В другой же - нет никаких повреждений
смею спросить, а нахуя? цель любой войны-захват неких материальных ценностей, принадлежавших противнику(рабов, золота, месторождений и т.д.) либо защита того же самого. если есть ставленник и чубайсв помощь, то ценности втихую отдаются захватчику, а люди знать не знают об этом. а если до ракет дошло, то значит и не ставленник вовсе.
Ядерное - не применят. Оно как бы не для прямого применения, оно - просто фактор сдерживания слишком борзых амбиций. Это в 1950-е и частично в 1960-е ЯО считалось хоть и мощным, но приемлимым для использования по случаю и не по случаю оружием, а потом эту концепцию пересмотрели. Слишком много геморроя для своих войск при использовании ЯО получается. Вот, например, во Вьетнаме амеры применяли ковровые бомбометания и пытались бомбардировками разрушать крупные города. Могли они для этих целей использовать ЯО? Могли. Могли им вьетнамцы ответить соразмерно? Нет. Что амерам мешало применить ЯО? в общем-то, ничего. Но не применяли же - воевали обычным, конвенционным, оружием.
Твои мысли подходят исключительно к стратегическому оружию. А тактические спецбоеприпасы, да в море (против авианосного ордера, крупного конвоя или ПЛ) - это могут. Не дай бог, конечно.
Пы.сы. Ты такой наивный всерьёз или просто троллишь о Вьетнаме? Ага, а СССР в ответ в вышеупомянутых нейральных водах торпедой со спецзарядом утопил бы весь ударный ордер. И ищи-свищи. Знаешь, сколько при СССР было боевых стрельб торпедой с ядерной боеголовкой в бухтах Новоземельского полигона? А торпедную атаку издалека (в смысле не с атакуемого обьекта) не засечёшь...
Это сообщение отредактировал Одинец - 9 авг 2017 в 11:49
/Есть еще сценарии, отличные от ядерного пепла для всех? :)/
Сейчас порядка 1600 боеголовок у каждой стороны на стратегических носителях, что в общем то довольно мало для пепла для всех. На крупный город надо до 10 боеголовок. Плюс много военных объектов. Вероятно еще сработает противоракетная защита. Часть боеголовок на бомбардировщиках. Еще часть на подводных лодках. Так что-бы ракеты улетели минуты через 3 после приказа, это штук 700 наверное.
К тому же американцы давно запилили свою АМ-3. Хотя противоракетной защиты у них якобы нет.
Тоже где-то видел расчёты, что для "уничтожить всё живое на Земле" - активного ядерного вооружения маловато. Крупные города - да. Но вот прямо чтобы "всё живое" - таки нет. Нет, понятно, что и уничтожение крупных городов в нескольких странах - это форменная катастрофа. Но только для этих государств, а не для Земли в целом.
Когда-то давно в середине-конце 80-х уже объяснялось, что запаса ядреных зарядов ОДНОЙ из (СССР или США) стран достаточно для организации конца света во всем мире.
Не конца света, а конца цивилизации. Планета выживет, а вот мы вряд ли.
Одной стороны "ишак груженый золотом открывает любые ворота". С другой стороны история учит, что редко того кто открыл ворота ишаку с золотом оставляют в живых, так же как и его родню, свои или чужие не столь важно. Видится именно поэтому алкаш боря, не смотря на все все-таки сохранил ядерный потенциал. И поэтому его берегут, не смотря на то, что страну продали, для собственного так сказать здоровья, т.к. не смотря на все сладкие посулы, в случае чего бежать будет некуда.
на самом деле последствия ядерной войны очень преувеличенны, противоракетная оборона остановит немалую часть, а оставшиеся ударят по военным объектам, какой смысл бить по городам? а по воздействию на планету, представьте, что на шаре для боулинга, бактерия оставила микроцарапину, на шар это ну никак не повлияет
Я думаю если взорвать весь потенциал ядерной державы просто на ее же территории то миру придет капец. Заражена вода, по воздуху ветрами разнесет пыль радиоактивную. И эта же пыль закроет землю от солнца и привет тебе ядерная зима.
Херня. Во время испытаний ядерного оружия было взорвано более 1000 боеголовок. Ощутимые последствия только в нескольких точках, в виде радиоактивного заражения.
Так то 1000 взрывов растянутых на десятилетия и в специально отведенных зонах. А тут одномоментно и по всей территории страны.
на самом деле последствия ядерной войны очень преувеличенны, противоракетная оборона остановит немалую часть, а оставшиеся ударят по военным объектам, какой смысл бить по городам? а по воздействию на планету, представьте, что на шаре для боулинга, бактерия оставила микроцарапину, на шар это ну никак не повлияет
Представьте себе города без света, тепла, водопровода и канализации. Представили? После бомбардировки Хиросимы и Нагасаки, основные жертвы были именно после после бомбёжки, а не во время её.
смею спросить, а нахуя? цель любой войны-захват неких материальных ценностей, принадлежавших противнику(рабов, золота, месторождений и т.д.) либо защита того же самого. если есть ставленник и чубайсв помощь, то ценности втихую отдаются захватчику, а люди знать не знают об этом. а если до ракет дошло, то значит и не ставленник вовсе.
Цель максимум выкосить население . Население у нас все почти в одной части страны . Эта часть страны никакого интереса не представляет , с точки зрения ресурсов , а население накуй им не нужно .Все недра в Сибири .Не думал почему Сибирь не осваивают ?
Это сообщение отредактировал 3loisuslik - 9 авг 2017 в 12:41
на самом деле последствия ядерной войны очень преувеличенны, противоракетная оборона остановит немалую часть, а оставшиеся ударят по военным объектам, какой смысл бить по городам? а по воздействию на планету, представьте, что на шаре для боулинга, бактерия оставила микроцарапину, на шар это ну никак не повлияет
С такими, как вы, страшно жить на одной планете. Почитайте о поражающих факторах ядерного оружия, и представьте себе одновременный взрыв нескольких тысяч боеголовок. И да, ПРО при самом удачном раскладе может остановить не более 5-20% разделяющихся блоков с индивидуальным наведением, к тому же ещё ни у одной страны нет полностью построенной системы ПРО. А те системы ПВО, что стоят на вооружении, мало эффективны даже против современных видов авиа - и ракетного вооружения при их массированном применении. Увы...
даже при самых ужасных последствиях погибнет не более 50% населения, останется еще достаточно миллиардов, что бы цивилизация жила и продолжала вырезать друг друга более привычными способами
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
Сейчас нет на вооружении таких. В основном от 100 килотонн до мегатонны.
yaplakal.com