Критерий Поппера. Умейте отличать науку от мракобесия

Цитата (whatze @ 23.03.2018 - 19:59)

Цитата Пример2: Лунный заговор. Как опровергнуть? Никак. Всё подтасовано. Всё подкуплено. ЛЮБЫЕ доказательства - фальшь. Мировой заговор, "правительствоскрывает". Научно? Нет. Невозможно опровергнуть. Потому что сама гипотеза основана на том, что всё подкуплено и подделано и чем больше опровержений этой гипотезы, тем, соответственно, больше масштаб заговора. И так до бесконечности. А идея в том что наличие заговора В ПРИНЦИПЕ нельзя опровергнуть. Заговор же! :) В помойку! не совсем так. теория проверяется и опровергается посещением сарая Луны и обнаружением артефактов предыдущего посещения экспедициями НАСА.

Во первых почитай определение теории,а во вторых кто будет проверять,и по какой причине этот проверяющий заслуживает большее доверие чем предыдущий?
Всё куплено и подделано.

Цитата (Jazv @ 23.03.2018 - 19:51)

а у меня друг 5 лет по клиникам с женой пробегали - не могли все никак ребенка сделать... и ЭКО и прочее - ни че го... и у обоих вроде все нормально но вот нихуя... а потом пошли к ямайским хиллерам... аккурат через неделю после программы на НТВ, где рассказывалось что они шарлатаны... на видео все снимали... и он и она и ее отец там в комнате... отец полковник армейский вообще все енто презирал и не верил - ему и дали камеру снимать... поводил ентот хилер руками над ней, чет там пальцами в живот потыкал, кровь пошла... (на НТВ говорили что енто куриная кровь)... ну и все грят - идите... а через месяц она забеременела... друг то мой ушлый был... хилеры раз в полгода приезжали - так что он очередь сразу и на весну и на осень забронировал... стоило енто по тем временам около 3000 баксов... ну вот осеннюю очередь отдал однокласнику нашему - тоже такая проблема была у него в семье... ну и у него через месяц жена беременная тоже стала... наука наукой... а хуй знает что это было... вон напротив меня сидит человек - повез жену к старцу под Москвой - надо было жене чего то... очередь хер знает сколько часов отстояли - ну и старец грит - давай и с тобой поговорим... куришь? - да... Ну, грит, тогда не кури... вот урна выброси сигареты и зажигалки... и ту вторую пачку что в куртке тоже выброси... ну и не курит он уже два года после этого... хотя мимо, считай, проходил - жену подвез...

Могу 20 вариантов придумать почему она забеременела. Научных. И нет, не пошлых. От стимуляции до "правильного" эндометрия

Цитата (Jazv @ 23.03.2018 - 19:51)

а у меня друг 5 лет по клиникам с женой пробегали - не могли все никак ребенка сделать... и ЭКО и прочее - ни че го... и у обоих вроде все нормально но вот нихуя... а потом пошли к ямайским хиллерам... аккурат через неделю после программы на НТВ, где рассказывалось что они шарлатаны... на видео все снимали... и он и она и ее отец там в комнате... отец полковник армейский вообще все енто презирал и не верил - ему и дали камеру снимать... поводил ентот хилер руками над ней, чет там пальцами в живот потыкал, кровь пошла... (на НТВ говорили что енто куриная кровь)... ну и все грят - идите... а через месяц она забеременела... друг то мой ушлый был... хилеры раз в полгода приезжали - так что он очередь сразу и на весну и на осень забронировал... стоило енто по тем временам около 3000 баксов... ну вот осеннюю очередь отдал однокласнику нашему - тоже такая проблема была у него в семье... ну и у него через месяц жена беременная тоже стала... наука наукой... а хуй знает что это было... вон напротив меня сидит человек - повез жену к старцу под Москвой - надо было жене чего то... очередь хер знает сколько часов отстояли - ну и старец грит - давай и с тобой поговорим... куришь? - да... Ну, грит, тогда не кури... вот урна выброси сигареты и зажигалки... и ту вторую пачку что в куртке тоже выброси... ну и не курит он уже два года после этого... хотя мимо, считай, проходил - жену подвез...

А жена от мужа или от хилеров забеременела?

Цитата

Хорошо. Простой вопрос. Объясни с точки зрения классической науки "Эффект наблюдателя" фотона. время пошло

Понятия не имею, что именно и зачем я должен объяснять.
Давай лучше ты объяснишь какие конкретно проявление эффекта наблюдателя противоречат критерию фальсифицируемости. Время пошло :D

Поскольку данный текст нельзя опровергнуть, он является мракобесием.

С уважением, К. Поппер

Пример 4: "Новая" история Украины (написанная канадскими украми - потомками эмигрировавших галичан). Материальные подтверждения которой "уничтожило КГБ/НКВД/Екатерина II/князь Боголюбский уничтожил при набеге на Киев" и т.д., и т.п.

Цитата (denisio1 @ 23.03.2018 - 20:06)

Поскольку данный текст нельзя опровергнуть, он является мракобесием. С уважением, К. Поппер

Его можно опровергнуть!
С уважением, Дмитрий Б.

Цитата (Wkololo90x @ 23.03.2018 - 19:53)

Я думал тут про эти, а тут про науку в пятницу вечером.

В марте про попперы - ты оптимист! Мормышку вяжи паломаром, не забудь послюнявить узел перед затяжкой.

Имхо этот мой пост несет больше ценности, чем пост ТСа.

Цитата (zloybomj @ 24.03.2018 - 00:05)

Цитата Хорошо. Простой вопрос. Объясни с точки зрения классической науки "Эффект наблюдателя" фотона. время пошло Понятия не имею, что именно и зачем я должен объяснять. Давай лучше ты объяснишь какие конкретно проявление эффекта наблюдателя противоречат критерию фальсифицируемости. Время пошло :D

если понятия не имеешь, какой смысл дискутировать?
данный эффект зафиксирован и подтвержден многократно.
однако объяснения никто дать не может.
по аналогии с тем шагом, когда были опровергнуты законы Ньютона.
вернее Законы НЬютона описывают лишь малую часть знаний.
наука - это процесс познания,
и остановиться на полпути и заявить "теперь я знаю все!" это удел глупца.
а насчет Эффекта наблюдателя - погугли, интересно, мож где разговор поддержишь)))

хорошо написано. Считаю, что отличный щит от антинаучной ахинеи, это эрудиция, образованность и холодный, рассудительный ум.
Иногда интересно наблюдать за людьми, которые с открытым ртом слушают откровенную чушь, а потом еще идут обсуждать ее со знакомыми.

Цитата

Поскольку данный текст нельзя опровергнуть, он является мракобесием.

Что именно нельзя опровергнуть?
Вы запросто можете доказать что критерий Поппера означает совершенно другое понятие. Как и фальсифицируемость и вообще методология науки другая и он в неё никак не входит! Запросто!

Цитата

если понятия не имеешь, какой смысл дискутировать?

Я и не вижу с тобой смысла дискутировать о эффекте наблюдателя ))) Тем более в ситуации когда ты сам не понимаешь зачем этот эффект нагуглил.

Цитата

однако объяснения никто дать не может.

Прости, это к теме не относится. Вкратце - в науке много вещей которые ещё не объяснены. Если бы было иначе - наука бы давно остановилась.
Наука живёт на том, что что-то не объяснено и не понятно до конца!

Цитата

остановиться на полпути и заявить "теперь я знаю все!" это удел глупца.

Я совершенно согласен :) Наука вовсе не знает всего! Это не отменяет факт того что она очень важна в нашей жизни.

Цитата (zloybomj @ 23.03.2018 - 20:13)

Цитата Поскольку данный текст нельзя опровергнуть, он является мракобесием. Что именно нельзя опровергнуть? Вы запросто можете доказать что критерий Поппера означает совершенно другое понятие. Как и фальсифицируемость и вообще методология науки другая и он в неё никак не входит! Запросто!

"Герр Поппер был преподавателем весьма крутого нрава. Он мог выгнать студента с лекции за малейшее несогласие или за глупый вопрос. Тем не менее, желающих его послушать всегда было очень много. К философии Поппер относился запредельно критично, он призывал студентов к независимому мышлению, но высказывать свое мнение на его лекции было делом рискованным. Особенно если какой-нибудь студент спрашивал, нельзя ли применить принцип опровержимости к принципу опровержимости. Достаточно было произнести это простое тавтологическое выражение, чтобы глаза преподавателя налились кровью."

Как говорится, "Юпитер , если ты сердишься ты неправ."
Это сообщение отредактировал denisio1 - 23 мар. 2018 г. в 20:21

Чем можно опровергнут "критерий Поппера"?
Ничем, а значит по тексту - "...мы имеем дело с антинаукой (лженаукой, мракобесием)."


Это сообщение отредактировал qwest32 - 23 мар. 2018 г. в 20:30

Цитата

Пример1: Бог есть! Но он так умело прячестя что его невозможно найти.

Сгинь, нечистый! Да ты нехристь бездуховный, раз нам на слово не веришь!

Цитата

Чем можно опровергнут "критерий Поппера"?

Тем что его нет в научной методологии, как обязательного признака научности, очевидно же.

Вопрос из серии "чем можно опровергнуть научность науки"? Вы серьёзно?
Наука это набор практик, инструментов, методов. Что тут можно опровергнуть?
Это просто сложившаяся практика которая даёт хорошие плоды. Опровергнуть научную методологию можно лишь тем, что религия даст большие и лучшие плоды :D
Но ведь этого не происходит, верно?
Это сообщение отредактировал zloybomj - 23 мар. 2018 г. в 20:25

ТС сейчас допиздится и отправится лес валить за оскорбление "чуйств ебанутых веровающих"!

Цитата

Пример2: Лунный заговор. Как опровергнуть? Никак. Всё подтасовано. Всё подкуплено. ЛЮБЫЕ доказательства - фальшь. Мировой заговор, "правительствоскрывает". Научно? Нет. Невозможно опровергнуть. Потому что сама гипотеза основана на том, что всё подкуплено и подделано и чем больше опровержений этой гипотезы, тем, соответственно, больше масштаб заговора. И так до бесконечности. А идея в том что наличие заговора В ПРИНЦИПЕ нельзя опровергнуть. Заговор же! :)

Эту хуйню ты сам придумал. Для нее, возможно, и пост запилил. Утверждения о лунном заговоре строятся именно на выдвижении аргументов.

Цитата (Jazv @ 23.03.2018 - 19:51)

а у меня друг 5 лет по клиникам с женой пробегали - не могли все никак ребенка сделать... вон напротив меня сидит человек - повез жену к старцу под Москвой - надо было жене чего то...

Попперы-пропперы:)

Пока сам лично с подобными вещами, находящимися за гранью "естественной реальности", не столкнешься - не поверишь.
Кто не сталкивался лично - не поверят.
И слов не полберешь, и не поймут.
А кто сталкивался лично сам - тем и объяснять не нужно, сами вкурсе.

Я вот тоже до 37 лет - ни в какое колдовство и магию, не верил.
Расследование убийств, изнасилований, служебных преступлений, и поддержка гособвинения, вере в мистику, не способствовали.
Считал всех колдунов и "бабок" - мошенниками и хорошими психологами, выворащивающими карманы доверчивых лохов.

А как сам лично столкнулся с колдовством и явными проявлениями сверхъестественных сил - стало мне тогда не до шуток.
Жуткие вещи.
Но с другой стороны, одновременно было и жутко интересно - а что дальше? "Как глубока эта нора?"

И в художественных фильмах о мистике и колдовстве - куча мелочей и особенностей, которые оказались вовсе не плодом обкуренных режиссеров.
Взять тот же к\ф "Ночной дозор" - вроде сказка-шутка, но в любой шутке - лишь доля шутки...

NNikola для начала придётся сжечь академию наук, Поппера предать анафеме, а науку табуировать.
Первой атаке в крестовом походе против науки будет подвергнут большой андронный коррайдэр! Его зальют святой водой. Но сначала подпалят свечками.

Вот тогда и заживём!

Цитата (zloybomj @ 24.03.2018 - 00:16)

Цитата если понятия не имеешь, какой смысл дискутировать? Я и не вижу с тобой смысла дискутировать о эффекте наблюдателя ))) Тем более в ситуации когда ты сам не понимаешь зачем этот эффект нагуглил. Цитата однако объяснения никто дать не может. Прости, это к теме не относится. Вкратце - в науке много вещей которые ещё не объяснены. Если бы было иначе - наука бы давно остановилась. Наука живёт на том, что что-то не объяснено и не понятно до конца! Цитата остановиться на полпути и заявить "теперь я знаю все!" это удел глупца. Я совершенно согласен :) Наука вовсе не знает всего! Это не отменяет факт того что она очень важна в нашей жизни.

наука как раз и живет за счет тех, кто плевал на эту науку
обоснования и математика всегда происходит всегда потом!
а сначала идет открытие, и не всегда в практике
ты где то рулеткой измерял "черные дыры"?
ты даже не представляешь сколько необъяснимых фактов лежит в загашниках!
и сегодня технически не можем дать их обосновать
но это не доказывает , что факт является фэйком.

Цитата

Утверждения о лунном заговоре строятся именно на выдвижении аргументов.

Да. Аргументов что всё подкуплено. И все аргументы ПРОТИВ заговора - заговор!
Слабо пробить эту мракобесную броню?

Я имел честь общаться с больным шизофренией. Он говорил что кругом психотронное оружие спецслужб. Да так умело замаскированное что его нельзя обнаружить. А те кто его обнаружил тут же попадают под его влияние и говорят что его нет!

Чем этот бред сумасшедшего научен? Чем он отличается от лунного заговора? Ничем. Такой же масштабный и такой же неопровергаемый в принципе!

для меня оказалась полезной.
в том смысле, что глоток чистого воздуха среди миазмов получил.
просто приятно читать разумную статью разумного человека.
зелень появится - кину.

Цитата

Считал всех колдунов и "бабок" - мошенниками и хорошими психологами, выворащивающими карманы доверчивых лохов.

А потом ты посмотрел "ночной дозор" и изменил мнение!
Сильно!
Критерий Поппера трещит по швам! ))))

ТС пиши еще. То, о чем и как ты написал, интересное и редкое для ЯПа мировоззрение, здравомысленно описывающее очевидность. Благодарю, меня аж приободрило.