Глеб Жеглов - герой нашего времени?

Жеглов - герой СВОЕГО времени, а не нашего. Он боролся с бандитизмом. Сегодня наш главный враг - это...нет, не коррупция. Наш главный враг - это равнодушие. Под взором равнодушных людей сегодня происходят все страшные вещи. И неизвестно, кто герой НАШЕГО времени. Возможно, наше время еще только ждет своего героя.

Цитата (sandata43600 @ 5.04.2018 - 07:39)

1. Жеглов справедлив. Кирпич украл? Украл! 2. Жеглов хороший учитель! Научил шарапова убирать документы. 3. Ну и тут жеглов молодец. А не херр груздеву было стволы бесконтроьно бросать. Да и с бабами надо было быть посторонней Отправлено с мобильного клиента YAPik+

1. Только вспомним дальнейший диалог с Шараповым и посмотрим на нашу замечательную современность с подбрасываемыми задерживаемому/арестованному уликами для "цементирования" дела.
2. Хороший ли? А если бы Шарапов как "настоящий офицер" стрельнулся бы?) Хотелось бы знать как самому Жеглову довели про сейф и дела
3. В чем он молодец? В том что проявил отсутствие профессионализма и из-за своего предвзятого отношения к Груздеву чуть не упустил истинного убийцу, хотя у него все было для поиска.

Жеглов дитя своего времени. Обиженный сирота, беспощадный ко всем включая себя. В абсолют впитавший все тезисы советского строя.

Для меня этот персонаж символ старого порядка, который вероятно был необходим времени, но на смену ему приходит новый, в лице Шарапова. Последовательный, рассудительный, беспристрастный.

Если брать непосредственно Жеглова-Высоцкого то тут получился прям герой, если взять Жеглова книжного то спорная личность, как человек мудак, как сотрудник МУРа того времени он эффективный сотрудник.
Так сказать Жеглов - законопослушный злой, Шарапов законно послушный добрый.
А тут лично каждому надо выбирать что ему по душе....

Да, в книге конфликт персонажей интереснее выглядит.
И таки Жеглов сугубо отрицательный персонаж. Посадил бы он Груздева 100%, если б Шарапов не оказался столь дотошным.
Если, чисто теоретически, случай с Кирпичом можно как то оправдать, т.к. оба главгероя своими глазами видели совершение кражи, то с Груздевым Жеглов явно присвоил себе право решать о виновности человека, что имеет должен делать только суд.

Цитата (RedReaper @ 5.04.2018 - 07:45)

Жеглов может и поступил некрасиво с Кирпичом, но.. "Вор должен сидеть в тюрьме!" ©

Вот мы и выходим по кругу к тем, кто сам идет на преступления, иногда даже более тяжкие, с целью "наказать" преступника. И у нас почему-то принято обществом таких оправдывать и поддерживать.

Цитата (sandata43600 @ 5.04.2018 - 07:36)

Жеглов - Герой своего времени. Да и сейчас такие нужны, ибо пресловутая Эра Милосердия хер когда наступит Спасибо ТС за шпалу Отправлено с мобильного клиента YAPik+

Что значит - нужны, они и так есть. Почти каждый мент мнит себя Жегловым: подбросить улику - нет проблем; посадить абы кого, лишь бы посадить - так невиноватых не бывает. Вам спокойно спится под защитой наших "жегловых"?

Соглашусь с тем, что только Высоцкий своим обаянием сделал Жеглова положительным персонажем. Ну и частично сценарий тоже.

Учительница - женщина с низкой социальной ответственностью.

Да! Подтверждаю! Именно эта учительница. За диктат в отношении ученицы. Повидал таких, мол: "Есть дети, два мнения, одно мое, второе неправильное".
Это сообщение отредактировал кортес17 - 5 апр 2018 в 08:14

Цитата (Solarvm @ 5.04.2018 - 07:58)

Да, в книге конфликт персонажей интереснее выглядит. И таки Жеглов сугубо отрицательный персонаж. Посадил бы он Груздева 100%, если б Шарапов не оказался столь дотошным. Если, чисто теоретически, случай с Кирпичом можно как то оправдать, т.к. оба главгероя своими глазами видели совершение кражи, то с Груздевым Жеглов явно присвоил себе право решать о виновности человека, что имеет должен делать только суд.

Так нам и показали к чему приводит непререкаемая вера Жеглова в собственную правоту. Начинаем с кошелька, а приходим к невиновному с большим сроком.

Цитата (pipuch @ 5.04.2018 - 07:55)

Жеглов - герой СВОЕГО времени, а не нашего. Он боролся с бандитизмом.

Нет. В ТО время ровно так же стоял вопрос о допустимости ментовского беспредела в достижении правой цели. На этом и построен конфликт с Шараповым. Что важнее: результат (Жеглов) или законность его достижения (Шарапов).

Ответа авторы не давали. Через диалоги героев тебе дали аргументы за обе позиции. Ответ ты должен сам для себя определить.

В книге Жеглов - противоречивый персонаж, но...
Время действия - 45-46-й годы, только что кончилась война, в стране бардак и по Москве (ага, столице) спокойно шастает банда грабителей и убийц (ага при кровавом-то тиране Сталине).

А Жеглов, напоминаю, начальник отдела по борьбе с бандитизмом Московского уголовного розыска. Т.е., давно уже огрубевший на службе в тяжелейших условиях человек, который в повседневной жизни сталкивается с жесточайшим криминальным элементом, которому не то что через человека переступить - завалить человека как пирожок съесть. Методы работы с такими далеко не идеальны.

И да, смотря с чем сравнивать. Жеглов не фальсифицировал дела, не отжимал бизнес и даже служебным положением (бесплатный проезд в трамвае и бесплатный поход в театр) пользовался исключительно в интересах дела.

Ну так Жеглов не подбрасывал кошелёк случайному прохожему. Не выбивал из Груздева показаний, хотя всерьёз подозревал. Дело он спиздил у Шарапова с целью поучить, а не с целью подставить или поиметь выгоду. Левченко застрелил, это да. Но Левченко был бандитом, и до встречи с Шараповым как-то не страдал по этому поводу, раз пользовался доверием в банде. Ну и ещё Жеглов не знал, кто такой Левченко и что его связывает с Шараповым.

А вот, что говорил о своем герое сам Владимир Высоцкий:

- Дело в том, что вообще – в принципе – вот эта вот драматургия, на чём построена вообще вся вещь: этакий, ну что ли, голубой герой, который призывает к милосердию, – к тому, что – кончена война, и к тому, что – уже хватит, и нужно наоборот – всё в сторону умягчения, а не ужесточения, и что нужно действовать честно даже с нечестными людьми, – эта, в общем, позиция. На словах она хороша. Но вот если сейчас кругом посмотреть, поглядеть, что в мире происходит, – и о терроризме, и о том, что – вот "красные бригады" стреляют по ногам детям, а потом на их глазах убивают учителя, – начинаешь сомневаться, кто из них, в общем, прав.
Если вы обратили внимание, то Вайнеры – они это как раз ухватили в этой вещи. Они были очень серьёзны. Когда они поссорились окончательно – два персонажа, – по книге, – и разошлись (тот сказал: "Я не хочу с тобой работать", а Жеглов ему ответил: "Ну и как хочешь"), приходит Шарапов в МУР – и видит в траурной рамочке свою любимую девушку, которую убили те же бандиты. И вот в данный момент, если бы они ему сейчас попали, он любым способом упрятал бы их за решётку, если бы не уничтожил, правда? Вот Жеглов мой находится всё время в этой позиции, в которой Шарапов мог бы оказаться в конце картины, понимаете? И, в общем-то, я его нигде не оправдывал, я даже не знаю, чего я с ним делал, – я, в общем, только знаю одно, что – нету людей, у которых...
Очень много перемешано в нас всего, да и у профессионалов тоже. И у него. Это видно по картине, правда?
Кстати говоря, очень многим людям нравится, что он засунул кошелёк в карман, и так ловко. Потому что это явный вор. Возможно, он так бы не стал себя вести с человеком, в котором не уверен.
Ну а вот одно – я сделал в этой картине: я считаю, что это моя заслуга, собственно, моя заслуга, – что он ошибается, что если он подозревает, что это преступник, – всё, – для него человек перестаёт существовать. Человек в нём. И поэтому с единственным приличным человеком он ошибся, поэтому он с ним так и ведёт, понимаете? Вот в этом, может быть, есть что-то. Но они никто не договорили, что – это теперь очень интересно и важно исследовать эту тему: кто из них прав. Как нужно обращаться с террором – таким же, в общем, способом или, всё-таки, терпеть и пытаться находить другие пути. Ведь никто ж на этот вопрос не может ответить в мире.
Я вам хочу сказать, что мы пытались – я, например, и согласился сниматься в этой картине, – чтобы этот вопрос поставить. Поставить со своей точки зрения, как мы... От имени моего персонажа я утверждаю, что нужно так с ними – их надо давить – от начала до конца, если ты уверен абсолютно, что это преступник, на сто процентов. Но – бывают ошибки. В данном фильме это была ошибка омерзительная со стороны Жеглова. В другой раз, может быть, не так страшно.

Цитата (Покупатель @ 5.04.2018 - 07:33)

3- Жеглов трус. Он не нашел в себе мужества извиниться перед героем Юрского, (не помню как его зовут в фильме), а ведь он провел в каталажке не один день. И Шарапов и говорил ему о том что извиниться надо.

Вот с этим утверждением никак не смогу согласиться - не трус Жеглов, всё несколько сложнее. Просто в силу своего характера и принципов работы он считает, что нет необходимости извиняться, так как он действовал в интересах дела и в конце концов Груздева отпустили, а ошибки, дескать, у всех бывают, переживёт небось. И вот это прекрасно сыграно Высоцким, замечу.
Это сообщение отредактировал Greenwichdr - 5 апр 2018 в 08:08

Цитата (Altoz @ 5.04.2018 - 07:57)

если взять Жеглова книжного то спорная личность, как человек мудак, как сотрудник МУРа того времени он эффективный сотрудник.

Я языка сняли.
Это как комиссар Розен в "Профессионале" - хороший и, главное, эффективный полицейский, не брезгующий никакими методами.

Жеглов герой своего времени.

1 Кошель он не подбросил, а фактически зная подвадки жулика - взял с поличными.
2 После этого случая с делом - Шарапов стал более внимательно относиться к документам.
3 Груздев сам виноват. Нехер оружие без присмотра разбрасывать, да и с бабами поосторожней надо.

От себя. Жеглов провил себя как достаточно милосердный человек, когда отдал продуктовые карточки соседке которую обворовали. Проявил себя как хороший товарищ, когда пригласил Шарапова жить к себе. Сейчас во время терпимости и прочих толерастий такие герои не смогут существовать.

это все равно ,что смотреть советских мушкетеров и читать книгу дюма..где дартаньян проникает под чужим именем к миледи,трахает её,служанку,получает п
богатый перстень,крутит шашни с женой,у кого хату снимает..портос трахает жену прокурора,она ему башляет и говорит мужу,что это племянник..атос,увидев клеймо на руке жены,вешает её,на войну нужно снаряжение-говорит,да п..,если с неба не упадут деньги,застрелюсь(тут дартаньян вручает ему перстень,полученный у миледи.)про арамиса вообще разговора нет,втакой жук,из за него в последствии гибнет портос..

Цитата (Dogfighter @ 5.04.2018 - 13:04)

Ну так Жеглов не подбрасывал кошелёк случайному прохожему. Не выбивал из Груздева показаний, хотя всерьёз подозревал. Дело он спиздил у Шарапова с целью поучить, а не с целью подставить или поиметь выгоду. Левченко застрелил, это да. Но Левченко был бандитом, и до встречи с Шараповым как-то не страдал по этому поводу, раз пользовался доверием в банде. Ну и ещё Жеглов не знал, кто такой Левченко и что его связывает с Шараповым.

Проблема в том, что Жеглов был уверен в виновности Груздева и расследование вел как в этом ключе, игнорируя часть свидетельских показаний и фактов.
Если б не Шарапов, Жеглов бы передал в прокуратуру дело в таком виде, что скроее всего суд Груздева приговорит. Груздев не ангел, но в убийстве не виновен, как ни крути.
Жеглов явно страдает мессианским комплексом.. И да... конечно в его понимании "цель оправдывает средства"

Цитата (Кот16 @ 5.04.2018 - 08:03)

И да, смотря с чем сравнивать. Жеглов не фальсифицировал дела, не отжимал бизнес и даже

Он подбросил улику Кирпичу, сфальсифицировав тем самым дело.
Он совершил тяжкое преступление и посадил тем самым человека, чтобы прикрыть свой непрофессионализм и выбить нужные ему показания.
Я еще раз повторяю свой вопрос: если бы сценарий был тем же, но Жеглова сыграл Конкин? Сосвоей гаденькой тихушной полуусмешечкой: "Но вор же должен в тюрьме сидеть?"
Это сообщение отредактировал anakoyxer - 5 апр 2018 в 08:13

Цитата

Что значит - нужны, они и так есть. Почти каждый мент мнит себя Жегловым: подбросить улику - нет проблем; посадить абы кого, лишь бы посадить - так невиноватых не бывает. Вам спокойно спится под защитой наших "жегловых"?

Нихуя загнули, если бы все были как Жеглов в полиции поверьте спалось бы спокойно всем.
Поясню взяток небрал, по факту воров и бандитов ненавидел, и боролся с ними, и эффективно боролся заметьте, мудак он или не мудак дело десятое, он эффективный сотрудник розыска и это факт
Это сообщение отредактировал Altoz - 5 апр 2018 в 08:16

Цитата (Dogfighter @ 5.04.2018 - 08:04)

Ну так Жеглов не подбрасывал кошелёк случайному прохожему. Не выбивал из Груздева показаний, хотя всерьёз подозревал. Дело он спиздил у Шарапова с целью поучить, а не с целью подставить или поиметь выгоду. Левченко застрелил, это да. Но Левченко был бандитом, и до встречи с Шараповым как-то не страдал по этому поводу, раз пользовался доверием в банде. Ну и ещё Жеглов не знал, кто такой Левченко и что его связывает с Шараповым.

Знаете, я давно заметила, что большинство людей воспринимает известное "Благими намерениями дорога в ад вымощена" как аналогию поговорки "Не делай добра- не будет зла". Хотя смысл то как раз вот в этом - каждый грешник имеет оправдание своему греху, даже часто верит что совершает зло во благо. НО оно от этого не становится меньшим злом.

Нет, я не ПГМнутая))

Какую же прекрасную вещь создали Братья Вайнеры и команда Станислава Говорухина. Как точно попали в линию морального слома общества.
Столько лет прошло, а мы до сих пор спорим кто хороший, кто плохой (да, у нас детское, бинарное мышление_ ).
Это сообщение отредактировал darkRZN - 5 апр 2018 в 08:15

Цитата (Myth @ 5.04.2018 - 08:09)

Жеглов герой своего времени. 1 Кошель он не подбросил, а фактически зная подвадки жулика - взял с поличными. 2 После этого случая с делом - Шарапов стал более внимательно относиться к документам. 3 Груздев сам виноват. Нехер оружие без присмотра разбрасывать, да и с бабами поосторожней надо. От себя. Жеглов провил себя как достаточно милосердный человек, когда отдал продуктовые карточки соседке которую обворовали. Проявил себя как хороший товарищ, когда пригласил Шарапова жить к себе. Сейчас во время терпимости и прочих толерастий такие герои не смогут существовать.

А мне вот как-то фиолетово, насколько мент добр по отношению к своим друзьям - это его частная жизнь, которая меня не касается. Меня касается его желание следовать букве закона.

книга раскрывает многие нюансы личности Жеглова - он не хороший и не плохой, он мент, для которого есть преступники и простые граждане, вот и всё. Ему свойственны ошибки как и всем, но его решительность в действиях и опыт по большей части нивелируют их. Однозначно судить его нельзя, хотя с позиции наивного идеалиста Шарапова ( что для боевого разведчика конечно нонсенс, Конкин на эту роль просто был рожден) он выглядит балансирующим на грани добра и зла, причем по большей части нависая над стороной зла, но все же не соскальзывая.

Но Жеглов ничего не делает ради своих шкурных интересов, исключительно ради общего блага. По мне так их с Шараповым противопоставление в фильме равносильно тому, что было во Взводе Оливера Стоуна, сержант Барнс - это Жеглов, а сержант Элиас - это Шарапов. Они разными методами пытаются добиться одной и той же цели, один пытается действовать по какому-то рыцарскому кодексу и соблюдать нормы морали, а для другого хороши любые методы.
Это сообщение отредактировал VSC - 5 апр 2018 в 08:18

ИМХО. Для ТС. Ошибка Вашей дочери в том, что Жеглов герой не НАШЕГО времени. Он герой времени послевоенной Москвы, когда она была наводнена бандами и тогда нужно было с ними бороться опять же лично мое мнение жестко и решительно, а когда лес рубишь, то щепки летят, не без этого. Сейчас тоже самое надо применить против наших коррупционеров: лучшее лекарство - автомат Калашникова.