Ничего человеческого, просто бизнес

Цитата (Nursaltan @ 29.12.2024 - 07:05)

Цитата (Laryx @ 29.12.2024 - 06:54) Цитата (АнтиДюринг @ 29.12.2024 - 06:48) Подвиньтесь, социологи, фантасты и философы. Другого варианта будущего у капиталистического строя для вас нет. Думаешь, в коммунистическом строе было бы иначе? Ну заменили бы слова "прибыль в размере" словами "верность партии в размере". А чем эта верность по-твоему измерялась бы, как не продукцией? Причем, подозреваю, не какими-то непонятными зелёными бумажками, а самым натуральным продуктом - энергией, товарами, сельхозппродукцией. Оно в любом случае к тому всё всегда идёт. Чтобы проекты были направлены не на прибыль - в первую очередь, должны люди думать не о прибыли. А ты много знаешь людей, которые думают не о прибыли, и согласны получать только созданные ими блага, а не присваивать то, что не создали? Ну и дебил же ты...

Точно, был бы еще "потомок" хрустобулочников можно было понять ненависть к Советам, а то просто недалекий сельский пенсионер и , даже, не военный, а обычный с нищенской путенской пенсией.

Кто девушку обедает, тот ее и танцует... По другому бывает, но не в капитализме

Цитата (Jammardu @ 29.12.2024 - 07:36)

Цитата (АнтиДюринг @ 29.12.2024 - 07:29) Цитата (ooooops @ 29.12.2024 - 07:20) А ты б даром раздавал, благородный дартаньян Можно подумать, хоть какой  то строй все всем на равных даёт. Коммунизм, это утопия Проблема в том, что прибыль ставят во главу угла. В основе любой хозяйственной деятельности лежит прибыль, как явная, так и завуалированная. Любые кривотолки и рассуждения про коммунизм и социализм - утопия тупых дегенератов. Примеров полно: Швейцария, Исландия, Китай ...

При социализме вся прибыль шла на нужды общества, при капитализме только в карман владельцев.
p/s/ Поверь, швейцарский капитализм тоже изменится не в лучшую сторону, можем вернуться к этой дискуссии лет через 20, больше и не надо для фиксации негативных тенденций.

Цитата (JBM @ 29.12.2024 - 07:46)

Цитата (chils12 @ 29.12.2024 - 07:01) Цитата (Laryx @ 29.12.2024 - 06:54) Думаешь, в коммунистическом строе было бы иначе? Ну заменили бы слова "прибыль в размере" словами "верность партии в размере". А чем эта верность по-твоему измерялась бы, как не продукцией? Причем, подозреваю, не какими-то непонятными зелёными бумажками, а самым натуральным продуктом - энергией, товарами, сельхозппродукцией.   Оно в любом случае к тому всё всегда идёт. Чтобы проекты были направлены не на прибыль - в первую очередь, должны люди думать не о прибыли. А ты много знаешь людей, которые думают не о прибыли, и согласны получать только созданные ими блага, а не присваивать то, что не создали? В коммунизме прибыль не цель, а средство, да строго говоря это и не прибыль вовсе, коммунистическая и социалистическая системы могут работать без прибыли совсем, в отличии от капитализма, у которого эта прибыль - главная цель. При любом строе присутствует государство, а основная задача государства - эксплуатация населения в интересах правящего класса. То есть каким бы ни был строй - всегда будет правящий класс и угнетаемый класс, всегда будет государство, и всегда будет эксплуатация населения. Просто при разных строях она будет принимать разные формы.

Почему марксизм:

Цитата (Jammardu @ 29.12.2024 - 07:36)

Цитата (АнтиДюринг @ 29.12.2024 - 07:29) Цитата (ooooops @ 29.12.2024 - 07:20) А ты б даром раздавал, благородный дартаньян Можно подумать, хоть какой  то строй все всем на равных даёт. Коммунизм, это утопия Проблема в том, что прибыль ставят во главу угла. В основе любой хозяйственной деятельности лежит прибыль, как явная, так и завуалированная. Любые кривотолки и рассуждения про коммунизм и социализм - утопия тупых дегенератов. Примеров полно: Швейцария, Исландия, Китай ...

Хуйню не неси. Прибыль лежит в основе только рыночной экономики. А этих экономик, от традиционной до плановой, как блох на барбоске.

Цитата (АнтиДюринг @ 29.12.2024 - 07:43)

Только прибыль шла не в карман олигарха, а на санаторий для рабочих.

Точно на санаторий? Не в очередную банановую республику, или на разработку очередной вундервафли с золочёными контактами и ниобиевым покрытием дорожек?
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (chils12 @ 29.12.2024 - 07:01)

Цитата (Laryx @ 29.12.2024 - 06:54) Думаешь, в коммунистическом строе было бы иначе? Ну заменили бы слова "прибыль в размере" словами "верность партии в размере". А чем эта верность по-твоему измерялась бы, как не продукцией? Причем, подозреваю, не какими-то непонятными зелёными бумажками, а самым натуральным продуктом - энергией, товарами, сельхозппродукцией.   Оно в любом случае к тому всё всегда идёт. Чтобы проекты были направлены не на прибыль - в первую очередь, должны люди думать не о прибыли. А ты много знаешь людей, которые думают не о прибыли, и согласны получать только созданные ими блага, а не присваивать то, что не создали? В коммунизме прибыль не цель, а средство, да строго говоря это и не прибыль вовсе, коммунистическая и социалистическая системы могут работать без прибыли совсем, в отличии от капитализма, у которого эта прибыль - главная цель.

Тебя ещё и зеленят.
Запомните: Что не несёт доход, умрёт.

Цитата (KostaFF @ 29.12.2024 - 06:54)

Ежу было понятно что рано или поздно манетизируют.

Ежу и мане в одном фраза места нету
Размещено через приложение ЯПлакалъ

а потом будет восстание роботов против рабства

Цитата (АнтиДюринг @ 29.12.2024 - 07:01)

Мир идёт к новой мировой войне. Несомненно это кому-то нужно.

При этом даже владелец завода-парохода уже давно не капиталист (где-то с первой половины 20 века). Но защитник, ага.
Капиталист - это либо банкир (он даёт капитал ларёчникам любого уровня и государствам) либо полный владелец земли (не в аренду на 100 лет, ни ещё как-то).

Цитата (thePetrosian @ 29.12.2024 - 07:55)

Вот вопрос: в каком обществе большинству жить комфортно? И на долгой дистанции - у какого общества есть будущее?

ответ - посмотрите по сторонам.

люди сделали свой выбор. где им комфортней.
и вот сука, все в капиталистическую омерику и прочие европы бегут. в китай нихуя не бегут.
теоретических основ наверное не знают коммунизма...

Этот ИИ и его продавцы напоминают тех, кто около метро раздавали газету Работа.

Т.е. придумали хуйню, но даже они сами не знают, что с этим ИИ делать, поэтому надо распиарить и впарить лохам, в идеале в гос.структуры за бюджетные деньги.

Цитата (Биг @ 29.12.2024 - 09:46)

Цитата (thePetrosian @ 29.12.2024 - 07:55) Вот вопрос: в каком обществе большинству жить комфортно? И на долгой дистанции - у какого общества есть будущее? ответ - посмотрите по сторонам. люди сделали свой выбор. где им комфортней. и вот сука, все в капиталистическую омерику и прочие европы бегут. в китай нихуя не бегут. теоретических основ наверное не знают коммунизма...

Посмотрите по сторонам, какие люди делали выбор? И эти люди не мы!

Цитата (Denim22 @ 29.12.2024 - 09:59)

Посмотрите по сторонам, какие люди делали выбор? И эти люди не мы!

отлично.
ответьте себе на вопрос. себе.
мне не надо.
у вас два варианта.
где жить.
в северной корее. или ЕС.

Цитата (Биг @ 29.12.2024 - 10:09)

Цитата (Denim22 @ 29.12.2024 - 09:59) Посмотрите по сторонам, какие люди делали выбор? И эти люди не мы! отлично. ответьте себе на вопрос. себе. мне не надо. у вас два варианта. где жить. в северной корее. или ЕС.

А полутонов нет?
p.s. Очень примитивный подход. Дискуссия с Вами невозможна.

И еще адептам капитализма

Цитата (MunyrRaihme @ 29.12.2024 - 09:07)

Точно на санаторий? Не в очередную банановую республику, или на разработку очередной вундервафли с золочёными контактами и ниобиевым покрытием дорожек?

Дык ее хватало не только на санатории.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (JBM @ 29.12.2024 - 07:46)

При любом строе присутствует государство, а основная задача государства - эксплуатация населения в интересах правящего класса. То есть каким бы ни был строй - всегда будет правящий класс и угнетаемый класс, всегда будет государство, и всегда будет эксплуатация населения. Просто при разных строях она будет принимать разные формы.

В СССР, до хрущева, правящим классом были трудящиеся. Потом им на смену пришли партийцы. Просто, покока Сталин был жив, они свой поганый рот не смели открывать.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (АнтиДюринг @ 29.12.2024 - 07:29)

Цитата (ooooops @ 29.12.2024 - 07:20) А ты б даром раздавал, благородный дартаньян Можно подумать, хоть какой  то строй все всем на равных даёт. Коммунизм, это утопия Проблема в том, что прибыль ставят во главу угла.

Между тем за неполные 300 лет капитализма человечество осуществило научно-технический скачок сравнимый с предыдущими 10 000 годами до этого.

Цитата (Alexeykov @ 29.12.2024 - 10:37)

Между тем за неполные 300 лет капитализма человечество осуществило научно-технический скачок сравнимый с предыдущими 10 000 годами до этого.

А за 78 лет существования СССР?
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (Denim22 @ 29.12.2024 - 10:12)

А полутонов нет? p.s. Очень примитивный подход. Дискуссия с Вами невозможна.

а при чём здесь полутона.
коммунизм или смерть
не?

Цитата (Denim22 @ 29.12.2024 - 10:14)

И еще адептам капитализма

если вы строите своё мировоззрение по постам в твитере
у меня для вас плохие новости
там пиздят.
в капиталистическом твитере

Цитата (thePetrosian @ 29.12.2024 - 07:55)

Вот вопрос: в каком обществе большинству жить комфортно? И на долгой дистанции - у какого общества есть будущее?

Лентяям, коих без преувеличения большинсиво населения шарика (потому что человек так устроен), безусловно комфортно жить при коммунизме. Просто потому что что бы ты ни делал, ты получишь как все.
Деятельным людям жить при коммунизме не комфортно. Просто потому что что бы ты ни делал, ты получишь как все.
Вот и получается что капитализм подстегивает деятельных людей тащить всё человечество вперед (за свою выгоду естественно), а коммунизм не поощряет кипучую деятельность превращая в итоге страну его избравшую в безынициативное болото. Собственно именно поэтому коммунизм и нежизнеспособен на длинной дистанции.

Цитата (Alexeykov @ 29.12.2024 - 10:54)

Собственно именно поэтому коммунизм и нежизнеспособен на длинной дистанции.

не только поэтому.
причин и ошибок в теории коммунизма масса.
первое - человека не переделать - личная выгода для него важнее всего. ибо. если ты не будешь преследовать личную выгоду, то будешь работать "для других" и в конце коцнов упрешься в вопрос - а МНЕ зачем это надо.
второе - отсутствие конкуренции. илона маска не назначишь на партсобрании, и нобелевского лауреата не вырастишь в партийной школе.
третье - если первые две штуки не работают в системе, значит люди не соответствуют теории и их надо "переделать" - здравствуй старое доброе насилие.

Цитата (АнтиДюринг @ 29.12.2024 - 10:36)

В СССР, до хрущева, правящим классом были трудящиеся.

факты приведите пожалуйста в обоснование своего утверждения.
и кто такие - трудящиеся?!