Обманчивая простота капитализма

Цитата (Ivdel1 @ 5.06.2025 - 11:38)

Суть капитализма описывается простой формулой: произведи товара, потратив 100 рублей, продай полученный товар за 110 рублей. Разницу в 10 рублей - в карман.

У нас капиталистический бизнес описывается так: "Купи за рубль, продай за три и на два процента живи".

А чем обусловлены социалистические войны? Вооруженные конфликты между СССР и Китаем. Война Китая с Вьетнамом. Вьетнама с Кампучией. Социалистического Сомали с с социалистической Эфиопией. Эфиопии и Эритреи...

Цитата (IСанчесI @ 5.06.2025 - 12:04)

Нужна национализация средств производства. А сферу услуг оставить капиталистам.

А они же не отдадут сами эти средства производства.

Как у них отнять-то?

У них власть, а значит, армия и полиция.

Цитата (root999 @ 5.06.2025 - 12:03)

Капитализм давно уже не так прост, как его описывал Маркс.

Он вообще не такой.

Маркс подтасовал факты взяв только негативное.
Его в мире сейчас считают таким же утопистом, как и Т.Кампанеллу.

И только у нас к нему продолжают апеллировать.

Цитата (VladMag @ 5.06.2025 - 11:53)

Цитата (Ivdel1 @ 5.06.2025 - 13:38) Суть капитализма описывается простой формулой: произведи товара, потратив 100 рублей, продай полученный товар за 110 рублей. Разницу в 10 рублей - в карман. А у коммунистов по другому? за 100 произведи, за 90 продай? А откуда тогда деньги на льготы всем и на все )))))))))))))))))

Вообще-то по-другому. Коммунистической экономики еще никто не видел, а социалистическая основана не на товарном производстве. Она про удовлетворение потребностей. Ей не надо произведенное за 100 продавать за 110. И деньги (например, СССР) были не деньгами в современном понимании. Это были талоны, имевшие хождение исключительно внутри страны у ее населения, которые можно было обменять на произведенные в стране блага. Вернее, ту часть благ, которая выставлялась на обмен.

Вчера искал что-то в сарае, наткнулся на "Капитал" Маркса... Даже не открыл.
А давайте уберём частную собственность на средства производства, что тогда будет?

Цитата (Kstpr @ 5.06.2025 - 12:09)

А чем обусловлены социалистические войны? Вооруженные конфликты между СССР и Китаем. Война Китая с Вьетнамом. Вьетнама с Кампучией. Социалистического Сомали с с социалистической Эфиопией. Эфиопии и Эритреи...

Просто Мао оказался правее Ленина, по мнению китайцев.

Капитализм многолик и может содержать в себе и элементы феодализма, и элементы рабовладельческого строя. Социализм тоже был разновидностью госкапитализма с номенклатурой во главе пищевой цепочки.
Это сообщение отредактировал IgorAk - 5 июн 2025 в 12:15

Цитата (bubuka @ 5.06.2025 - 11:50)

Ещё упростим страну, описываемую автором: выкинем из этой ситуации завод (ну нет производства в стране!) как народ будет делить имеющиеся условные монеты?

Производство есть всегда, это специфика человеческого общества после окончания эпохи охотников и собирателей. Пусть это даже производство брюквы, чтобы с голоду не сдохнуть.

И, кстати, сегодня еще остались маленькие относительно изолированные общества, которые умеют делить брюкву между собой, не прибегая к монетам.

Цитата

И дело не в том, что в этих странах живут глупые и ленивые люди

Ну да,ну да

Города - это пиздееец, страшнее только деревни ©
Можно поменять на капитализм/социализм - в целом это заменяет 100 страниц трёпа

Цитата (Жангиз @ 5.06.2025 - 12:12)

А давайте уберём частную собственность на средства производства, что тогда будет?

Владимир Ильич? Вы? Ну наконец-то, а то они охуели!

Цитата (Куркан @ 5.06.2025 - 12:12)

Цитата (VladMag @ 5.06.2025 - 11:53) Цитата (Ivdel1 @ 5.06.2025 - 13:38) Суть капитализма описывается простой формулой: произведи товара, потратив 100 рублей, продай полученный товар за 110 рублей. Разницу в 10 рублей - в карман. А у коммунистов по другому? за 100 произведи, за 90 продай? А откуда тогда деньги на льготы всем и на все ))))))))))))))))) Вообще-то по-другому. Коммунистической экономики еще никто не видел, а социалистическая основана не на товарном производстве. Она про удовлетворение потребностей. Ей не надо произведенное за 100 продавать за 110. И деньги (например, СССР) были не деньгами в современном понимании. Это были талоны, имевшие хождение исключительно внутри страны у ее населения, которые можно было обменять на произведенные в стране блага. Вернее, ту часть благ, которая выставлялась на обмен.

чушь какая-то, если честно)

Цитата (Куркан @ 5.06.2025 - 12:22)

Цитата (Жангиз @ 5.06.2025 - 12:12) А давайте уберём частную собственность на средства производства, что тогда будет? Владимир Ильич? Вы? Ну наконец-то, а то они охуели!

Не, не я, Карл в лондонском пабе придумал.

Цитата (PaSquirrel @ 05.06.2025 - 11:59)

материальных благ он не производит только с точки зрения товарищий, для которых работа - это исключительно крутить гайки от звонка до звонка.

Абсолютли согласен. С точки зрения крутильщика гаек он ничего не производит и вообще если господин Леви уволит всех инженеров и бухгалтеров, то на заводе зарплаты вырастут.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (adnnin @ 5.06.2025 - 11:56)

Недостатки капитализма не обеляют перегибы что допускали большевики к на пути к недостижимому коммунизму.

Не надо ставить на одну полку системные проблемы капитализма, с перегибами при постройке социализма. Да и откровенное нежелание правителей, в частности в СССР, начиная с Хрущёва, которые не строили социализм, а рушили.
В первом случае это не решаемо.

"Предположим, что произвести товары на заводе стоит 100 монет, и 80 из потраченных монет приходятся на фонд оплаты труда. То есть люди в стране, коль скоро мы приняли, что все они работают на заводе, совместно располагают лишь 80 монетами.

А это значит что все жители страны, даже если полностью потратят заработанные деньги, не способны купить товары на сумму более 100 монет, обеспечив мистеру Леви прибыль"

Кредиты же)))

"После крушения самолёта на необитаемом острове оказались три человека: у первого - дверь от самолёта, у второго - 100 $ в кармане, у третьего - ничего. Тот, у которого 100 $- покупает у первого дверь (ну, чтобы хижину прочнее сделать). Тот, у которого ничего нет - организует банк и предлагает второму сделать депозит (100 $). Второй, который теперь с дверью, хочет иметь денег, и берёт в этом банке кредит под залог двери. Первый, у которого теперь 100$ на депозите снимает уголок в хижине второго и платит ренту через банк. Ну и работает заодно у первого, рубя дрова для обогрева хижины, за что получает от него зарплату (через банк). Потом он кредитуется в банке, имея постоянный доход. А второй перекредитовывается под дело производства дров. В итоге через некоторое время - обороты у банка 10000 $, у первых двух - оборотные средства по несколько тысяч $ на депозите и расчетных счетах...
Но реально у них троих на необитаемом острове - дверь от самолёта и 100$"

Есть несколько вариаций этой истории.

Цитата (EasyLamer @ 5.06.2025 - 11:41)

Первый абзац - откровение. Заинтригован настолько, что не знаю - читать ли дальше. P.S. Прочитал последний абзац - тайное знание, правда жизни, соль земли и вся хуйня. P.P.S. Не тратьте время на эту простыню. КГ АМ

читать целиком не надо. там ошибка сразу в начале. она в том что автор сделал неверное предположение что капиталисты не тратят денег. а они их тратят. развлечения, здоровье, "элементы сладкой жизни" и даже инвестиции и венчурные в том числе. а уже получатели этих денег пойдут покупать те оставшиеся товары на 20

Цитата (Жангиз @ 5.06.2025 - 12:14)

Цитата (Kstpr @ 5.06.2025 - 12:09) А чем обусловлены социалистические войны? Вооруженные конфликты между СССР и Китаем. Война Китая с Вьетнамом. Вьетнама с Кампучией. Социалистического Сомали с с социалистической Эфиопией. Эфиопии и Эритреи... Просто Мао оказался правее Ленина, по мнению китайцев.

Правее? Что ж они тогда руководство СССР называли ревизионистами?

Цитата (step30 @ 5.06.2025 - 12:30)

"Предположим, что произвести товары на заводе стоит 100 монет, и 80 из потраченных монет приходятся на фонд оплаты труда. То есть люди в стране, коль скоро мы приняли, что все они работают на заводе, совместно располагают лишь 80 монетами. А это значит что все жители страны, даже если полностью потратят заработанные деньги, не способны купить товары на сумму более 100 монет, обеспечив мистеру Леви прибыль" Кредиты же))) "После крушения самолёта на необитаемом острове оказались три человека: у первого - дверь от самолёта, у второго - 100 $ в кармане, у третьего - ничего. Тот, у которого 100 $- покупает у первого дверь (ну, чтобы хижину прочнее сделать). Тот, у которого ничего нет - организует банк и предлагает второму сделать депозит (100 $). Второй, который теперь с дверью, хочет иметь денег, и берёт в этом банке кредит под залог двери. Первый, у которого теперь 100$ на депозите снимает уголок в хижине второго и платит ренту через банк. Ну и работает заодно у первого, рубя дрова для обогрева хижины, за что получает от него зарплату (через банк). Потом он кредитуется в банке, имея постоянный доход. А второй перекредитовывается под дело производства дров. В итоге через некоторое время - обороты у банка 10000 $, у первых двух - оборотные средства по несколько тысяч $ на депозите и расчетных счетах... Но реально у них троих на необитаемом острове - дверь от самолёта и 100$" Есть несколько вариаций этой истории.

вот поэтому немецкие фашисты и жгли в печах евреев а у муслимов глухой запрет на манипуляции с процентами на суммы денег

Капитализм не равно рынок, это бред какой-то. Тысячи лет назад существовал рынок и рыночные отношения, включая "купить дешевле - продать дороже". Ещё до изобретения денег. И ни о каком капитализме до 17 века не пахло.

Капитализм - это власть капитала, то есть владельцев земли или финансов. Пока у менял или протобанкиров деньги мог забрать любой король или чиновник, ни о какой власти речи не шло. Но в 17 веке в Англии смогли устроить банк, у которого король не мог просто так взять деньги, когда захочет. Так у них появилась реальная власть.

А с середины 20 века "промышленник" (владелец заводов или ларька с сосиской) перестал быть "капиталистом". Деньги стали не его, а банков и всяких фондов. Поэтому что ларёчники, что производители супертанкеров нихрена не капиталисты уже - они в кредитах (без которых не могут) и всегда должны.

Так что если банки и другие финансовые организации пользуются своей властью в своих интересах (в ущерб социальной или другим функциям государства), то он есть. А если не могут и прогибаются под давлением политической элиты (не входя в неё), то его нет. Так что хрен знает, почему всё цепляются к рынку. Это же другая вещь вообще, нормальная, годная, и давно работающая.

Интересный текст
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Не просто "национализировать" заводы. "Национализировать" это передать собственным олигархам, а не забугорным. А надо обобществить. То есть все мало-мальски крупные предприятия и производства должны стать народными, а не частными. Это базис плановой экономики. Но и в начинающемся, а затем и развитом социализме засиживаться не стоит. Это лишь переходная фаза на пути к коммунизму. Иначе идёт социальный регресс, обуржуазивание и откат к капитализму неизбежен. Что, собственно и случилось с СССР при активном военном и пропагандистском участии всего остального (капиталистического) мира.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Добыча полезных ископаемых, поставка воды,, вылов рыбы, электричество, газ - вот реальный Клондайк.

Цитата (hime @ 5.06.2025 - 12:42)

Капитализм не равно рынок, это бред какой-то. Тысячи лет назад существовал рынок и рыночные отношения, включая "купить дешевле - продать дороже". Ещё до изобретения денег. И ни о каком капитализме до 17 века не пахло.

Безусловно.
Так и не называйте рынок капитализмом.
Это только у нас практикуется.
А везде этот термин относится к апокрифическим
Это сообщение отредактировал kaha - 5 июн 2025 в 12:48