Вот реальные примеры того, как обычные люди пришли и изменили всё.

Согласен! Призываю всех ходить на выборы!

Ебать сказки для электората)
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (OlegChe77 @ 6 мая 2026 в 10:21)

Армения, 2018 год. Это немного другая история, но важная. Там не было честных выборов в классическом смысле — была уличная революция. Но суть та же: когда людей стало слишком много, система не смогла их проигнорировать. Никол Пашинян ходил пешком по всей стране, собирал людей. Республиканская партия, которая контролировала всё, капитулировала. Пашинян стал премьером. Потом были настоящие выборы — он их выиграл честно.

а теперь спросите армян, что они думают сейчас

Цитата (Куркан @ 6 мая 2026 в 08:31)

Цитата (OlegChe77 @ 6 мая 2026 в 10:21) Что общего во всех этих случаях? Во всех этих странах власть делала всё, чтобы выборы были предсказуемыми. Контролировала медиа, перекраивала округа, давила на оппозицию, использовала административный ресурс. И во всех этих случаях это не помогло по одной причине: пришло слишком много людей. Расскажи, многое ли изменилось для "слишком много людей" после того, как сменилась власть? Я, например, не в курсе - значительно ли увеличилось благосостояние избирателей, исчезли ли социальные проблемы, появилась ли работа и качественная и недорогая колбаса в магазинах. Во всех перечисленных случаях. Если нет, то "слишком много людей" лишь использовали для того, чтобы одну элитку сменить на другую.

Навскидку:

Цитата

Ухудшение ситуации с бедностью и голодом В Гамбии уровень бедности составляет около 48%, а уровень голода за последние пять лет вырос с 5 до 8%. Наибольшему голоду подвержены те, кто в основном зависит от сельского хозяйства, однако в сельском хозяйстве занято 46% населения, а в сельской местности — до 80%. Климатические кризисы постоянно ухудшают доступность и цены на продукты питания, ввергая все больше семей в голод. Рост сельского хозяйства достиг лишь половины национальной цели, поскольку сектор застрял в порочном круге низких инвестиций и низкой производительности, что усугубляется такими факторами, как сохраняющееся гендерное неравенство в доступе к воде, послеуборочные потери и неадекватные условия хранения. Наиболее уязвимые слои населения постоянно рискуют не иметь возможности приобрести достаточное количество продовольствия. Производство сельскохозяйственных культур сократилось на 26% из-за длительных засушливых периодов в 2017 году, а колебания рыночных цен оказали пагубное воздействие на уязвимые домохозяйства, которые тратят половину своего дохода на продукты питания.

Главное чтобы была корреляция между тем, что в бюллетенях, и тем, что в протоколах.

У нас хоть 60 на 30%. Все равно потом по 1му кое кто давить слезу будет на Красной площади под ликование масс. Но на выборы я пойду, хотя бы что бы быть честным перед собой.
Это сообщение отредактировал Punisher81 - 6 мая 2026 в 10:39

Цитата (Простолюдец @ 6 мая 2026 в 09:37)

Главное чтобы была корреляция между тем, что в бюллетенях, и тем, что в протоколах.

Главное корреляция между предвыборными обещаниям и реальностью.

ну а лучше то стало .. выиграть просто выиграли .. в мексике вот кпримеру ?? ..

про голоса иди нах я знаю изунтри систему им важна явка .. а как ты совала пох ..

сколько раз говорил будучи у власти ты отдашь сам лично её добровольно ? )))) ..вот тото и оно

Обязательно прийду и проголосую в поддержку Путина, спасибо что напоминаете
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Хотите как в Замбии?

Цитата (OlegChe77 @ 6 мая 2026 в 10:21)

Мексика, 2000 год. Партия ПРИ правила Мексикой 71 год без перерыва. Это был рекорд для "формально демократической" страны. Они умели выигрывать выборы — через вбросы, подкуп, давление. Но в 2000 году пришло слишком много людей. Кандидат от оппозиции Висенте Фокс выиграл. ПРИ признала поражение. Мексиканцы плакали прямо на улицах — они не верили, что доживут до этого момента. 71 год — и всё закончилось одними выборами. Армения, 2018 год. Это немного другая история, но важная. Там не было честных выборов в классическом смысле — была уличная революция. Но суть та же: когда людей стало слишком много, система не смогла их проигнорировать. Никол Пашинян ходил пешком по всей стране, собирал людей. Республиканская партия, которая контролировала всё, капитулировала. Пашинян стал премьером. Потом были настоящие выборы — он их выиграл честно.

Братиш, ты серьезно это написал?
Пашинян который слил всё что можно и сдался азерам? Причем явно проевроейский агент влияния.

И Мексика с середины нулевых под властью наркокартелей, там с ними никто не может сделать. Причем в 90-е там не было и близко такого треша!

Во всех этих примеров показательно то, что:
1) была хоть какая-то, но оппозиция
2) она каким-то хуем была допущена к выборам

У нас таких ошибок не делают. Оппозиции просто нет. Вообще нет. Только та, которая кормится с руки и преданно лижет жопу. Любой оппозиционный лидер - если он хотя бы сколько-то представляет угрозу - НИКОГДА не будет допущен до выборов.
Момент упущен. Какое-то время назад еще был шанс и на оппозицию и на смену режима.
Сейчас он может развалиться лишь сам - либо естественными причинами, либо дворцовыми шашнями.

выборы для выбора😂
блокировки интернета для защиты от дронов🤭
инфляция 4.7%🤣
Размещено через приложение ЯПлакалъ

А что слил пашинян? Карабах? Сколько крови выпил этот Карабах. Вчера он с макароном побухал, завтра с Алиевым за газ договорится. Догадайся, кто после пойдёт нахер с дешёвым газом?
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Даже если явка на выборы будет 100% то мерзкое бункерное ебало со своей бандой положит хуй на мнение голосующих.
Этого всратого вояку можно только насильственным путём сбросить!

Цитата (АААА4 @ 6 мая 2026 в 10:39)

Хотите как в Замбии?

Как в ЗЕмбабве.

Цитата (brigio @ 6 мая 2026 в 10:36)

Цитата (Куркан @ 6 мая 2026 в 08:31) Цитата (OlegChe77 @ 6 мая 2026 в 10:21) Что общего во всех этих случаях? Во всех этих странах власть делала всё, чтобы выборы были предсказуемыми. Контролировала медиа, перекраивала округа, давила на оппозицию, использовала административный ресурс. И во всех этих случаях это не помогло по одной причине: пришло слишком много людей. Расскажи, многое ли изменилось для "слишком много людей" после того, как сменилась власть? Я, например, не в курсе - значительно ли увеличилось благосостояние избирателей, исчезли ли социальные проблемы, появилась ли работа и качественная и недорогая колбаса в магазинах. Во всех перечисленных случаях. Если нет, то "слишком много людей" лишь использовали для того, чтобы одну элитку сменить на другую. Навскидку: Цитата Ухудшение ситуации с бедностью и голодом В Гамбии уровень бедности составляет около 48%, а уровень голода за последние пять лет вырос с 5 до 8%. Наибольшему голоду подвержены те, кто в основном зависит от сельского хозяйства, однако в сельском хозяйстве занято 46% населения, а в сельской местности — до 80%. Климатические кризисы постоянно ухудшают доступность и цены на продукты питания, ввергая все больше семей в голод. Рост сельского хозяйства достиг лишь половины национальной цели, поскольку сектор застрял в порочном круге низких инвестиций и низкой производительности, что усугубляется такими факторами, как сохраняющееся гендерное неравенство в доступе к воде, послеуборочные потери и неадекватные условия хранения. Наиболее уязвимые слои населения постоянно рискуют не иметь возможности приобрести достаточное количество продовольствия. Производство сельскохозяйственных культур сократилось на 26% из-за длительных засушливых периодов в 2017 году, а колебания рыночных цен оказали пагубное воздействие на уязвимые домохозяйства, которые тратят половину своего дохода на продукты питания.

И дополним результатом из гугла: "Сельское хозяйство [Гамбии] — ведущая отрасль, обеспечивающая большую часть валютной выручки страны".

Т.е. налицо изрядная картина: в стране-экспортере сельхозпродукции наблюдается регулярный голод. Пришедшая к власти в результате "демократического волеизъявления" элита объясняют это, как обычно, низкой производительностью труда, низкими инвестициями (и наверняка низким трудолюбием туземцев). Не тем, что еду гонят на продажу в Сенегал, Гвинею, Великобритания и Китай, а "надо лучше работать". Демократически продвинутых туземцев в очередной раз поимели.

Цитата (lwabakan @ 06.05.2026 - 10:25)

Предлагаешь сидеть на жопе ровно? Сиди. А я пойду и проголосую

За кого?
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (Crocodile108 @ 6 мая 2026 в 19:25)

Что общего во всех этих случаях? Это не в России.

А почему в США народ уже 200 лет не может скинуть власть бессменного тандема демократы-республиканцы?

Даже не смешно.
Где, та оппозиция, за которую хотелось бы проголосовать?
Они сами боятся выиграть - придётся же работать, учится потоки правильно распределять. Выборы 1995 года помните? То то же. А тут сидишь и просто денежку получаешь. Красота!

Цитата (lwabakan @ 06.05.2026 - 10:25)

Предлагаешь сидеть на жопе ровно? Сиди. А я пойду и проголосую

Молодец. Твой голос прекрасно легитимизирует весь тот цирк, который коллективно готовится всеми партиями с известными результатами. И да, все ходоки на выборы с такой вот мотивацией - унылые терпилы и задроты.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (Terapevtpnz @ 06.05.2026 - 10:30)

Во всех приведенных примерах была оппозиция

Вот это самое главное, а у нас ее нет.
Как и реального кандидата от оппозиции, если о выборах президента.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Есть одно НО! У нас поддержка президента 60%+, даже независимые источники дают такую цифру и они пойдут голосовать, вот и получится 75%.
И независимых кандидатов и партий у нас к выборам не допускают.
Это сообщение отредактировал begemot77 - 6 мая 2026 в 10:58

неужели кто тот верит в эту хуету...выборы это как договорняк в спорте..когда придет время ляжет чемпион...ну или просто ляжет с инфарктом....а придут люди или нет похуй....

Цитата (Sochinskiy @ 6 мая 2026 в 12:44)

Даже если явка на выборы будет 100% то мерзкое бункерное ебало со своей бандой положит хуй на мнение голосующих. Этого всратого вояку можно только насильственным путём сбросить!

Ты уже баррикады строишь и вооруженное восстание готовишь?