Критерий Поппера. Умейте отличать науку от мракобесия

Цитата (Артемий13 @ 24.03.2018 - 14:24)

А ты смелый, под статьей ходишь

оскорбление чувств верующих в макаранного монстра?
тут была тема - за картинку викинга человек пострадал от верующих в одина.

ПЕРВОЕ:

· лженаука в силу субъективизма людей, склонного к ошибкам и доходящего до принципиального нежелания переоценивать свои мнения, в обществе генерируется всегда;

· но если наука здрава смыслом, в силу чего способна отвечать на практические вопросы людей, являющихся потребителями знаний, генерируемых наукой, то лженаука не может иметь массового распространения, а тем более притязать на господство над умами людей;

· а вот если наука больна, в силу чего она не способна давать ответы на некоторые практические вопросы, значимые для множества людей, а также и для действующих политиков, то люди, подталкиваемые самой несостоятельностью науки, вынуждены искать ей альтернативу, которая может быть двоякой:

1) самостоятельно генерировать новое знание и практические навыки по мере возникновения в их жизни потребностей в этих знаниях и навыках и делать это в темпе осуществления деятельности;

2) найти «консультанта по проблеме», альтернативного профессиональным учёным, который может оказаться и шарлатаном или психопатом-графоманом, а может оказаться и научно успешным дилетантом, которому не нашлось места в профессиональной среде «больших учёных» именно вследствие нравственно-этического и (как следствие) интеллектуального нездоровья самой науки как отрасли профессиональной деятельности в этом обществе.

ВТОРОЕ:

- Если в стране существует социологическая наука, адекватная жизни, а не лженаука под видом социологии, и если в стране есть система всеобщего и профессионального социологического образования, то в этой стране не может быть затяжного общекультурного кризиса и непреходящей хозяйственной разрухи.

- Если в же в стране - непреходящий на протяжении десятилетий общекультурный кризис и непрестанно неэффективная хозяйственная система, то это означает, что под видом истории, социологии, философии, психологии, и экономической науки в ней процветает лженаука, на основе которой системой образования формируются неадекватные жизни представления подавляющего большинства людей, в том числе и тех, кто со временем становится чиновниками государственного аппарата, включая и сотрудников спецслужб. В таких условиях развитие науки становится почти что невозможным, но лженаука начинает процветать, поскольку в условиях хозяйственной разрухи и общекультурного кризиса она становится более надёжным источником доходов, нежели созидательные виды деятельности.

Соответственно, если бы Комиссия по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований РАН действительно была бы обеспокоена проблемой искоренения лженауки и развития науки, то занялась бы выявлением шарлатанов, мошенников и графоманов-недоумков в своём собственном отделении общественных наук, в состав которого входят: секция международных отношений, секция философии, социологии, психологии и права, секция экономики; а также и в секции истории историко-филологического отделения.

Конечно, участники этих кормушек под вывеской «отделение общественных наук РАН» + к ним злостные “историки” верещали бы на тему «гонений на науку, которые ведут некомпетентные в “тонких гуманитарных вопросах” грубые чиновники РАН и примкнувшие к ним естественники и технари», но практика - критерий истины, и большинство умов, достигших реальных результатов в естествознании и технике, способны войти и в понимание общественных наук. Вхождение же “гуманитариев” в проблематику естествознания и технических наук в большинстве своём невозможно, вследствие неосвоенности ими математического аппарата.

Займись естественники и технари РАН приложением не знающего исключения принципа «практика - критерий истины» к деятельности историков и отделения общественных наук РАН, то от кормушки ныне легитимных социологии, концепций международных отношений, истории, философии, психологической науки, юриспруденции, и “экономической” науки мало что останется. После этого и остальная бы лженаука пошла бы на спад вслед за сжатием её «экологической ниши» и общего нравственно-интеллектуального оздоровления общества.
Это сообщение отредактировал MIshkinasevere - 24 мар. 2018 г. в 14:36

Чувака вон молнией ебнуло, он теперь на ста языках говорит, включая исчезнувшие.
Вот реально есть такой человек ? Или тоже пиздеж?
И как это наука объясняет?

Цитата

А ты смелый, под статьей ходишь

На самом деле нет. Закон РФ я не нарушаю.

Даже такой галимый и тупой закон, направленный против русского населения, науки и образования, лоббированный мафиозными структурами в целях расширения влияния цервки - не нарушил.
Я по этому маразматическому закону отдельный пост пожалуй ещё создам.

Цитата

Ого! Ну раз гуру прочитал сегодня мою тему, потом полез на вики, да ещё и шлифанул лурком - спорить не стану. Тут уж уровень серьёзный, куда мне...

Че за бред? На вики я полез за цитатой в раздел "Критика"!
Просто фанаты Поппера мало отличаются от ПГМ-нутых и воинствующих атеистов.
Возводят точно так же в ранг истины одну из множество теорий при чём теории раскритикованной и противоречащий самой себе.
Для начала критерий Поппера плох тем что сам является Антинаучным Согласно собственному определению О чём неоднократно на страницах обсуждения в данной теме было указано но автор стартового поста упорно не хочет этого замечать и пропихивает "в массы" с упоением фанатика свое мнение
Более того Согласно бритве Оккама не стоит плодить сущности без надобности собственно из двух утверждений существует критерий научности и не существуют критерии научности наиболее простым является утверждение Об отсутствии таких критериев и более вероятно что критерий Поппера не более чем фикция А сам Поппер замечателен лишь тем что одним из первых попытался хоть как-то сформулировать и найти отличие научного знания от мракобесия. К сожалению его теория наткнулась на грабли созданные этой же теорией

Цитата

Чувака вон молнией ебнуло, он теперь на ста языках говорит, включая исчезнувшие. Вот реально есть такой человек ? Или тоже пиздеж? И как это наука объясняет?

А там все журналисты переврали, на самом деле это не молния его ебнула, это из него лишние знания вылетели в виде молнии, ибо место кончилось, так то до этого мужик вобще триста языков знал.

Цитата (Andrey1967 @ 24.03.2018 - 14:35)

Чувака вон молнией ебнуло, он теперь на ста языках говорит, включая исчезнувшие. Вот реально есть такой человек ? Или тоже пиздеж? И как это наука объясняет?

Всё правда чистейшая.
А ты РЕН-ТВ смотреть стал тоже после того как молния ебнула?

Цитата (gypopo @ 24.03.2018 - 12:01)

Цитата Я-то тут причём. Это уТС-а фраза: "Если гипотезу невозможно опровергнуть никакими способами - мы имеем дело с антинаукой (лженаукой, мракобесием)." Тут проблема немного корявой русской формулировки. Вообще более по-русски было бы сказать "не имеет потенциальной возможности быть опровергнутой". Если я утверждаю, что на Плутоне есть ресторан Макдоналдс, то это утверждение невозможно опровергнуть из-за недостатка технических средств. То есть оно потенциально неопровергаемо. Соответственно - ненаучно. Но я могу сказать, что видение Макдака на Плутоне - это мой личный духовный опыт, полученный в результате откровения, а те, кто не веруют в Макдак на Плутоне - будут наказаны и пойдут на мясо для гамбургеров. Это уже будет мракобесие.

Как раз макдак на плутоне потенциально опровергаем. Потому, что долететь до Плутона и глянуть - это лишь вопрос развития техники.

Цитата

Вхождение же “гуманитариев” в проблематику естествознания и технических наук в большинстве своём невозможно, вследствие неосвоенности ими математического аппарата.

Ну нихуя себе !!!
Про золотое сечение помнишь?
А музыкальная гармония?
Любой процесс может быть описан математически!
И социальный и биологический. И теологический.
Вопрос лишь числа полиномов.
В том числе и процесс познания.
Причём он является лишь производным от задач философии!
Что движет людей к комфортной жизни , зачем им дана природа наслаждения?
Наука это инструмент на службе человеческих слабостей ,не более.

Не тут и пол литра мало на каждого.

Цитата

ТС, это ты вовремя все написал - сейчас стакан махну и вникать буду...

Цитата (DyadkoGolod @ 23.03.2018 - 22:53)

Сила тока прямо пропорциональна напряжению и обратно пропорциональна сопротивлению. Ну-ка опровергни это !

прочти ещё раз ОП, только на этот раз мозг включи.
лженаука - не то что невозможно опровегнуть, а то что нет возможности опровергнуть.
любые физические законы, включая связь между током, напряжением и сопротивлением, очень легко опровергнуть экспериментально. если ты увеличил напряжение в 2 раза, а ток не увеличился в 2 раза - опровержение.

Цитата (zloybomj @ 24.03.2018 - 18:39)

Цитата (Andrey1967 @ 24.03.2018 - 14:35) Чувака вон молнией ебнуло, он теперь на ста языках говорит, включая исчезнувшие. Вот реально есть такой человек ? Или тоже пиздеж? И как это наука объясняет? Всё правда чистейшая. А ты РЕН-ТВ смотреть стал тоже после того как молния ебнула?

https://www.kp.ru/daily/23522.5/40619/
Комментарии института психиатрии.
Предлагаю в понедельник узнать реально был такой случай или пиздеж.

Цитата

https://www.kp.ru/daily/23522.5/40619/ Комментарии института психиатрии. Предлагаю в понедельник узнать реально был такой случай или пиздеж.

Простите а это случаем не та газета где Мулдашева публиковали?

Цитата

прочти ещё раз ОП, только на этот раз мозг включи. лженаука - не то что невозможно опровегнуть, а то что нет возможности опровергнуть.

Тащемта лженаука - это то, где изначально заданы бредовые условия.
Как у плоскоземельщиков тащемта например.
Вон их этот эксперимент, который они якобы собирались в конце февраля проводить, но так и не провели. По их утверждениям с какого то перепугу луч лазера с расстоянием должен был быть выше и выше. С какого перепугу непонятно. Но там изначально даже условия бредовые, даже не то что условия, а сам базис.

Цитата

фанаты Поппера

Фанаты Поппера... Чел ты юморист!
Недавно фанаты Поппера разгромили стадион! Они вообще опасные поцыки!
А уж фанаты Эйншейна, Теслы и Резерфорда вообще звери! О них даже говорить страшно! Хуже чем атеисты.

Цитата

критерий Поппера плох тем что сам является Антинаучным Согласно собственному определению

С чего вдруг? Он внесен в научную методологию. Это легко доказать т.к. есть во многих источниках.
Что тебя смущает?
Или ты пытаешься доказать что наука это на самом деле антинаука? Ничего не смущает? Ну докажи мне что критерия Поппера нет в научной методологии - его там может и реально не быть. Какая проблема. Можешь опровергнуть! )))

Цитата

Более того Согласно бритве Оккама не стоит плодить сущности без надобности

Ух ты! Давай академию наук закроем! Она же без надобности :D
Отделять науку от бреда - вообще нет надобности, да?

Цитата

критерий Поппера не более чем фикция

Да научный метод и наука вообще фикция! Нет никакой науки! Нет никаких методов! ))))

Умора.

Особенно понравилось "фанаты Поппера". Эта пять! Я даже с его биографией не знаком. Просто выговорить легче "критерий Поппера", вместо "фальсифицируемость гипотезы".

Но ты эта. С фанатами Поппера не шути. Знаешь какие они дерзские?!

Цитата

Особенно понравилось "фанаты Поппера". Эта пять! Я даже с его биографией не знаком. Просто выговорить легче "критерий Поппера", вместо "фальсифицируемость гипотезы".

понимаете, окончившему школу со справкой или с натянутыми тройками проще всего под своё незнание подвести базис "учоныи фсиравноврут!!!11" и "это всего лишь теория", дай бог хомячкам не знать, что научная среда под "теорией" подразумевает.
Отсюда и "фанаты Поппера", корень коего даже не в непонимании, а в нежелании знать, ибо тогда стройное восприятие мира пойдёт папезде.

Цитата (MrShelter @ 24.03.2018 - 14:12)

Истина, как понятие, есть, спору нет, но абсолютная истина недостижима, процесс её познания бесконечен, а это означает, что все известные теории и гипотезы – лишь попытки к ней приблизиться. И в этом стремлении различные теории претерпевают изменения и правки, ещё реже они признаются ошибочными, и это нормально. Так что опровергается не истина ни разу, а наши попытки её достичь. Не занимайтесь софистикой.

Я не пишу про абсолютную истину. Я пишу про простые виды истины. Пример простой истины: для того чтобы сходить в магазин своими ногами надо ими пошевелить. Неужели такая истина для вас недостижима?

Ещё пример истины: если передо мной белое, то это белое, а не чёрное. Тоже будете спорить?

Софистика с подменой простой истины на абсолютную истину как раз у вас.

Цитата

Тоже будете спорить?

Хули нет-то? В инфракрасном спектре "белое" вполне может поглощать, являясь чёрным. Вопрос в начальных условиях.
И современная наука это знает.
Потому-то и остаётся "белое" фсиволишьтеорией.

Цитата (zloybomj @ 24.03.2018 - 11:53)

Цитата А если взять: - квантовую механику - релятивистскую астрономию (дыры там черные....) - астрономию вообще и астрофизику - ... (еще дохрена чего) Все это НА ПРАКТИКЕ нихрена не доказано... Не понял? Всё это строится ТОЛЬКО на практических наблюдениях. Смешные вы! Порой кажется что даже в школу не ходили.

А вы, похоже, логику изучали исключительно по интернет-публикациям, и то, чтоб не было "многа букав"?

КАКИЕ наблюдения "черных дыр"?

Где, когда? (кроме гипотезы!!!! о ох наличии)

И строится все не на практических наблюдениях, а на интерпретации результата этих наблюдений! Теория "теплорода" в свое время тоже была "научна"...

Цитата (zloybomj @ 23.03.2018 - 21:26)

... Приведите мне конкретный факт, которого вам сейчас достаточно, чтобы поверить в то, что американцы были на Луне. И я вам тут же скажу что этот факт может быть подкуплен и подделан...

Для того, чтобы начать - даже не сомневаться, а считать ложью высадку американцев на Луну, мне было достаточно одного единственного факта: первый же поднятый американским "астронавтом" "на Луне" камень, и "привезенный" им на Землю, оказался осколком метеорита.

У американских мистификаторов было так плохо со знаниями и логичным мышлением, что они упустили из виду тот факт, что на Луне нет атмосферы, которая могла бы затормозить метеорит от космической скорости в километры и десятки километров в секунду, до сотен метров в секунду - при больших скоростях метеориты просто испаряются от энергии удара о поверхность планеты.

Американские мистификаторы рассуждали примерно так: если мы возьмем любой земной камень или любой синтезированный в лаборатории, это рано или поздно выплывет - позже советы привезут автоматами или с пилотами с Луны настоящие лунные камни, и смогут доказать подделку камня и полетов, получат еще одно средство шантажа.
Поэтому, возьмем кусок метеорита - так легче будет омазаться в случае чего - пусть докажут, что этот метеорит упал именно на Землю, а не Луну.

Но, американские мистификаторы перемудрили сами себя: метеориты всегда испаряются при падении на поверхность Луны, так как там нет атмосферы, которая может затормозить их скорость до момента падения.

Цитата

Отсюда и "фанаты Поппера", корень коего даже не в непонимании, а в нежелании знать, ибо тогда стройное восприятие мира пойдёт папезде.

Не скажу конкретно за IR145... Но если говорить о верующих в целом и обскурантистах - они думают что все такие же как они.
Т.е. если они фанатики отрицающие аргументы, значит и ученые такие же фанатики. Если они верующие без проверки теории/гипотезы - значит и ученые верующие без проверки теории/гипотезы. Если они глупы, значит и ученые глупы. И т.д.
И по итогу после всего этого бреда они приходят к выводу что религия и наука это одно и то же.

Но это ещё фигня. Ведь наука как её с религией не сравнивай всё-равно звучит авторитетнее.
Тогда они говорят - религия это НАУКА! А наука это всего лишь религия!

Ххахаха!

Прикиньте! Как они не уважают религию в которую верят. Это вроде того что мужик будет стесняться что он мужик и заявлять что он баба, а все бабы - мужики.

Ну в общем... Что я тут обсуждаю... Верующих и их неадекватность? Понятное дело что сумасшествие у людей принимает жуткие формы. Чего только не бывает в мире...
Это сообщение отредактировал zloybomj - 24 мар. 2018 г. в 15:08

Цитата (JIblC @ 24.03.2018 - 15:02)

Цитата Тоже будете спорить? Хули нет-то? В инфракрасном спектре "белое" вполне может поглощать, являясь чёрным. Вопрос в начальных условиях. И современная наука это знает. Потому-то и остаётся "белое" фсиволишьтеорией.

От того что белое поглощает в инфракрасном спектре оно не становится чёрным. Неужели это так трудно понять. Ведёт себя при определённых условиях КАК ЧЁРНОЕ, но остаётся белым.

Цитата

И строится все не на практических наблюдениях, а на интерпретации результата этих наблюдений!

Замечательно! Собственно, практика имеет приоритет перед теорией.
Но у вас "все это не доказано". А откуда это по-вашему? Из пальца высосано?
По наблюдениям черных дыр (отклонения света, гравитационные волны) погуглите сами. Вы даже можете меня убедить что их на самом деле пока не нашли визуально и технически. Мне честно говоря пофигу ;) Найдем другие способы утилизации мусора.
А вот с мракобесием всё принципиально по-другому. Там летает невидимый розовый слоник и всё тут! И никак не опровергнешь. А будешь спорить получишь как следует и по статье УК пойдёшь! ))) Вот и вся разница между бредом и наукой.

Nov2017 абсолютно черное тело излучает абсолютно белый свет ))))
Если абсолютно черное тело светится абсолютном белым - оно абсолютно белое или абсолютно черное? )))

Это так, к слову о спорах про белое и черное.
И где тут ИСТИНА? )))