Кому интересно про симуляции- идёт и читает Бострома. Там 3 принципа, которые он очень чётко расписал. 1. Цивилизации не доходят до уровня, когда могут создавать симуляции уровня вселенной. Ну это просто, не проходят " большой фильтр" 2. Цивилизации доходят до уровня, когда могут создавать симуляции, но отказываются от этого 3. Ты живёшь в симуляции
А ещё можно почитать, что говорил один из " отцов" квантовой компьютера Д. Дойч
В принципе, когда будет создан достаточно мощный квантовый компьютер...ну скажем 1000 логических кубитов, его можно подсоединить к ИИ ...ну скажем уровня AGI, что скорее всего и случится в ближайшие 10 лет, то.... По его заявлению, квантовый комп проводит вычисления во всех параллельных реальностях и такой ИИ сможет пройти их всех и потом " выдать", что же он там видел. Теория мультивселенной довольна популярна и объясняет многие квантовые эффекты, которые мы не можем объяснить сейчас.
Про двойную щель прошу раскрыть в соответствующем разделе с картинками. Вот только клубничка это или уголок решай сам
А детектор электронов это дух бесплотный? Или он всё-таки имеет массу, геометрию, химический состав, принцип работы, в конце-концов? Не могут ли быть указанные характеристики причиной подавления волновой составляющей?
Это сообщение отредактировал jamesthesspy - 5 мая 2025 в 10:51
2. Эффект двойной щели: реальность существует только когда на неё смотрят.
Если вы думаете, что квантовая запутанность странная, подождите, пока не узнаете об эффекте двойной щели. Этот эксперимент заставляет усомниться в самой природе реальности и напоминает о том, как работают компьютерные игры, оптимизирующие ресурсы.
Суть эксперимента проста: элементарные частицы (например, электроны) пропускаются через экран с двумя щелями. Логика подсказывает, что частицы должны пройти либо через одну щель, либо через другую. Но в реальности они каким-то образом проходят через обе щели одновременно, создавая интерференционную картину, характерную для волн.
Самое удивительное начинается, когда мы пытаемся "подглядеть", через какую щель проходит каждая частица. В этот момент интерференционная картина исчезает, и частицы начинают вести себя как обычные материальные объекты. Это похоже на то, как в компьютерных играх детальная графика прорисовывается только в поле зрения игрока, а всё остальное существует в упрощённом виде для экономии ресурсов.
Бред. Там не тупо подсматривают в прямом смысле, а конкретно воздействуют на те частицы для их регистрации, поэтому и такой эффект.
А вот я не верю в ТБВ. Я считаю, что Вселенная всегда была и всегда будет. А все прочее от недостаточного уровня развития науки и как следствие - непонимания происходящего. Вообще ТБВ это попытка мелкого чел-разума разместить всё по привычным полочкам. Но нихуя это всё не так. Ящетаю.
Когда нибудь, многие эти гипотезы будут доказаны, как сейчас например черные дыры! А буквально лет 30-40 назад это считалось фантастикой
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Все современные теории основаны на постулатах. Т.е. на утверждениях, которые нельзя опровергать. Подумайте над этим.
Теория гравитации Ньютона основана на постулате о том, что всякая масса притягивает к себе другую массу. Вывод: формула всемирного тяготения Ньютона. Яблоко притягивает Землю, а Земля(планета) - яблоко. Взаимно. Попробуйте наоборот - есть сила, которая собирает массу в кучу. Тогда нам повезло, нас притягивает к Земле. А к астероидам не притягивает! Нет там такой силы! Но астероиды летят вокруг Солнца - Солнце притягивает их, а они Солнце - нет! В размерах галактики никакой тёмной материи не надо - звёзды притягивает центр, а звёзды на центр не влияют. Всё. Проблема решена
ТО основана на том, что ничто не может превысить скорость света. Убираем этот постулат и смываеи ТО в унитаз. Проблема решена. Конечно, надо новую теорию, а не спизженную альбертиком у Пуанкаре.
Ну и квантовая теория основана на постулатах Бора. Типа, электрон, вращающийся вокруг протона в атоме водороде ничего не излучает. Конечно! Иначе бы он моментально упал на протон и пиздец водороду Но, по теории Максвелла(которую никто не опроверг) - должен излучать! А значит что? Нильс Бор спорол хуйню, не понимая смысла происходящего.
Все эти теории находят подтверждения с помощью самих себя. Т.е. я сказал - вот это и есть подтверждение.
Тот же двухщелевой эксперимент с электронами - как мерили, если их не видно?
ТО основана на том, что ничто не может превысить скорость света. Убираем этот постулат и смываеи ТО в унитаз.
Ну нет, просто так смыть не получится... нужно что-то предложить взамен. Что-то более точное, с математическим аппаратом, чтобы можно было посчитать все то же, что и ТО обсчитывает.
Цитата
не спизженную альбертиком у Пуанкаре.
Пуанкаре никогда не являл миру законченной теории, так отдельные наработки без цельной концепции
Цитата
Но, по теории Максвелла(которую никто не опроверг)
Зачем опровергать частный случай. Механику Ньютона тоже никто не опровергает.
Цитата
Все эти теории находят подтверждения с помощью самих себя.
А так же согласуются с наблюдениями, экспериментами и позволяют изготавливать технически сложные всякие штуки, чей принцип действия на этих теориях базируется.
И еще по Максвелу - что там у него с излучением абсолютно черного тела? Ультрафиолетовая катастрофа? Какая жаль.
Это сообщение отредактировал SashKaRat - 5 мая 2025 в 23:08
Вот оценка текста ИИ **Оценка текста и выявление неточностей/манипуляций:**
Текст представляет собой занимательное, но спекулятивное сопоставление физических явлений с гипотезой симуляции. Автор умело использует аналогии из программирования, чтобы сделать сложные концепции доступными, однако многие аргументы содержат упрощения, неточности или манипуляции. Вот ключевые проблемы:
---
### **1. Квантовая запутанность: подмена понятий** - **Неточность**: Утверждение, что запутанность «нарушает законы физики», некорректно. Квантовая механика не противоречит теории относительности, так как запутанность не передаёт информацию быстрее света. - **Манипуляция**: Сравнение с указателями в программировании игнорирует принцип локальности и не объясняет, как именно «симуляция» реализует запутанность без нарушения причинности.
---
### **2. Эффект двойной щели: искажение роли наблюдателя** - **Неточность**: Термин «наблюдение» в квантовой механике подразумевает взаимодействие с измерительным прибором (например, фотоном, сталкивающимся с электроном), а не субъективное восприятие. - **Манипуляция**: Сравнение с оптимизацией графики в играх создаёт ложное впечатление, что Вселенная «лениво» рендерит реальность, тогда как в физике речь идёт о фундаментальных свойствах волновой функции.
---
### **3. Квантовое туннелирование: эмоциональная подмена** - **Неточность**: Туннелирование — предсказуемое следствие уравнений квантовой механики, а не аномалия. Оно не «нарушает правила», а следует иным, неклассическим законам. - **Манипуляция**: Сравнение с «багом» в игре намекает на несовершенство симуляции, хотя туннелирование — важный и закономерный процесс (например, для работы Солнца).
---
### **4. Предел Планка: некорректная аналогия** - **Неточность**: Длина Планка — это масштаб, где квантовые эффекты гравитации становятся значимыми, а не «пиксели» симуляции. Пространство-время в квантовой теории поля остаётся непрерывным. - **Манипуляция**: Упоминание «квантовой пены» как артефакта симуляции игнорирует, что это теоретическая модель, не подтверждённая экспериментально.
---
### **5. Фундаментальные константы: игнорирование альтернатив** - **Неточность**: Точная настройка констант — предмет дискуссий. Антропный принцип и гипотеза мультивселенной предлагают естественные объяснения без привлечения симуляции. - **Манипуляция**: Автор умалчивает, что «настройка» может быть следствием нашего ограниченного знания (например, неизученной теории всего).
---
### **6. Проблема измерения: упрощение до ошибки** - **Неточность**: Коллапс волновой функции — часть копенгагенской интерпретации, но есть и другие (многомировая, модальная), где «наблюдатель» не играет мистической роли. - **Манипуляция**: Сравнение с «рендерингом» игнорирует, что в квантовой механике нет «экономии ресурсов» — суперпозиции существуют математически, даже если не наблюдаются.
---
### **7. Квантовый ластик: спекуляция о «переписывании прошлого»** - **Неточность**: Эксперимент демонстрирует, что квантовые события не имеют классической определённости до измерения, но это не означает изменения прошлого. - **Манипуляция**: Аналогия с «функцией отмены» вводит в заблуждение, так как в физике нет доказательств обратимости времени на микроуровне.
---
### **8. Тёмная материя: подмена гипотезы фактом** - **Неточность**: Тёмная материя — не «костыль», а гипотеза, подтверждаемая гравитационными аномалиями (вращение галактик, гравитационное линзирование). Её природа неизвестна, но это не аргумент за симуляцию. - **Манипуляция**: Сравнение с «невидимыми объектами в коде» игнорирует, что тёмная материя — попытка объяснить наблюдаемые данные, а не произвольное допущение.
---
### **9. Энтропия: некорректная аналогия** - **Неточность**: Второй закон термодинамики — статистическая закономерность, а не «таймер уничтожения». В бесконечной Вселенной энтропия может не достигать максимума. - **Манипуляция**: Сравнение с «исчерпанием ресурсов» программы — эмоциональная метафора, не имеющая отношения к физике.
---
### **10. Антропный принцип: подмена объяснения** - **Неточность**: Принцип не утверждает, что Вселенная «создана для нас», а констатирует, что мы наблюдаем её пригодной для жизни, так как иначе нас бы не было. - **Манипуляция**: Автор намекает на «программирование для NPC», игнорируя, что антропный принцип совместим с естественными теориями (например, мультивселенной).
---
### **Заключение: смешение жанров** Текст сочетает научно-популярный стиль с элементами псевдонауки. Автор: - **Использует эмоциональные аналогии** («баги», «костыли», «таймер»), создавая впечатление «сломанности» Вселенной. - **Игнорирует альтернативные интерпретации** физических явлений (например, многомировую интерпретацию квантовой механики). - **Подменяет гипотезы фактами**: тёмная материя, антропный принцип и даже гипотеза симуляции подаются как более доказанные, чем они есть на самом деле.
---
**Итог**: Текст интересен как философская провокация, но не как научная аргументация. Большинство «сбоев» — либо нормальные следствия известных физических теорий, либо спекуляции, выдаваемые за доказательства. Гипотеза симуляции остаётся умозрительной и не может быть подтверждена или опровергнута современной наукой.
Отличный анализ. В общем одно из двух: или мы живем в симуляции, или верна мултьтимировая интерпретация квантовой механики. Одно другого слаще
В скором будущем именно физики докажут существование Создателя и похоронят все религии. Со всеми попами, муллами и прочими мракобесами...
эти граждане переобуются моментально и будут говорить, что именно об этом были все их проповеди. мое мнение - вселенная расширяется, - и это хорошо. плохо было бы, если бы она сжималась. когда-нибудь, через миллиарды земных лет это произойдет. ибо закон сохранения энергии пока никто не отменил. пока что хватает кинетической энергии расширяться, потом она перейдет в потенциальную и всё. каких-нибудь десять миллиардов( или сто, хз) земных лет - и вся эта хрень схлопнется до состояния, готового к новому БВ. ЧТО до этого было на Земле, кто с кем не поделил садовый участок, - Вселенной глубоко плевать. и будет - "Всё хуйня, Миша, переделываем".
А вот я не верю в ТБВ. Я считаю, что Вселенная всегда была и всегда будет. А все прочее от недостаточного уровня развития науки и как следствие - непонимания происходящего. Вообще ТБВ это попытка мелкого чел-разума разместить всё по привычным полочкам. Но нихуя это всё не так. Ящетаю.
Ну так вера от науки тем и отличается, что не требует доказательств, так что Вы можете верить вов все что угодно! Ну так, может, вселенная и существует всегда, просто "дышит", то расширяется, то схлопывается в одну точку, потом снова расширяется.
А вот я не верю в ТБВ. Я считаю, что Вселенная всегда была и всегда будет. А все прочее от недостаточного уровня развития науки и как следствие - непонимания происходящего. Вообще ТБВ это попытка мелкого чел-разума разместить всё по привычным полочкам. Но нихуя это всё не так. Ящетаю.
Ну так вера от науки тем и отличается, что не требует доказательств, так что Вы можете верить вов все что угодно! Ну так, может, вселенная и существует всегда, просто "дышит", то расширяется, то схлопывается в одну точку, потом снова расширяется .
Но виртуальная реальность все объясняет. в том числе подходит под теорию струн. вся вселенная - объемный монитор, состоящий из неких пикселей, которые могут быть частицами, что описывает теорию струн
Любят невежественные люди употреблять "умные" термины, значение которых не понимают даже приблизительно
Никогда мы не сможем понять , что такое вселенная… Запомнился рассказ фантастический из детства. Летели в космосе два космонавта и заблудились в этих парсеках. Нет вокруг ничего совсем, сплошная мгла. И вдруг видят сияние звезды, как им казалось. Подлетают ближе и видят огромную зажженную свечу. И в этот момент над пламенем свечи появляются женские губы и задувают её….
или летишь ты на ракете, выполняя какую-то миссию. летишь уже 30 лет. и тут тебя обгоняет более современный корабль, который вылетел день назад.
Единственное что знает эта дамочка из квантовой механики это два словосочетания: "квантовая механика" и "эффект наблюдателя" Смысла ни того ни другого она не понимает, поэтому делает выводы космической глупости.
Ну вот есть на сегодняшний день теория вещества, вселенной и всего такого. Всё, что она не объясняет, пока считается тёмным и запутанным. Просто надо подождать новых фактов и теорий. Не так уж и давно плоская твердь покоилась на слонах и черепахах.
Если ты знаешь только "теорию вещества, вселенной и всего такого", то неудивительно, что для тебя все "темно и запутанно"
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com