Самый смертоносный корабль в истории

Цитата (Екмокарек @ 7.10.2018 - 12:26)

Цитата (MaxxOltt @ 7.10.2018 - 12:05) Цитата Советские подводники целенаправленно транспорт не топили, а то что было, так это туман войны- роковое стечение обстоятельств в условиях военного времени. Что за бред????Что за ахинея??? Транспортное судно воюющей страны - это законная военная цель. И никакие здесь колебания и всякий бред типа совести или жалости здесь неприемлем. Только вот победами типа потопления Лузитании, Гойи, Армении, Вильгельма Густлоффа, Тоямы Мары чёт не хвастаются. Военный транспорт да -законная цель. Но не гражданский и не плавучий госпиталь.

на Густлове было установлено орудие в носовой части, следовательно он не считался красным крестом или гражданским. Маринеску правильно его потопил, хотя я смотрел два фильма Вильгельм ГУстлов, немцы не разжалобили меня лично

Цитата (Veliar331 @ 7.10.2018 - 11:45)

Цитата (Екмокарек @ 7.10.2018 - 15:02) Тогда уж надо создать музей экипажа "Энола Гэй" сбросивших атомную бомбу на Хиросиму. А что, всем критериям ТС подходит: преодолел ПВО противника, выполнил боевую задачу, произвёл самую разрушительную бомбардировку в истории, одномоментно уничтожил сотни тысяч врагов. Причём на несовершенной технике в подметки не годящейся современной авиации. Летели, блядь, по картам, а не по навигатору и тд и тп. А что плохого в бомбардировке Хиросимы?

ты ебанутый?

Цитата (Екмокарек @ 7.10.2018 - 10:48)

Сетовать, что подонки топившие транспорт не стали всемирными героями? Это все равно что восхищаться бойней волков напавших на отару овец. Пс для большинства людей героями будут как раз таки благородные "волкодавы", а не эффективные и результативные.

это не отменяет мастерства, которому надо у них учиться.

Цитата (Onotolei @ 8.10.2018 - 02:54)

Цитата И пусть среди трофеев U-35 было всего 2 вспомогательных крейсера, 1 эсминец и 4 сторожевых корабля. Главное — торговый флот Вот с этого и надо начинать. Хуйня, короче.

Хуясе! Семь боевых кораблей на одну подлодку. Я думаю у нас бы только за это Героя бы получил

Цитата (бамбр @ 8.10.2018 - 14:55)

Цитата (Onotolei @ 8.10.2018 - 02:54) Цитата И пусть среди трофеев U-35 было всего 2 вспомогательных крейсера, 1 эсминец и 4 сторожевых корабля. Главное — торговый флот Вот с этого и надо начинать. Хуйня, короче. Хуясе! Семь боевых кораблей на одну подлодку. Я думаю у нас бы только за это Героя бы получил

Получил бы и нкоднократно...У нас во время ВОВ лодки торпедировали из ьоевых кораблей что либо крупнее сторожевика?

невелика честь пускать на дно безоружные транспортные суда.

Цитата (Солониковед @ 8.10.2018 - 11:09)

Цитата (OlegKorney68 @ 8.10.2018 - 09:56) Цитата (Солониковед @ 8.10.2018 - 09:54) Я имею ввиду ратные подвиги, не только на море, хотя... у нас был супер подводник, забыл фамилию, на Балтике по моему служил. Маринеско "С-13". Нет, не он... о нём мало говорят, он погиб.

С чего это он погиб? Умер в начале 60-х кажется.
Вообще то сложная судьба у человека.

Цитата

Не надо передёргивать. Наши РВСН и ПЛАРБ- оружие ОТВЕТНОГО удара.

Это сказки для детей очень младшего возраста. Как и байки про "оружие наступательное и оборонительное".
Это оружие и применяется оно в рамках определенной концепции, и согласно приказам Гк ВС РФ (или СССР).
Если будет (или если бы была) возможность одним, ПЕРВЫМ ударом, полностью уничтожить противника, без ответного удара - то, абсолютно нормально атаковать первым.
Поле боя и война это не место для душевных терзаний и морали, ибо победителей не судят, и единственно верная стратегия эта которая приведет к победе- и все ребята в руководстве всех стран это знают.
Если некое оружие, способ ведение войны гарантирует победу своих сил быстро и с малыми потерями для себя - то это будет востребованно и это будет оправданно. Втч и с соображений гуманизма.

Цитата (Falstaff69 @ 8.10.2018 - 17:07)

Цитата (бамбр @ 8.10.2018 - 14:55) Цитата (Onotolei @ 8.10.2018 - 02:54) Цитата И пусть среди трофеев U-35 было всего 2 вспомогательных крейсера, 1 эсминец и 4 сторожевых корабля. Главное — торговый флот Вот с этого и надо начинать. Хуйня, короче. Хуясе! Семь боевых кораблей на одну подлодку. Я думаю у нас бы только за это Героя бы получил Получил бы и нкоднократно...У нас во время ВОВ лодки торпедировали из ьоевых кораблей что либо крупнее сторожевика?

Лунин - "Тирпица" повередил.

А в целом - такие у нас театры боевых действия. Чистая география. "Бисмарк" или "Кавур" на Чёрном море - это уж чересчур футуристично

Цитата (АбрекЪ @ 8.10.2018 - 18:00)

Цитата (Falstaff69 @ 8.10.2018 - 17:07) Цитата (бамбр @ 8.10.2018 - 14:55) Цитата (Onotolei @ 8.10.2018 - 02:54) Цитата И пусть среди трофеев U-35 было всего 2 вспомогательных крейсера, 1 эсминец и 4 сторожевых корабля. Главное — торговый флот Вот с этого и надо начинать. Хуйня, короче. Хуясе! Семь боевых кораблей на одну подлодку. Я думаю у нас бы только за это Героя бы получил Получил бы и нкоднократно...У нас во время ВОВ лодки торпедировали из ьоевых кораблей что либо крупнее сторожевика? Лунин - "Тирпица" повередил. А в целом - такие у нас театры боевых действия. Чистая география. "Бисмарк" или "Кавур" на Чёрном море - это уж чересчур футуристично

А Балтийское? Там до хера крупняка у немцев паслось, тот же Шлезвиг-Гольштейн потопить было бы весьма символично! Так что советские ПЛ себя слабо оправдали, успех С-13 исключение из правил и то из-за настроя капитана, которому терять было нечего (его трибунал ждал). И это притом что именно немцы ставили в меж военный период подводные силы СССР, как впрочем и тем же финнам...

Цитата (АбрекЪ @ 8.10.2018 - 18:00)

Цитата (Falstaff69 @ 8.10.2018 - 17:07) Цитата (бамбр @ 8.10.2018 - 14:55) Цитата (Onotolei @ 8.10.2018 - 02:54) Цитата И пусть среди трофеев U-35 было всего 2 вспомогательных крейсера, 1 эсминец и 4 сторожевых корабля. Главное — торговый флот Вот с этого и надо начинать. Хуйня, короче. Хуясе! Семь боевых кораблей на одну подлодку. Я думаю у нас бы только за это Героя бы получил Получил бы и нкоднократно...У нас во время ВОВ лодки торпедировали из ьоевых кораблей что либо крупнее сторожевика? Лунин - "Тирпица" повередил. А в целом - такие у нас театры боевых действия. Чистая география. "Бисмарк" или "Кавур" на Чёрном море - это уж чересчур футуристично

Лунин в Тирпиц не попал. И на Тирпице даже его атаку не заметили.. Но пытался и рисковал, да.

Ну а Адмирал Хиппер, адмирал Шеер ? Да и немецкие эсминцы имели место быть..
Кстати, насчет Кавура в Черном море - таки имели ввиду. С началом войны завалили минами Черное море, да так, что потеряли своих кораблей и судов на этих минах больше, чем потерял противник :-(

Это сообщение отредактировал Falstaff69 - 8 окт. 2018 г. в 18:15

Цитата

Лунин - "Тирпица" повередил.

Ну это мягко говоря все никак доказать не могут.
Хотя на таком уже уровне достоверности есть факт потопления "корабля крупнее сторожевика" - лидер "Москва"
По одной из версий "он получил торпеду с советской подводной лодки Щ-206. Её командир — капитан-лейтенант И. А. Каракай — не знал о предстоящей операции против Констанцы и, приняв советские корабли за румынские, произвёл двухторпедный залп"

Цитата (dmnnsd @ 8.10.2018 - 04:11)

Цитата (лукас @ 7.10.2018 - 10:44) Цитата Интересно если задуматься, а сколько торпед на борту???? баграми можно ..... да по моему -как счас говорят -фейк Баграми и кувалдами ловить лодки предлагали британцы. И даже чаек дрессировать на поиск перископов. Чуть выше написал про книгу "Поднять перископ" Андрея Лысака. Советую. Весьма интересно. Отправлено с мобильного клиента YAPik+

Учитывайте, что и субмарины той поры были примитивными. Мало кто понимал, как будут воевать подлодки и как им противостоять.

Макаров в русско-японскую всерьёз написал приказ о том, что увидев перископ подлодки надо его рубить топором с катеров)))

Цитата

А Балтийское? Там до хера крупняка у немцев паслось, тот же Шлезвиг-Гольштейн потопить было бы весьма символично! Так что советские ПЛ себя слабо оправдали,

Зачем вы стариков обижаете??? Вы поляк и за Вестерплятте мщения хотите? Шутка .
"Щлезвиг" к тому времени и сам мог потонуть - как никак почти 40 лет в строю.
Проблема в том что около 2/3 подводного флота на Балтике к весне 1944 года покоилась на дне. Ибо попытки форсирования Финского залива в 1942-43 годах стоили очень и очень дорого.
Я сомневаюсь что какой-либо другой флот мог пойти на такие жертвы/подвиг.

Это сообщение отредактировал MaxxOltt - 8 окт. 2018 г. в 18:20

Цитата (MaxxOltt @ 8.10.2018 - 18:19)

Цитата А Балтийское? Там до хера крупняка у немцев паслось, тот же Шлезвиг-Гольштейн потопить было бы весьма символично! Так что советские ПЛ себя слабо оправдали, Зачем вы стариков обижаете??? Вы поляк и за Вестерплятте мщения хотите? Шутка . "Щлезвиг" к тому времени и сам мог потонуть - как никак почти 40 лет в строю. Проблема в том что около 2/3 подводного флота на Балтике к весне 1944 года покоилась на дне. Ибо попытки форсирования Финского залива в 1942-43 годах стоили очень и очень дорого. Я сомневаюсь что какой-либо другой флот мог пойти на такие жертвы/подвиг.

Ну однотипный Шлезиен ВВС КБФ и не потопила, повредила, но на дна отправили сами немцы

Цитата (P376 @ 8.10.2018 - 18:54)

Цитата (MaxxOltt @ 8.10.2018 - 18:19) Цитата А Балтийское? Там до хера крупняка у немцев паслось, тот же Шлезвиг-Гольштейн потопить было бы весьма символично! Так что советские ПЛ себя слабо оправдали, Зачем вы стариков обижаете??? Вы поляк и за Вестерплятте мщения хотите? Шутка . "Щлезвиг" к тому времени и сам мог потонуть - как никак почти 40 лет в строю. Проблема в том что около 2/3 подводного флота на Балтике к весне 1944 года покоилась на дне. Ибо попытки форсирования Финского залива в 1942-43 годах стоили очень и очень дорого. Я сомневаюсь что какой-либо другой флот мог пойти на такие жертвы/подвиг. Ну однотипный Шлезиен ВВС КБФ и не потопила, повредила, но на дна отправили сами немцы

Гм... Достаточно трудно потопить корабль, который стоит на мели)))

Этак можно сказать ,что и "Бисмарк" сами немцы потопили: кингстоны они же открыли!!!!

Факт подрыва корабля и открытия кингстонов командой не умаляет значения атак советской авиации на «Шлезиен» — точно так же, как факт открытия кингстонов командой «Бисмарка» не умаляет победы над ним кораблей английского Королевского флота.

Цитата (АбрекЪ @ 8.10.2018 - 19:09)

Цитата (P376 @ 8.10.2018 - 18:54) Цитата (MaxxOltt @ 8.10.2018 - 18:19) Цитата А Балтийское? Там до хера крупняка у немцев паслось, тот же Шлезвиг-Гольштейн потопить было бы весьма символично! Так что советские ПЛ себя слабо оправдали, Зачем вы стариков обижаете??? Вы поляк и за Вестерплятте мщения хотите? Шутка . "Щлезвиг" к тому времени и сам мог потонуть - как никак почти 40 лет в строю. Проблема в том что около 2/3 подводного флота на Балтике к весне 1944 года покоилась на дне. Ибо попытки форсирования Финского залива в 1942-43 годах стоили очень и очень дорого. Я сомневаюсь что какой-либо другой флот мог пойти на такие жертвы/подвиг. Ну однотипный Шлезиен ВВС КБФ и не потопила, повредила, но на дна отправили сами немцы Гм... Достаточно трудно потопить корабль, который стоит на мели))) Этак можно сказать ,что и "Бисмарк" сами немцы потопили: кингстоны они же открыли!!!! Факт подрыва корабля и открытия кингстонов командой не умаляет значения атак советской авиации на «Шлезиен» — точно так же, как факт открытия кингстонов командой «Бисмарка» не умаляет победы над ним кораблей английского Королевского флота.

И?... Да они даже Ильмаринена, с его братом Вяйнямёйненом потопить не смогли! Один сам на мине подорвался и то не ясно на какой, а второго типа потопили, орденов наполучали, а после войны он как монитор Выборг не один год прослужил в КБФ...

Это сообщение отредактировал P376 - 8 окт. 2018 г. в 19:31

8790 морских миль, это чуть более 14000 км., 1 морская миля- 1,6 км., но таки да, вполне нормальный запас.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (kiaROSSA @ 8.10.2018 - 22:22)

8790 морских миль, это чуть более 14000 км., 1 морская миля- 1,6 км., но таки да, вполне нормальный запас.

ващето морская миля - 1852 м. Так что еще больше.

Для любителей Вики(страницы исправленой месяц назад, как ни странно ...прям перед вбросами этой чуши)

Lothar von Arnauld de la Perière
Kapitänleutnant (Crew 4/03)
Successes
193 ships sunk with a total of 453,369 GRT
2 warships sunk with a total of 2,500 tons
8 ships damaged with a total of 34,312 GRT

Born: 18 Mar 1886 Posen
Died: 24 Feb 1941 Air crash at Paris Le Bourget airport

Цитата (Falstaff69 @ 8.10.2018 - 22:32)

Цитата (kiaROSSA @ 8.10.2018 - 22:22) 8790 морских миль, это чуть более 14000 км., 1 морская миля- 1,6 км., но таки да, вполне нормальный запас. ващето морская миля - 1852 м. Так что еще больше.

Во, во... 1,6- это американская "стейте майл". На это как то при царизме купились. Заказали амерам катера и указали скорость просто в милях, вот они и поставили в "стейт майл", на возмущение русского заказчика указали - у нас принята эта миля, надо было точнее прописывать заказ! Ничего, отслужили до ВОВ...

MaxxOltt

Цитата

Это сказки для детей очень младшего возраста. Как и байки про "оружие наступательное и оборонительное". Это оружие и применяется оно в рамках определенной концепции, и согласно приказам Гк ВС РФ (или СССР). Если будет (или если бы была) возможность одним, ПЕРВЫМ ударом, полностью уничтожить противника, без ответного удара - то, абсолютно нормально атаковать первым.

Сам-то служил ? Чушь несёшь в духе Резуна.
А я как раз в РВСН начинал. И Советскую военную доктрину помню хорошо.

Цитата (Falstaff69 @ 7.10.2018 - 18:36)

Цитата (Lem0nti @ 7.10.2018 - 18:09) Цитата (Reichstag @ 7.10.2018 - 10:50) Цитата (parkinnr @ 7.10.2018 - 10:45) Цитата (Abominog @ 7.10.2018 - 10:35) Цитата Все это не сделало Германию победительницей (как победить, если силы неравны) почитай урод историю. силы у него неравны. похвали еще фашистских асов Уже хвалил. И на меня окрысился когда указал ему на недопустимость очеловечивания фашистской мрази. Интересно в данном топике вражеские корабли - это чьи? Иди в школу уже, борцуха с фашизмом, это первая мировая. Тогда была Германская империя, и никаких нацистов в ней ещё не было. Открыто не было... Но достаточно почитать что делали немецкие солдады в Бельгии с мирным населением в самом начале первой мировой войны, чтобы понять - похуй как они себя называют, зверства немецкой армии были присущи как минимум и тогда тоже. Немецкий народ и их власть первой половины 20-го века, это прям пятно на совести цивилизации. Увлекался некоторое время назад этой темой - подшивки газет легко ищутся и скачиваются на рутрекере. Ну, "зверства немецкой армии в Бельгии" во время WWI - это как раз образец военной пропаганды. Правды там немного

В 1914 году дедушке Геббельсу 17, СМИ не развиты, газеты не настолько распространены, чтобы управлять умами, в газетах печатается информация с прямой формой подачи. Прям вот рекомендую хотя бы "по диагонали" читануть пару газет августа-сентября 1914 года.

Цитата (werrba @ 7.10.2018 - 10:37)

Цитата (SESHOK @ 7.10.2018 - 10:29) Только за одно, 11-е по счету, боевое патрулирование “железный гроб” под командованием Лотара фон Арно де ла Перьера отправил на дно 54 транспорта противника. Интересно если задуматься, а сколько торпед на борту???? Как утверждает автор: Два носовых и два кормовых торпедных аппарата калибра 500 мм с боезапасом всего в 6 торпед. Дальность стрельбы парогазовыми торпедами G/6 обр. 1906 г. колебалась от 1,2 (при скорости 35 уз.) до 3 миль (при ограниченной скорости 27 уз.).

Все верно.
В основном затопление вражеских транспортов происходило так :
1. ПЛ всплывает в виду транспорта.
2. Команде предлагается пересесть в шлюпки.
3. Транспорт подрывается абордажной командой при помощи тротила или расстреливается из пушки.

торпедами редко кого топили.

Это сообщение отредактировал Хэнкass - 10 окт. 2018 г. в 05:00

Цитата (Екмокарек @ 7.10.2018 - 13:02)

Тогда уж надо создать музей экипажа "Энола Гэй" сбросивших атомную бомбу на Хиросиму. А что, всем критериям ТС подходит: преодолел ПВО противника, выполнил боевую задачу, произвёл самую разрушительную бомбардировку в истории, одномоментно уничтожил сотни тысяч врагов. Причём на несовершенной технике в подметки не годящейся современной авиации. Летели, блядь, по картам, а не по навигатору и тд и тп.

,,Энола Гей,, и так визит в музее,а рядом те самые ,,малыш с толстяком,,...Но больше удручает другое,даже в самой японии,не говоря уже уже про пиндосию,таки многие думают что ядерную атаку произвёл СССР...Да даже в ,,просвещённой европе,, мало кто вспомнит,про бесчеловечную бомбардировку союзниками города Дрездена и прочих.