Для CHEKIST111 и прочих традиков про татар из Монголии

Цитата

Или ещё вариант: получаешь ножом в печень от конкурентов или травишься внезапно грибочками. Ну, про мелочи типа столбняка, сепсиса, тифа или ещё чего можно скромно умолчать.

есть у меня подозрение, что большинство попаданцев не пережило бы первого же разговора с местным властителем, ну судя по книгам, общаться они должны были исключительно борзо.

Цитата (mrPitkin @ 20.11.2016 - 09:39)

Тоже как то увлекался попаданцами, потом понял бредовость измышлений большинства авторов. То один с ноутом в 70-е попал и. т.п. реально понравился один только рассказ, когда мальчиком то ли родился или попал в Древнюю Русь. Там он заново учился обычаям и повадкам того времени. Так до конца и не дочитал, там дальше попса уже пошла.

У Мазина есть неплохие циклы про попаданцев. "Варяг", "Викинг", "Варвары".

Цитата (Американист @ 20.11.2016 - 12:22)

Или ещё вариант: получаешь ножом в печень от конкурентов или травишься внезапно грибочками. Ну, про мелочи типа столбняка, сепсиса, тифа или ещё чего можно скромно умолчать.

А драться ты, господин писатель, навострился. Такой, помню, хлипкий сопляк был — тебе, бывало, дадут, а ты и под стол. Молодец.
— Такая уж у меня профессия, — вздохнул Виктор. — Продукт борьбы за существование. У нас ведь как — все на одного. А господин президент за всех.
— Неужели до драки доходит? — простодушно удивился Тэдди.
— А ты думал! Напишут на тебя похвальную статью, что ты-де проникнут национальным самосознанием, идешь искать критика, а он уже с компанией — и все молодые, задорные крепыши, дети президента...
— Надо же, — сказал Тэдди сочувственно. — И что?
— По-разному. И так бывает, и эдак.©АБС

Цитата (Tianda @ 19.11.2016 - 23:04)

Ок. Зопесала. Блуда не знали. Потом пришли христиане с огнем и мечом. Заодно и девкам бороды побрили. Тут словяне увидали, что девки-то у них, оказывается, красивые. И начался блуд. До сих пор остановиться не можем. 8lol8 Цитата Да ладно) А египтяне? П.С. И греки, кстати, тоже. Про римлян - не помню. И у египтян, и греков, и у римлян все было - и эпиляция, и бритвы. Вот римская бритва. Кстати, альты тоже любят придираться к тому, что римляне гладко выбритые были.

Может это овощечистка?
Но римляне лошары , китайцы пошли дальше.
Зингер и Геос эпохи Мин.
http://edgeways.ru.mastertest.ru/forum11/read.php?1,321246


Это сообщение отредактировал FlankerC - 20 ноя 2016 в 10:27

Цитата

Зингер и Геос эпохи Мин.

Лётчик,ко всем твоим талантам и знаниям в различных областях,ты ещё и белошвейка?
Правда походу криворукая.

Цитата (AquaRobot @ 20.11.2016 - 00:06)

Вааще этот FlankerC суровый очень! Монголам запретил из лука по навесной стрелять, триремы плавать и таранить не могут потому что бульб! А главное аргументы приводит просто убийственные, типа "осадных орудий у татаро-монгол не могло быть потому что стволы современных снайперских винтовок изготовляют методом холодной ковки". И не подкопаешься!

Так это вы же запретили противникам монгол стрелять из луков. Типа кочевники прискакали и всех постреляли. Ога.
Во всех темах одно и то же. У монгол были чудо-пони-вездеходы,а два древних ебиптянина заменяли экскаватор .
Против кочевников уже в 11 веке были готовы Змиевы валы которые по ТИ являются фортификационными сооружениями. И традики сами же писали что это невъебенное препятствие.

FlankerC , то есть ты считаешь, что одежду шили нормальную со всякими вышивками, это нормально, а вот такую же тканевую обувку сшить они не могли?
Опять экспертиза ЖЖ?

Цитата (Navkin @ 20.11.2016 - 10:36)

FlankerC , то есть ты считаешь, что одежду шили нормальную со всякими вышивками, это нормально, а вот такую же тканевую обувку сшить они не могли? Опять экспертиза ЖЖ?

Он считает, что на старых ткацких станках ничего, кроме циновок, получить невозможно. Отстань от него.
Это сообщение отредактировал Американист - 20 ноя 2016 в 10:58

Цитата

Отстань от него.

Больше не буду.

Я как посмотрю, с утра опять набег альтернативно одаренных судостроителей.

Цитата

Тогда какой длины и массы должно быть весло у третьего (самого верхнего)ряда?

А почитать не судьба?

Из инвентарных описей военно-морских верфей в древних Афинах, некоторые из которых были выгравированы на найденных в Пирее каменных табличках, известно, что в третьей четверти IV в. до н. э. весла трирем имели длину 9 и 9,5 локтей (соответственно 4,0 и 4,22 м). На каждом таком весле сидел один гребец, а более короткие весла использовались по концам судна. По сведениям римского инженера и архитектора Витрувия (I в. до н. э.), расстояние между двумя соседними веслами было равно двум локтям (0,888 м). Кроме того, два древних изображения дают, как полагают, весьма достоверную схему расположения гребцов. На ленормановском рельефе из Акрополя, выполненном на известняке изображении V в. до н. э., приведен частичный профиль триремы, а на вазе из Руво, аттическом кратере с красными фигурами, изображены аргонавты на борту корабля, который Моррисон определяет как трирему. Видны отверстия для весел нижних рядов, а также кронштейны выносных уключин для верхних весел.

Расчеты показали, что при максимально возможном размахе весельных рукоятей 0,85 м и при 50 гребках в минуту, обеспечивающих эффективную работу весел заданной длины, для достижения скорости 9,5 узлов передаточное число весел должно быть достаточно большим, порядка 3:1. Кроме того, для обеспечения достаточной стабильности полностью груженому кораблю с центром тяжести 0,8 м над ватерлинией ширина корпуса на ее уровне должна быть около 3,7 м. Самый нижний ряд весел должен находиться на высоте не менее 0,4 м над водой, что обеспечивает их эффективную работу при нормальном состоянии морской поверхности. (Но даже в этом случае отверстия для этих весел приходилось защищать кожаными рукавами.) Эксперименты, проведенные на гребной модели в натуральную величину, показали, что весла верхнего ряда должны иметь наклон относительно горизонтали под углом менее 35°. При большем наклоне весла работают менее эффективно.

Указанные характеристики весельного механизма позволили разрешить давний спор относительно того, надо ли было для достижения максимальной скорости корабля дополнительно использовать паруса. Ответ был отрицательным. За исключением случаев, когда имел место необычный ветровой режим, корабль под парусами испытывал бы очень сильный крен, рукояти весел у гребцов нижнего ряда упирались бы в колени, и лопасти нельзя было бы поднять над волнами.

Цитата (goremyka @ 19.11.2016 - 22:05)

Никогда не было такой национальности, как "татаромонголы"!!! Где татары, а где монголы! Всю эту хню придумали жидо-масоны, чтобы мы веками головы не могли поднять , еще бы...300 лет под Игом! Вся история было ими аккуратно переписана. Ну как можно одновременно бить немца на Чудском озере и платить дань татаромонголам? Про А.Невского совсем забыли? А он между прочим тевтонских рыцарей разбил, он же и Псков освободил! Все эти победы были тогда , когда "мы уже были под Чизгисханом!". Вам это не кажется странным?

Это правильно подмечено. Еще интересно, что пока в Московии было ордЫнское нашествие , на Руси в это время было ордЕнское нашествие.
И получается что регулярную армию и рыцарей разбили , а вот диких кочевников не смогли. Ну это да... они их из луков по навесной постреляли

Что еще происходило в те времена. Смотрим дуркопедию.


В декабре 1237 года папа римский Григорий IX провозгласил второй крестовый поход в Финляндию, а в июне 1238 года датский король Вальдемар II и магистр объединённого ордена Герман Балк договорились о разделе Эстонии и военных действиях против Руси в Прибалтике с участием шведов[3]. Русские земли в эти годы были ослаблены монгольским нашествием.

15 июля 1240 года шведы были разбиты на Неве, а в августе 1240 года Орден начал поход на Русь

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B5%...%B8%D1%89%D0%B5
Может и все крестовые походы были совсем не в пустыню?

И для разнообразия немного альтернативщины от казаХа bska
Хоть иногда читайте классику жанра, отпадут и "Ледовые посмешища" и "Куликовские сказки" и прочие "Небылицы при Калке".


"ЛЕДОВОЕ ПОСМЕШИЩЕ" :
http://livehistory.ru/forum.html?func=view...&start=90#26377

Цитата (sinsov @ 20.11.2016 - 08:50)

Цитата (Волнолет @ 20.11.2016 - 08:14) Цитата (sinsov @ 19.11.2016 - 20:35) Цитата (FlankerC @ 19.11.2016 - 17:46) Цитата (Волнолет @ 19.11.2016 - 13:38) Цитата Во-вторых это во всем. Сначала использовали в античности потом забыли или потеряли или(придумай свой вариант) . Потом опять додумались в 18-20 веке. Т.е. ты считаешь, что триера сложнее, прочнее и мореходнее средневековых парусников? Если ставишь ее в развитии после них? А если по нормальной логике. В античности активно применялся таран - поэтому его устанавливали на суда. (При этом ни один античный автор не упоминает о том, что этот таран устанавливали для улучшения мореходных качеств судна. А в купе с тем, что данная конструкция тарана не каким образом эти качества не улучшает, этот факт дает вывод, что в античности о таком эффекте не знали) Потом таран как средство борьбы с противником отошел на второй план. И его постепенно перестали устанавливать, справедливо полагая, что он усложняет конструкцию носовой оконечности. Конструкция последующих кораблей также говорит о том что об эффекте бульба не знали. И уже потом был открыт этот эффект, изучен, и применен в судостроении. И открытие его не связано с управляемостью судна. Все логично. Конструкция триеры не позволит применить таран. Она просто развалится при ударе. Ну или как минимум течь получит. Я ее считаю ваще фантастикой. Но есть и другое мнение. : Название «триера» с греческого обычно переводят как «три яруса» или «три ряда». На латыни аналог звучит как «трирема», что буквально означает «три весла». Налицо неоднозначность перевода. Триера типа «Олимпия» является слабомореходным судном узкоспециализированного назначения – только для десантных операций (и никаких морских боев!). Она является предтечей галеры, причем тем промежуточным типом технического изделия, существование которого длится относительно небольшой промежуток времени в сравнении с надежной и экономически выгодной моделью ставшей базовой (для аналогии можно привести несовершенные колесные пароходы, которые в море продержались лишь 50-60 лет, прославившись множеством аварий, и уступили место винтовым). Триера - это бред свихнувшихся исторегов. И тот, кто говорит, что она существовала - просто никогда не ходил в море на шестивесельном яле. Ужи минусаторы появились ) Я же говорю - дебилы. Ещё один. Ну я ходил на 6 весельном яле. И загребным и рулевым был. Как это должно меня убедить что триеры невозможны? Тогда какой длины и массы должно быть весло у третьего (самого верхнего)ряда?

Расчёт тебе уже привели. Хотя это ты должен был считать.
Стесьняюсь спросить, а ты видел реконструкцию триеры? Там третий ряд нормально таки гребет. Ещё раз, блять, спрашиваю у всех кто против - почему невозможно? Конкретно, без напыщенности и дешевой интриги.

Цитата

Это правильно подмечено. Еще интересно, что пока в Московии было ордЫнское нашествие , на Руси в это время было ордЕнское нашествие.

Ебать ты гений. А во Второй мировой войне в на стороне Оси воевала АВСТРия, на стороне союзников АВСТРалия. При этом ЕВРопейцы воевали с ЕВРопейцами, чтобы те не убивали ЕВРеев.

Это говорит о чем? О том,что второй мировой войны не было, или о том, что ты любишь высирать всякую хуйню, не включая мозг?
Это сообщение отредактировал batozonellus - 20 ноя 2016 в 12:59

Цитата (batozonellus @ 20.11.2016 - 12:33)

Я как посмотрю, с утра опять набег альтернативно одаренных судостроителей. Цитата Тогда какой длины и массы должно быть весло у третьего (самого верхнего)ряда? А почитать не судьба?

Написать можно что угодно. Теперь что ,всех фантастов в качестве пруфов приводить?
Триеры это выдумки учОных-фэнтезистов. Тут тианда фрески с триерами выкладывала древнехрензнает какие. Ну так никаких парусов и трех ярусов там нет.Обычная унирема.
Название «триера» с греческого обычно переводят как «три яруса» или «три ряда». На латыни аналог звучит как «трирема», что буквально означает «три весла». Налицо неоднозначность перевода.


В Средние века существовало несколько вариантов посадки гребцов. Один из них предполагал посадку их в три ряда на раздельных по высоте банках и с разными по длине веслами. Такой способ посадки по-итальянски назывался «терцаруло» (буквально «три весла» – сравни с латинским «трирема»), а галера называлась зензиль.


Различие между триерой и галерой
http://bskamalov.livejournal.com/33395.html
Это сообщение отредактировал FlankerC - 20 ноя 2016 в 12:59

Цитата

Различие между триерой и галерой http://bskamalov.livejournal.com/33395.html

Написать можно что угодно. Теперь что ,всех фантастов в качестве пруфов приводить?

Специально для Фланкерса, повторяю. Степняки до Новгорода не дошли. А новгородская земля по территории и численности, чуть ли не половина Руси была. Именно что тевтонцы и шведы банально подсуетились, чтоб под шумок отжать территории. Битвы Сани Невского 1240 и 1242 гг. были мелкими феодальными разборками местного уровня. То шведы к нам набегут, то мы к ним. А вот прибалтика, внезапно, была языческой аж до XIV в., по этой причине и крестовый поход был объявлен. Потери ордена составили около 40 рыцарей что ли. Ну, в копье к рыцарю ещё 5-10 человек пехоты прилагалось. Значит общая численность войска 2-2,5 тыс. чел. Ты считаешь, что Новгород не мог выставить княжескую дружину плюс просто толпу мужиков примерно такого же числа? Ты слишком обижаешь Господина Великого Новгорода сейчас.
Это сообщение отредактировал Американист - 20 ноя 2016 в 13:03

FlankerC можно несколько вопросов? ответь пожалуйста на них со-своей точки зрения и с точки зрения, как ты видишь традиков.

1. Какова была численность боеспособного, вооруженного, обученного ратному делу населения Руси во времена набегов татаро-монгол.

2. Какова была физическая возможность патрулирования границ и исключению проникновения на территорию Руси с целью уничтожения и деморализации населения диверсионных отрядов предполагаемого противника.

3. Каким образом можно было выставить необходимое число воинов против организованной многонациональной армии, при условии постоянных междусобойчиков? В случае, если, как ты можешь ща начать утверждать, постоянных междусобойчиков не было, то охранялись ли внешние рубежи Руси объединенными силами княжеств и как это происходило, принимаются даже ссылки на ЖЖ?

4. Каким образом можно связывать то, что в одно и то же время при раскопках находят каменные и стальные наконечники? как-бэ и сейчас у кого-то дома из монолита, а кто-то строит из дерева. (некоторые вообще из фанеры )

5. На чем основано мнение, что нельзя на транспортное судно установить таран/баллисту/пушку/ракетную установку? Как пример - галеон созданный ради транспортировки грузов, но вооруженный "почему-то".

И чисто для тебя вопрос:

6. На чем основано мнение, что трирема рассыпется, если ею протаранить в борт другую трирему? Тут просто тебе посоветую логически помыслить - если взять 2 листа бумаги, сложить их так, что бы возникли ребра жесткости и одним надавить на другой, расположив так, что у одного листа ребра жесткости будут сонаправленны приложенному усилию, а у другого перпендекулярны, то произойдёт магия, один листок не деформируется, второй помнется.

Ответь уж плз., много толковых вещей пытаешься сказать, но плаваешь ужасно.
Это сообщение отредактировал zisk - 20 ноя 2016 в 13:15

Ох, ептить, сходил по ссылке Фланкерса.
Оказывается, Фланкерс настолько убог, что даже свои речевые обороты слово в слово невозбранно пиздит у ебанутых альтов. То есть, СВОИХ мыслей у него нет даже на уровне изложения. Господи ж ты боже мой, это ж насколько надо быть ущербным, чтоб разговаривать исключительно цитатами косноязычных мудаков?

Пример:

Цитата

Не нужно ПЕРЕДЕРГИВАТЬ, бумаги не было в Папуасии, пергамента не было в Папуасии, писать папуасы не умели и не могли, так как они ПАПУАСЫ.

Это сообщение отредактировал batozonellus - 20 ноя 2016 в 13:17

Цитата (batozonellus @ 20.11.2016 - 13:15)

Ох, ептить, сходил по ссылке Фланкерса. Оказывается, Фланкерс настолько убог, что даже свои речевые обороты слов в слово невозбранно пиздит у ебанутых альтов. То есть, СВОИХ мыслей у него нет даже на уровне изложения. Господи ж ты боже мой, это ж насколько надо быть ущербным, чтоб разговаривать исключительно цитатами косноязычных мудаков?

зачем оскорблять? ведь можно задавать вопросы, на которые нет ответов у тех, откуда он инфу берет. Это поможет человеку более здраво анализировать получаемую инфу.
Это сообщение отредактировал zisk - 20 ноя 2016 в 13:17

Эх ушел сразу фланкерс (((

Цитата (batozonellus @ 20.11.2016 - 12:33)

Я как посмотрю, с утра опять набег альтернативно одаренных судостроителей. Цитата Тогда какой длины и массы должно быть весло у третьего (самого верхнего)ряда? А почитать не судьба? Из инвентарных описей военно-морских верфей в древних Афинах, некоторые из которых были выгравированы на найденных в Пирее каменных табличках, известно, что в третьей четверти IV в. до н. э. весла трирем имели длину 9 и 9,5 локтей (соответственно 4,0 и 4,22 м). На каждом таком весле сидел один гребец, а более короткие весла использовались по концам судна. По сведениям римского инженера и архитектора Витрувия (I в. до н. э.), расстояние между двумя соседними веслами было равно двум локтям (0,888 м). Кроме того, два древних изображения дают, как полагают, весьма достоверную схему расположения гребцов. На ленормановском рельефе из Акрополя, выполненном на известняке изображении V в. до н. э., приведен частичный профиль триремы, а на вазе из Руво, аттическом кратере с красными фигурами, изображены аргонавты на борту корабля, который Моррисон определяет как трирему. Видны отверстия для весел нижних рядов, а также кронштейны выносных уключин для верхних весел. Расчеты показали, что при максимально возможном размахе весельных рукоятей 0,85 м и при 50 гребках в минуту, обеспечивающих эффективную работу весел заданной длины, для достижения скорости 9,5 узлов передаточное число весел должно быть достаточно большим, порядка 3:1. Кроме того, для обеспечения достаточной стабильности полностью груженому кораблю с центром тяжести 0,8 м над ватерлинией ширина корпуса на ее уровне должна быть около 3,7 м. Самый нижний ряд весел должен находиться на высоте не менее 0,4 м над водой, что обеспечивает их эффективную работу при нормальном состоянии морской поверхности. (Но даже в этом случае отверстия для этих весел приходилось защищать кожаными рукавами.) Эксперименты, проведенные на гребной модели в натуральную величину, показали, что весла верхнего ряда должны иметь наклон относительно горизонтали под углом менее 35°. При большем наклоне весла работают менее эффективно. Указанные характеристики весельного механизма позволили разрешить давний спор относительно того, надо ли было для достижения максимальной скорости корабля дополнительно использовать паруса. Ответ был отрицательным. За исключением случаев, когда имел место необычный ветровой режим, корабль под парусами испытывал бы очень сильный крен, рукояти весел у гребцов нижнего ряда упирались бы в колени, и лопасти нельзя было бы поднять над волнами.

На заборе слово из трех букв написано - но там дрова лежат
Длина на соответствует допустимым параметрам, увы
Это сообщение отредактировал sinsov - 20 ноя 2016 в 13:23

Традики, можно и у вас спрошу, просто плохо владею инфой об этом. В чем брали дань с Руси? куда это свозили? кто занимался логистикой/хранением/распределением/продажей? Были ли крупные перевалочные и торговые базы? Подозреваю, что армяне не просто так до сих пор в торговле крутятся )
Это сообщение отредактировал zisk - 20 ноя 2016 в 13:20

Цитата (Волнолет @ 20.11.2016 - 12:49)

Цитата (sinsov @ 20.11.2016 - 08:50) Цитата (Волнолет @ 20.11.2016 - 08:14) Цитата (sinsov @ 19.11.2016 - 20:35) Цитата (FlankerC @ 19.11.2016 - 17:46) Цитата (Волнолет @ 19.11.2016 - 13:38) Цитата Во-вторых это во всем. Сначала использовали в античности потом забыли или потеряли или(придумай свой вариант) . Потом опять додумались в 18-20 веке. Т.е. ты считаешь, что триера сложнее, прочнее и мореходнее средневековых парусников? Если ставишь ее в развитии после них? А если по нормальной логике. В античности активно применялся таран - поэтому его устанавливали на суда. (При этом ни один античный автор не упоминает о том, что этот таран устанавливали для улучшения мореходных качеств судна. А в купе с тем, что данная конструкция тарана не каким образом эти качества не улучшает, этот факт дает вывод, что в античности о таком эффекте не знали) Потом таран как средство борьбы с противником отошел на второй план. И его постепенно перестали устанавливать, справедливо полагая, что он усложняет конструкцию носовой оконечности. Конструкция последующих кораблей также говорит о том что об эффекте бульба не знали. И уже потом был открыт этот эффект, изучен, и применен в судостроении. И открытие его не связано с управляемостью судна. Все логично. Конструкция триеры не позволит применить таран. Она просто развалится при ударе. Ну или как минимум течь получит. Я ее считаю ваще фантастикой. Но есть и другое мнение. : Название «триера» с греческого обычно переводят как «три яруса» или «три ряда». На латыни аналог звучит как «трирема», что буквально означает «три весла». Налицо неоднозначность перевода. Триера типа «Олимпия» является слабомореходным судном узкоспециализированного назначения – только для десантных операций (и никаких морских боев!). Она является предтечей галеры, причем тем промежуточным типом технического изделия, существование которого длится относительно небольшой промежуток времени в сравнении с надежной и экономически выгодной моделью ставшей базовой (для аналогии можно привести несовершенные колесные пароходы, которые в море продержались лишь 50-60 лет, прославившись множеством аварий, и уступили место винтовым). Триера - это бред свихнувшихся исторегов. И тот, кто говорит, что она существовала - просто никогда не ходил в море на шестивесельном яле. Ужи минусаторы появились ) Я же говорю - дебилы. Ещё один. Ну я ходил на 6 весельном яле. И загребным и рулевым был. Как это должно меня убедить что триеры невозможны? Тогда какой длины и массы должно быть весло у третьего (самого верхнего)ряда? Расчёт тебе уже привели. Хотя это ты должен был считать. Стесьняюсь спросить, а ты видел реконструкцию триеры? Там третий ряд нормально таки гребет. Ещё раз, блять, спрашиваю у всех кто против - почему невозможно? Конкретно, без напыщенности и дешевой интриги.

Расчет не верный.
Еще раз у Вас спрашиваю - длина и вес весла верхнего ряда.

Цитата (sinsov @ 20.11.2016 - 13:18)

На заборе слово из трех букв написано - но там дрова лежат

Я Вас маленько шокирую, но за теми бесхозными заборами, на которых пишут слова - реально ничо кроме ЙУХа нет. А вот за забором, к которому не подходят - лежат и дрова и прочие ништяки.

zisk
За прошедшие пару недель я рассчитал для Фланкерса объективные данные, основанные на приведенных им же тезисах, показывающие:
1. Пирамиды не могут быть построены из бетона, поскольку
а)Известняковый бетон на 0,2МПа на сжатие слабее давления пирамиды.
б) на производство бетона только для пирамиды Хеопса небоходим 1 миллион Га леса, которого в Египте не существовало в принципе
в) Бетон требует системы охлаждения.
2. Кинетическая энергия тарана триремы и разница в прочностных характеристиках вдоль/поперек корабля показывают, что таран триремы- это аналог удара топором по сыру
3.Кинетическая энергия камня, пущенного из осадной машины сравнима с энергией бронебойного снаряда.

И так далее и тому подобное.
И это только расчетные данные, которые оспаривать, в принципе, невозможно, поскольку цифры не врут.
Как думаешь, это оказало на его высеры хоть малейшее внимание?