Тупой тот, кто в упор не вдупляет принцип работы РД! Что в вакууме мешает быть реактивной струе? Какие силы неведомые? Чо ты куйню порешь? Какие силы мешают формированию реактивной струи? Ты дебил! А меня за дебила держать не надо! Запомни крепко - на выходе из сопла должна быть реактивная струя! Иначе ракета не полетит! Вы реально упоротые ебланы! И картинку левую желтушную притащили.
Иди учи газодинамику. Реактивная струя в вакууме расходится практически сразу за срезом сопла.
Какие силы заставляют так вести себя реактивной струе?
Отсутствие внешнего давления.
Картинка некорректная от слова совсем. Основная реактивная струя сведена (умышленно) к минимуму. В той области, где давление струи будет спадать - да, будет рассеивание газового "облака". Там уже пофиг как себя будет вести газ. Но на выходе из сопла газовая реактивная струя должна иметь линейный характер. Физики вы недоделанные! Иначе ракета не полетит! Долбоящеры! С кем я тут спорю? Одни ушлёпки подплинтусные. Всю физику опрокинули под брехню!
Кому должна? тебе? Так она об этом не знает....
Дурень ты колхозный! Я тут не для себя стараюсь. А для многих людей, которые почитают ваш бред сивой кобылы и поймут, кто вы на самом деле. Пустобрёхи тупорылые! Нет, блядь! В бок струя должна дуть, чтобы ракета вверх полетела! Сядь на шпагат и попробуй подпрыгнуть вверх. Тока не пукни от натуги. Или в вертикальном положении ног прыгни. И почувствуй разницу, дятел!
Дык и я для того, чтобы все поглядели, какие безмозглые идут в немоглики. Показали ведь идиоту, как ведет себя реактивная струя ракетного двигателя с уменьшением внешнего давления от атмосферного до вакуума, так дебилушка опять "папа, где море струя?"
Дебилушка колхозный! С тобой уже все понятно. Можешь не пыжиться и не надувать щёчки. У тебя ракета летит с реактивной струёй в бок. Дальше можешь не пукать.
А я не пыжусь доказать тебе что-либо. Потому что ты - классический идиот "Папа, где море?". Я для тех нормальных, кто читает эту ветку. А ты давай, продолжай показывать всем, какие дебилы эти немоглики. PS Но ты стал скучен. Это нехорошо.
Обязательно! А вот вас там не стояло, пацанчеги! Ну ничо, ничо... Лет через 30 прилетите. Прогуляетесь по местам прилунения Апполонов боевой славы, с чувством гордости и исполненного долга воткнете в грунт американский флаг. И пуская скупую мужскую слезу, полезете в Лунный модуль, сделанный китайцами.
Именно. жаль засилье дегенератов типа тебя не даст воткнуть флаг российский, но ну что ж, ждем пока эволюция смоет говно типа тебя в унитаз вымерших неудачников.
Ну объясни тогда ты, как летают ракеты. Мож чо нового узнаем. Вы и так тут всю физику опрокинули, с пеной у рта доказывая "полёты астронавтофф на Луну".
Сказал чувак обосравшийся даже с написанием своего ника. Ох уж эти мне хуманитарии... Хотя как и гуманитарий ты тоже говно.
Ойййй...Док.(устало) Какой же ты тупенький.За ссылу спасибо,не открывал. Ибо знаю.. Струя толкает ракету...(шепчу шевеля губами) Бляяяя...
Кстати, нет, ничего там не написано про струю толкающую ракету.)) Зато упоминается реактивная тяга, которая, по версии нашего слабоумного собеседника, очевидно должна тянуть ракету.))
Какое принципиальное отличие струи от тяги? Только доступным языком.
Ну объясни тогда ты, как летают ракеты. Мож чо нового узнаем. Вы и так тут всю физику опрокинули, с пеной у рта доказывая "полёты астронавтофф на Луну".
Сказал чувак обосравшийся даже с написанием своего ника. Ох уж эти мне хуманитарии... Хотя как и гуманитарий ты тоже говно.
Знаешь, мне глубоко пох на то как там мой ник написан. Принципиально исправлять не буду. Тут на сайте разные непонятные ники встречаются. А ты уже свыней покормил? Коровам сена дал? На гумне навоз вычистил? Ну тогда присоединяйся! Разрешаю.
Какое принципиальное отличие струи от тяги? Только доступным языком.
Ну если доступным языком и кратко, то реактивная струя это рабочее тело, а реактивная тяга это сила. Я написал доступно для той субстанции, что у тебя вместо мозга?))
Нет, не доволен. Так ещё сложнее. Если в технике мы ещё можем предположить какие-нибудь технологии или манипуляторы, то реактивной струе точно НЕЧЕМ толкать ракету. Реактивное движение - вот афера века!
Ну объясни тогда ты, как летают ракеты. Мож чо нового узнаем. Вы и так тут всю физику опрокинули, с пеной у рта доказывая "полёты астронавтофф на Луну".
Так подними её. Ты же спец. Расскажи кто, куда и кого толкает. Ракета струю, или струя ракету? Я помню, проходил что-то в школе, но забыл уже всё. Наверное, именно это и дало американцам возможность меня обмануть и взять на работу куратором луносрачей.
На тебя одна надежда! От чего отталкивается ракета? Ну или как струя толкает ракету ,и почему она должна быть обязательно прямой?
Это сообщение отредактировал Человечина - 8 мая 2021 г. в 15:52
Трос тонкий. И его можно удалить с видео после съёмки. Сложно?
А в какой момент удалился твой мозг? Он был тонкий?
Давайте оставаться в рамках дискуссии! Мы сейчас обсуждаем реактивное движение. Поэтому вопрос надо ставить так: что толкнуло мозг дока? Или от чего он оттолкнулся? Какие силы на него действовали? В чём он находит опору? И так далее.
Это сообщение отредактировал Человечина - 8 мая 2021 г. в 15:51
Какое принципиальное отличие струи от тяги? Только доступным языком.
Ну если доступным языком и кратко, то реактивная струя это рабочее тело, а реактивная тяга это сила. Я написал доступно для той субстанции, что у тебя вместо мозга?))
На месте дока я бы обязательно спросил о действительно важных вещах: если струя - рабочее тело, то где оно работает? Или скорее даже - кем? А, нет. Главный вопрос - НА КОГО? Если предположить что струя работает на пендосов, то веры ей никакой быть не может, будь она хоть трижды реактивной!
К фильмам НАСА мы ещё вернёмся. А сейчас прошу ещё раз вспомнить историю об «Аполлоне-13», вернее эпизод об ухудшении условий внутри корабля вследствие неполадок после взрыва кислородного бака. О самом взрыве мы уже говорили, а вот о его последствиях официальная версия НАСА должна была что-нибудь придумать. Кроме всего прочего, когда экипажу «на честном слове и одном крыле» благодаря героическим умственным усилиям ЦУПа удалось совершить манёвр облёта Луны и лечь на обратный курс к Земле, вследствие отказа неких систем жизнеобеспечения астронавтам стало… холодно.
Чтобы понять всю глубину прикола, надо вспомнить элементарную физику и немножко воспользоваться мозгами. Представьте себя внутри герметически закрытой металлической коробки объёмом в несколько кубических метров, которая на протяжении нескольких десятков часов стоит на солнцепёке. Как вы думаете, вы будете там замерзать или загнётесь от жары? Конечно, если такую коробку обдувает ветер, тогда шансы выжить у вас есть. Но в космосе вокруг корабля вообще-то вакуум, поэтому теплоотдача невозможна. Если бы дело обстояло по-другому, человечество не использовало бы такое чудесное изобретение, как термос. Так вот, в космическом полёте в окрестностях Земли есть очень большая проблема – охлаждение корабля, постоянно нагреваемого Солнцем в условиях идеального термоса. Корабль не имеет возможности ни с чем поделиться повышающейся температурой. И если в таком корабле падает энергоснабжение, вследствие чего отключается оборудование кондиционирования (охлаждения) воздуха, космонавты имеют значительно больше шансов испечься внутри, как цыплята в духовке, нежели замёрзнуть.
Реальный выход из положения состоит в том, что весь космический корабль, который более чем полтора суток находится на пути следования от Земли к Луне под прямыми лучами Солнца, должен быть полностью изолирован тонкой зеркальной фольгой, прикреплённой к корпусу с помощью креплений из материала, имеющего низкую теплопроводность. Или же на время такого полёта над кораблём должен раскрываться специальный зеркальный зонтик, в тени которого спасётся корабль. Это техническое решение способно существенно сэкономить на весе оборудования жизнеобеспечения и его энергоснабжении.
Вопросы скептиков о терморегулировании внутри корабля при межпланетном перелёте так достали НАСА, что в недрах их документации со временем нашелся ответ, достойный премии имени барона Мюнхгаузена первой степени. Оказывается, НАСА оригинальнейшим образом решило эту непростую техническую проблему. Приготовьтесь… Корабль в полёте вращался! Поэтому одна часть его нагревалась, в то время как другая… охлаждалась.
Когда я это впервые прочитал, думал умру со смеху. Но, к счастью, пока жив. Мало того, что в НАСА работают одни актёры, так они наверное никогда в жизни шашлык не делали… Ржунемогу!!!
Идиотик ничего не знает о том, что теплопередача в вакууме происходит за счёт излучения..И вполне можно замёрзнуть в алюминиевой бочке в вакууме, освещаемой Солнцем на земной орбите... Впрочем, первый постулат Старого гласит, что опровергеи ни ухом ни рылом в том, о чем пытаются рассуждать.
Пример с Салют-6 не самый удачный, ведь почти половину своего полёта станция была защищена ночной стороной Земли , где Солнца не видно и поэтому там очень низкая температура.
Какое принципиальное отличие струи от тяги? Только доступным языком.
Ну если доступным языком и кратко, то реактивная струя это рабочее тело, а реактивная тяга это сила. Я написал доступно для той субстанции, что у тебя вместо мозга?))
Вполне себе. А за счет чего образуется эта сила, брат? В чем сила? Как она образуется?
Какое принципиальное отличие струи от тяги? Только доступным языком.
Ну если доступным языком и кратко, то реактивная струя это рабочее тело, а реактивная тяга это сила. Я написал доступно для той субстанции, что у тебя вместо мозга?))
На месте дока я бы обязательно спросил о действительно важных вещах: если струя - рабочее тело, то где оно работает? Или скорее даже - кем? А, нет. Главный вопрос - НА КОГО? Если предположить что струя работает на пендосов, то веры ей никакой быть не может, будь она хоть трижды реактивной!
Повеселил! Я те даже плюсик поставил. Бывают же и у вас веселые комменты!
Вполне себе. А за счет чего образуется эта сила, брат? В чем сила? Как она образуется?
За счёт взаимодействия, конечно. Скажи-ка мне, кальмара, который для движения тоже использует реактивную тягу, струя толкает или это он выталкивает струю?))
Так за счет чего сила образуется, Фауст-ясный сокол? А? Чо завис? Физику куришь? Подсказать?
Я для тебя - долбоёба, подходящий пример подбирал, чтобы ты уже уяснил, что реактивная струя ничего и ни куда не толкает. Но не факт, что ты его поймёшь.
К фильмам НАСА мы ещё вернёмся. А сейчас прошу ещё раз вспомнить историю об «Аполлоне-13», вернее эпизод об ухудшении условий внутри корабля вследствие неполадок после взрыва кислородного бака. О самом взрыве мы уже говорили, а вот о его последствиях официальная версия НАСА должна была что-нибудь придумать. Кроме всего прочего, когда экипажу «на честном слове и одном крыле» благодаря героическим умственным усилиям ЦУПа удалось совершить манёвр облёта Луны и лечь на обратный курс к Земле, вследствие отказа неких систем жизнеобеспечения астронавтам стало… холодно.
Чтобы понять всю глубину прикола, надо вспомнить элементарную физику и немножко воспользоваться мозгами. Представьте себя внутри герметически закрытой металлической коробки объёмом в несколько кубических метров, которая на протяжении нескольких десятков часов стоит на солнцепёке. Как вы думаете, вы будете там замерзать или загнётесь от жары? Конечно, если такую коробку обдувает ветер, тогда шансы выжить у вас есть. Но в космосе вокруг корабля вообще-то вакуум, поэтому теплоотдача невозможна. Если бы дело обстояло по-другому, человечество не использовало бы такое чудесное изобретение, как термос. Так вот, в космическом полёте в окрестностях Земли есть очень большая проблема – охлаждение корабля, постоянно нагреваемого Солнцем в условиях идеального термоса. Корабль не имеет возможности ни с чем поделиться повышающейся температурой. И если в таком корабле падает энергоснабжение, вследствие чего отключается оборудование кондиционирования (охлаждения) воздуха, космонавты имеют значительно больше шансов испечься внутри, как цыплята в духовке, нежели замёрзнуть.
Реальный выход из положения состоит в том, что весь космический корабль, который более чем полтора суток находится на пути следования от Земли к Луне под прямыми лучами Солнца, должен быть полностью изолирован тонкой зеркальной фольгой, прикреплённой к корпусу с помощью креплений из материала, имеющего низкую теплопроводность. Или же на время такого полёта над кораблём должен раскрываться специальный зеркальный зонтик, в тени которого спасётся корабль. Это техническое решение способно существенно сэкономить на весе оборудования жизнеобеспечения и его энергоснабжении.
Вопросы скептиков о терморегулировании внутри корабля при межпланетном перелёте так достали НАСА, что в недрах их документации со временем нашелся ответ, достойный премии имени барона Мюнхгаузена первой степени. Оказывается, НАСА оригинальнейшим образом решило эту непростую техническую проблему. Приготовьтесь… Корабль в полёте вращался! Поэтому одна часть его нагревалась, в то время как другая… охлаждалась.
Когда я это впервые прочитал, думал умру со смеху. Но, к счастью, пока жив. Мало того, что в НАСА работают одни актёры, так они наверное никогда в жизни шашлык не делали… Ржунемогу!!!
Идиотик ничего не знает о том, что теплопередача в вакууме происходит за счёт излучения..И вполне можно замёрзнуть в алюминиевой бочке в вакууме, освещаемой Солнцем на земной орбите... Впрочем, первый постулат Старого гласит, что опровергеи ни ухом ни рылом в том, о чем пытаются рассуждать.
Пример с Салют-6 не самый удачный, ведь почти половину своего полёта станция была защищена ночной стороной Земли , где Солнца не видно и поэтому там очень низкая температура.
Вполне удачный. Когда проектируется космический аппарат - тепловой баланс считают весьма тщательно. И исходя из этого теплового баланса подбирают коэффициент отражения поверхности аппарата с таким расчетом, чтобы людям было комфортно. И если Вы посмотрите на рисунки-фотографии Салюта-6, то увидите, что его поверхность отнюдь не оптимальная для отражения излучения от Солнца. Равно как и КК Союз А вот Аполлон - так полированный аллюминий. Именно потому, что Аполлон летит практически все время освещенный Солнцем, в отличие от Салюта-Союза. Т.е. в случае Аполлона стремятся мининизировать нагрев за счет Солнца. А когда оборудование на станции или КК не работает (а работающая аппаратура выделяет тепло ) тепловой баланс нарушается и внутри аппарата становится холодно. Вот поэтому-то и был колотун на Аполлоне-13.
Так аппарат таки крутился вокруг своей оси иле нет?
В принципе, это легко проверить по косвенным признакам, например, по многочисленным фотографиям Земли или Луны с борта миссий " Аполлон", если корабль вращался, то должен меняться и ракурс съёмки .
Так за счет чего сила образуется, Фауст-ясный сокол? А? Чо завис? Физику куришь? Подсказать?
Я для тебя - долбоёба, подходящий пример подбирал, чтобы ты уже уяснил, что реактивная струя ничего и ни куда не толкает. Но не факт, что ты его поймёшь.
Ну ты вильнул, как тот угорь. Эх бездари! Всему вас учи... Это же элементарно! Да давление там огромное! В камере сгорания. Оно и толкает ракету! О чем с вами трахаться, неучи?
Какое принципиальное отличие струи от тяги? Только доступным языком.
Ну если доступным языком и кратко, то реактивная струя это рабочее тело, а реактивная тяга это сила. Я написал доступно для той субстанции, что у тебя вместо мозга?))
Вполне себе. А за счет чего образуется эта сила, брат? В чем сила? Как она образуется?
Ну ты как маленький. Сила - в правде! А правда за нами. Одного этого достаточно чтобы с увернностью говорить "не летали!", потому что их струи бессильны против наших мозгов!
Так за счет чего сила образуется, Фауст-ясный сокол? А? Чо завис? Физику куришь? Подсказать?
Я для тебя - долбоёба, подходящий пример подбирал, чтобы ты уже уяснил, что реактивная струя ничего и ни куда не толкает. Но не факт, что ты его поймёшь.
Да всё он понимает. Троллит. Причина такого психопатического троллинга? Психологическая травма от невозможность доказать нелитание? Эмоциональное потрясение. Вся жизнь в жопу ушла. Или просто мосх устал до невозможности от бдения на луносрачах.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
Бывают же и у вас веселые комменты!
) тепловой баланс нарушается и внутри аппарата становится холодно. Вот поэтому-то и был колотун на Аполлоне-13.
yaplakal.com