10 логических задач из собеседований, в Apple, Google, Adobe и Microsoft

Цитата (SlavaF @ 26.02.2015 - 10:40)

Цитата (sнADow @ 26.02.2015 - 12:29) А что если шляпы 4 зеленые и 6 розовые, тогда эта схема не работает, а Adobe? Тогда первый увидит или 3 зеленые и 6 розовых, или 4 зеленые и 5 розовых. чет/нечет никуда не пропали

А если розовых девять штук?

Про вероятности в казино - гуглите "Случайное блуждание на прямой с двумя поглощающими экранами"

Во второй задаче нет в условии того, что количество розовых и зеленых шляп одинаково. Либо я не понял задачу.
В шестой задаче не указано, что все шары кроме одного весят одинаково!
Это сообщение отредактировал asmodey - 26 фев 2015 в 16:52

Цитата (НоскиВуглу @ 26.02.2015 - 09:29)

бля, так всю жизнь и буду реактором на работе управлять

Это ты, Гомэр?

Цитата (diginborn @ 26.02.2015 - 08:17)

Что спрашивают в Adobe 3. У вас 50 мотоциклов, с заполненным топливом баком, которого хватает на 100 км езды. Вопрос: Используя эти 50 мотоциклов, как далеко вы сможете заехать (учитывая, что изначально они находятся в условно одной точке пространства)? Ответ:Самый простой ответ: завести их все одновременно и проехать 100 км. Но есть и другое решение. Сначала переместите все мотоциклы на 50 км. Затем, перелейте топливо из половины мотоциклов в другую половину. У вас таким образом — 25 мотоциклов с полным баком. Проедьте еще 50 км и повторите процедуру. Так можно забраться на 350 км (не учитывая того топлива, которое останется от «лишнего» мотоцикла при разделе 25 надвое).

Может перевод кривой, но если прочитать вопрос внимательно отбросить фантазии "по-мотыку в руке+ 1 на горбу" и наличие буксировочных тросов и колясок, чтобы протащить сразу 50 мотыков". То ответ 100 км, т.к. звучит " как далеко вы сможете заехать?", а не подразумевает езду на 50 км + ебошить 50 км пехом обратно за очередным мотоциклом.
Это сообщение отредактировал яЖК - 26 фев 2015 в 17:50

Про шляпы - это типичная задача связанных списков, для превращения их в двух связные. В случае когда списки огромные - памяти тупо не хватит на кеш.

Цитата (avd8 @ 26.02.2015 - 10:23)

А веревки обязательно жечь? Если сложить 2 раза пополам получится 4 куска по 15 минут

Там вообще то еще должно быть условие, что веревки горят не равномерно, т.е сгорают за разное время разные участки.

4 задача из 3 класса.

Цитата (НикПодрывник @ 26.02.2015 - 10:45)

Что спрашивают в Microsoft 4. У вас бесконечный запас воды и два ведра — на 5 литров и 3 литра. Вопрос: Как вы отмерите 4 литра? Мой ответ проще: Наливаем в 5л ведро 3литра потом еще 2-ва , в трех литровом ведре остается 1 л. Опустошаем 5л. ведро и наливаем сначала 1литр и потом 3литра. Вот так быстрее будет.

проще. Заполняем полностью 5 л и 3 литра. Выливаем половину из всех ведер. Осталость в 5л 2,5 литра, а в 3л 1,5 литра. Сливаем в все в 5л ведро. Вот вам и 4 литра

мне там делать нехуй!

Что такое UQ? Из-за нехватки этих UQ я не могу ставить лайки/дислайки =((9

Цитата (Макс69 @ 26.02.2015 - 17:23)

Цитата (asteelrat @ 26.02.2015 - 13:06) Мне в Borland задавали следующую задачку: 1. Есть бесконечный движущийся поезд; 2. В этот поезд с помощью вертолета независимо друг от друга (не видят процесса сброса друг друга ), но одновременно высаживаются 2 человека; 3. Каждый высаженный человек имеет чемодан. Вопрос: как им встретиться? Мой вариант был таков: Доп. вопросы: 1. Окна у поезда есть? - Да. 3. Скорость поезда не запредельна?  - Обычный поезд (пусть и бесконечный). Ответ: Каждый человек после высадки без задержки (t < 3 сек) выбрасывает свой чемодан в ближайшее ПРАВОЕ ОКНО ПО ХОДУ поезда и сидит ждет до появления чужого чемодана. Если он видит в окно чужой чемодан - значит второй человек дальше по ходу поезда и он идет к нему (второй сидит на месте и ждет). Мой вариант им не очень понравился: были уточняющие вопросы) и мое замечание, что человечки устанут при их варианте) Просто я тогда был очень тесно связан с низкоуровневым многопоточным программированием и это наложило отпечаток на мой ответ) Вариант ответа собеседующих: после высадки каждый человек ставит чемодан и начинает гонять вперед-назад по поезду с увеличивающейся амплитудой: 1. они встречаются; 2. один человек находит чемодан другого и сидит и ждет второго. С выкидыванием чемоданов больше понравился ответ. А по логике спрашивающих, один может сидеть и ждать, пока второй с увеличивающейся амплитудой его разыщет

Чёт я не понял.
Если поезд бесконечный, шансы встретиться у ни при любом способе решения стремятся к нулю. Можно бесконечно увеличивать амплитуду, или бесконечно ждать чемодана - без разницы.

Надо ещё доп. вопрос задать - "жизнь пассажиров бесконечна или нет"?

Цитата (alexzap90 @ 26.02.2015 - 17:17)

Что такое UQ? Из-за нехватки этих UQ я не могу ставить лайки/дислайки =((9

Сделал для тебя наглядный пример. Теперь у тебя UQ меньше чем нихуя.

Цитата (Ворчун68 @ 26.02.2015 - 10:56)

У меня товарищ примерно года 2 назад проходил собеседование в Москве в какой то фирме по торговле чем-то на начальника отдела, все бы хорошо, но под конец, при встрече с самым главным, тот тоже задал ему задачу: В одной комнате три лампочки, а в другой три выключателя, как узнать какой выключатель от какой лампочки, если в комнату с лампочками можно входить один раз? Товарищ так и не получил работу тогда.

Чего проще включаешь первый выключатель на пару минут, выключаешь и включаешь второй. Идешь смотреть - одна лампа горит, вторая горячая, третья холодная )))


Блин Copperfild опередил да еще и с каментами
Это сообщение отредактировал seul441 - 26 фев 2015 в 17:29

Цитата (Ворчун68 @ 26.02.2015 - 10:56)

У меня товарищ примерно года 2 назад проходил собеседование в Москве в какой то фирме по торговле чем-то на начальника отдела, все бы хорошо, но под конец, при встрече с самым главным, тот тоже задал ему задачу: В одной комнате три лампочки, а в другой три выключателя, как узнать какой выключатель от какой лампочки, если в комнату с лампочками можно входить один раз? Товарищ так и не получил работу тогда.

Если по времени никак не ограничен и лампочки можно трогать, то легко решается задача.
А вот если нет - то надо думать.

Цитата (magdych @ 26.02.2015 - 17:26)

Цитата (alexzap90 @ 26.02.2015 - 17:17) Что такое UQ? Из-за нехватки этих UQ я не могу ставить лайки/дислайки =((9 Сделал для тебя наглядный пример. Теперь у тебя UQ меньше чем нихуя.

Спасибо, брат. Я тебя прощаю.

Цитата (VideoCrak @ 26.02.2015 - 17:01)

Про шляпы - это типичная задача связанных списков, для превращения их в двух связные. В случае когда списки огромные - памяти тупо не хватит на кеш.

Нарисовал 10 шляп, раскрасил, попытался расписать рассуждения каждого, начиная с последнего. Завис уже на 8-м. Как будут рассуждать все остальные - даже не берусь начинать... они должны быть Эйнштейнами походу.
Очень красиво, блять, написали ответ, особенно доставляет фраза "И так далее..."

Цитата (dmitr777 @ 26.02.2015 - 09:31)

Ответ: Можно спросить любого, при этом задать вопрос так: «Какая дверь, по мнению другого стражника, правильная?». Если он спросит у правдивого, то получит данные о том, какая дверь ведет к лабиринту, ведь врущий стражник всегда врет. Если же он спросит у врущего стражника, опять же, узнает, какая дверь ведет к лабиринту, ведь тот соврет о двери, на которую укажет правдивый стражник. 4 Раза прочел - ни хуя не понял( вроде IQ не низкий

Вот после этого я даже не стал читать дальше. Аналогично, прочел несколько раз, вдумался, все равно ничего не понял. Забил. Продолжил работать.

Вопросы из серии: "Почему крышки люков круглые?! Почему банки круглые? Почему крышки на банках круглые?!"
Это сообщение отредактировал BlacktopLoop - 26 фев 2015 в 17:38

У меня лишь один логический вывод из этих задач. Ответственные за прием сотрудников в компаниях Эппл, Майкрософт и Гугл читали книжки Якова Перельмана

Цитата (Макс69 @ 26.02.2015 - 16:23)

Цитата (asteelrat @ 26.02.2015 - 13:06) На 5-й я бы добавил: как отмерить 45 мин и сжечь полностью веревки) 1. 1-ю поджигаем посередине: горит 30 мин; 2. Как догорела 1-я: поджигаем 2-ю посередине и с каждого конца: горит 15 мин) Мне в Borland задавали следующую задачку: 1. Есть бесконечный движущийся поезд; 2. В этот поезд с помощью вертолета независимо друг от друга (не видят процесса сброса друг друга ), но одновременно высаживаются 2 человека; 3. Каждый высаженный человек имеет чемодан. Вопрос: как им встретиться? Мой вариант был таков: Доп. вопросы: 1. Окна у поезда есть? - Да. 3. Скорость поезда не запредельна?  - Обычный поезд (пусть и бесконечный). Ответ: Каждый человек после высадки без задержки (t < 3 сек) выбрасывает свой чемодан в ближайшее ПРАВОЕ ОКНО ПО ХОДУ поезда и сидит ждет до появления чужого чемодана. Если он видит в окно чужой чемодан - значит второй человек дальше по ходу поезда и он идет к нему (второй сидит на месте и ждет). Мой вариант им не очень понравился: были уточняющие вопросы) и мое замечание, что человечки устанут при их варианте) Просто я тогда был очень тесно связан с низкоуровневым многопоточным программированием и это наложило отпечаток на мой ответ) Вариант ответа собеседующих: после высадки каждый человек ставит чемодан и начинает гонять вперед-назад по поезду с увеличивающейся амплитудой: 1. они встречаются; 2. один человек находит чемодан другого и сидит и ждет второго. С выкидыванием чемоданов больше понравился ответ. А по логике спрашивающих, один может сидеть и ждать, пока второй с увеличивающейся амплитудой его разыщет

Видимо, это фишка, которая показывает, что ты пытаешься сократить время поиска и +1 тебе в карму)

А вот, чтобы взять и выкинуть чемодан (маркер) в окно (сгенерить событие) и сидеть ждать (не жрать ресурсы) - к такому варианту они готовы не были)))

Цитата (ZeZeR @ 26.02.2015 - 17:14)

Цитата (НикПодрывник @ 26.02.2015 - 10:45) Что спрашивают в Microsoft 4. У вас бесконечный запас воды и два ведра — на 5 литров и 3 литра. Вопрос: Как вы отмерите 4 литра? Мой ответ проще: Наливаем в 5л ведро 3литра потом еще 2-ва , в трех литровом ведре остается 1 л.  Опустошаем 5л. ведро и наливаем сначала 1литр и потом 3литра. Вот так быстрее будет.    проще. Заполняем полностью 5 л и 3 литра. Выливаем половину из всех ведер. Осталость в 5л 2,5 литра, а в 3л 1,5 литра. Сливаем в все в 5л ведро. Вот вам и 4 литра

И как же ты отмеришь ровно половину ведра, если у тебя нет линейки, а решить нужно точно?

Добавлено в 17:47

Цитата (СаняСибирь @ 26.02.2015 - 15:59)

Прочел только 1 вопрос. Я бы спросил у охранника, ты сейчас спишь?

И че? Он бы ответил Да/Нет. Как бы ты по этому ответу нашел правильный выход без второго вопроса?

Цитата (greeesha @ 26.02.2015 - 17:26)

Цитата (Макс69 @ 26.02.2015 - 17:23) Цитата (asteelrat @ 26.02.2015 - 13:06) Мне в Borland задавали следующую задачку: 1. Есть бесконечный движущийся поезд; 2. В этот поезд с помощью вертолета независимо друг от друга (не видят процесса сброса друг друга ), но одновременно высаживаются 2 человека; 3. Каждый высаженный человек имеет чемодан. Вопрос: как им встретиться? Мой вариант был таков: Доп. вопросы: 1. Окна у поезда есть? - Да. 3. Скорость поезда не запредельна?  - Обычный поезд (пусть и бесконечный). Ответ: Каждый человек после высадки без задержки (t < 3 сек) выбрасывает свой чемодан в ближайшее ПРАВОЕ ОКНО ПО ХОДУ поезда и сидит ждет до появления чужого чемодана. Если он видит в окно чужой чемодан - значит второй человек дальше по ходу поезда и он идет к нему (второй сидит на месте и ждет). Мой вариант им не очень понравился: были уточняющие вопросы) и мое замечание, что человечки устанут при их варианте) Просто я тогда был очень тесно связан с низкоуровневым многопоточным программированием и это наложило отпечаток на мой ответ) Вариант ответа собеседующих: после высадки каждый человек ставит чемодан и начинает гонять вперед-назад по поезду с увеличивающейся амплитудой: 1. они встречаются; 2. один человек находит чемодан другого и сидит и ждет второго. С выкидыванием чемоданов больше понравился ответ. А по логике спрашивающих, один может сидеть и ждать, пока второй с увеличивающейся амплитудой его разыщет Чёт я не понял. Если поезд бесконечный, шансы встретиться у ни при любом способе решения стремятся к нулю. Можно бесконечно увеличивать амплитуду, или бесконечно ждать чемодана - без разницы. Надо ещё доп. вопрос задать - "жизнь пассажиров бесконечна или нет"?

В такого рода задачках сходимость алгоритма (итерационного) - не главное, а главное - сам алгоритм.

Вот если бы дополнительно попросили оценить сложность алгоритма, то да, объем работы стремится к бесконечности.

Цитата (Карлсончег @ 26.02.2015 - 15:11)

"... Можно спросить любого, при этом задать вопрос так: «Какая дверь, по мнению другого стражника, правильная?». Если он спросит у правдивого, то получит данные о том, какая дверь ведет к лабиринту, ведь врущий стражник всегда врет. Если же он спросит у врущего стражника, опять же, узнает, какая дверь ведет к лабиринту, ведь тот соврет о двери, на которую укажет правдивый стражник". Хрень. Вопрошающий ведь не знает, кто правдивый, а кто врун.

А это и не нужно знать.
«Какая дверь, по мнению другого стражника, правильная?»
Если спросить вруна, он покажет на неправильную дверь.
Если спросить честного, он покажет на неправильную дверь.
Значит, оба ответят одинаково и не надо знать, кто из низ лжец.

Цитата (goodhoopoe @ 26.02.2015 - 15:33)

Цитата (023 @ 26.02.2015 - 15:30) Цитата (bari72 @ 26.02.2015 - 15:28) Имеются 12 шаров,один из которых отличается по весу.Как найти за три взвешивания? Вот тут я мозг сломал!   6 и 6 3 и 3 1 и 1 + 1 отложен в сторону, вроде так. в классическом условии неизвестно больше весит или меньше

будешь должен.
взвешиваем 4 и 4. если равновесие то шар в ocтавшихся четырёх, из них берём два и меняем на 2 на одной из чашек веcов, если равновеcие ocтаётся, из ocтавшихся двух берём один и меняем с шаром на весах.
если не равновесие то из однй чаши берём три шара и убираем, на их место перекладываем три шара из другой чаши, на место этих кладём 3 нормальных шара. Если неравновесие меняется, то отличающийся шар в трёх, что мы переложили. если вдруг равновесие - то он в трёх что мы убрали. Если неравновесие осталось то он в тех двух что мы не поменяли. Если он в двух - то мы просто менаяем один на нормальный.
Если он в трёх что мы убрали, то тут надо вспомнить из какой чаши весов мы их убрали - тяжёлой или лёгкой (например тяжёлой) - и тогда взвесить два из этих трёх друг против друга - либо равновесие (тогда оставшийся, либо тот, что на перевешивающей чаше). Если он в трёх, что мы переложили, то тогда один из этих трёх мы перекладываем обратно (тогда неравновесие опять меняется) , один меняем на нормальный (наступает равновесие если он) и один оставляем (чаша весов не меняется если он)