У каждой программы есть свой цикл жизни. Если не вдаваясь в частности, а общими словами: вот возникла потребность - написать программу, решающую конкретную задачу. Допустим, за год была продумана красивая архитектура, реализован основной функционал, еще за год устранены очевидные ошибки, программа идеально работает. Все это делала одна команда программистов, каждый из которых имеет хотя бы поверхностное представление о каждом конкретном модуле и зачем он нужен. Программа вышла на рынок, продается. Часть разработчиков уходит из проекта, им на смену приходят новые. Идут годы, возникают новые потребности, которые нужно реализовать. Новые программисты уже не вдаются в тонкости работы базового ядра, просто реализуют свои надстройки над существующей системой, не соблюдают заложенную первоначальными авторами архитектуру. Следующие программисты городят уже надстройки над надстройками. Если в каком-то месте старый код перестает давать тот результат, который требуется, то зачастую не пытаются найти изначальную проблему, переписать старый код под изменившиеся условия, а подгоняют результаты в своей надстройке так, чтобы она с грехом пополам работала (так называемые "костыли" :) ). Потом приходит чудо-программист, считающий себя самым умным, начинает приводить все модули/классы/методы к каким-то одному ему ведомым стандартам, ломая при этом изначально заложенную архитектуру, но терпения у него не хватает и он увольняется, оставив одну половину кода, оформленную по первоначальному стандарту первых разработчиков, а другую половину - переписанную под его видение. В этой каше уже невозможно разобраться, программа все обрастает надстройками, с каждой новой надстройкой часть старых становится неактуальной, но код никто не чистит, чтобы ничего нечаянно не сломать, ведь часть старых функций все еще используется в некоторых местах программы. В итоге в какой-то момент получается монстр, которого становится проще переписать с нуля, чем поддерживать дальше.
Кстати еще был забавный шаг назад - с посвлением windows, первые (новые) игры под нее поражали своей убогостью и тормознутостью по сравнению с последними играми под DOS с DOS4GW. То есть Windows притормозила компьютер до состояния на 2-3 поколения более старого компьютера. Вот с этого все и пошло по накатанной. Причем это не было свойство всех новых OS - только windows. У меня быд 5x86 DX5-133 - так вот MP3 в хорошем качестве отлично игрались (пожирая 90% ресурсов конечно) под DOS и под OS/2, а вот под Windows - хуй на все рыло. Не хватало производительности ;))))))
вполне логично, если учитывать то, что винда вплоть до XP - просто надстройка над досом, для тех, кому впадлу было учить командную строку. Ускорять работу она никак не могла.
Реально "умный", или лишь бы чо спизднуть? Win NT и Win 2000 тоже надстройки над MS-DOS?
... Лет 10 назад попалась задачка в которой было до офигения умножений на два. Тут же родилась идея заменить их на битовый сдвиг "быстрее же". А ничего не поменялось. Лезем в код нагенеренный компилятором- там нет умножения, там изначально сдвиг сделан.
А мне 10 лет назад приходилось обратную задачу решать. Нужно было расчеты выпонять достаточно сложные, а проц (мобильный; моторолла 68k, вроде) не имел умножения и деления в архитектуре. Приходилось множители раскладывать и сдвигами обрабатывать, инаже даже пару умножений в формуле вызывали секундные подвисания
Так вроде не одну сотню лет для умножения и деления иногда используются операции, соответственно, сложения и вычитания.
Использую ACDSee одну из первых, самый быстрый просмотрщик фото!!!!
Про эту поебень на баше еще лет 5 назад цитата была: "Поставил себе новый ACDSee. Сижу, и не могу понять - нахуя мне броузилка картинок, которая грузится дольше, чем ОС?"
оптимизации ноль потому что. вместо пары строк кода для отображения чая в стакане прицепляют монструозный блок, который может мировой океан просчитать... и так во всем.
А вы предлагаете под каждый стакан писать отдельный блок с 0? Давайте под каждый кирпич в вашем доме отдельный завод построим, а? -)
Читаю иногда хабр. Замечаю некоторые, так сказать, тенденции, современных молодых программеров: - "Преждевременная оптимизация" - мол нефик заранее думать об быстром коде... ты кодий, а потом посмотришь. Смотрят же, как правило, на современных модных железках, которые, ессно, не у всех. - "Не пиши длинных функций". Если функция длинее стольки-то строк (у каждого там свой критерий, но тут сам смысл абсурд), то разбивай код на несколько функций. Зачем??? Я всегда думал что смысл функций в повторном использовании код. Нахера плодить лишние вызовы? Они же "не бесплатны" как в плане скорости так в плане и конечного объема кода. Ну длинная функция, ну и фиг с ней, напиши примечания. - Простые вещи запиливают через ООП. Нафига? ООП гораздо дороже и по размеру и по быстродействию, тем более в интерпретируемых языках. И не всегда оно несет ускорение самого процесса кодирования (ради чего соб-нно и придумано) ... Ну там еще много чего прикольного, и непонятного мне, начинавшему с асма и турбо паскаля.
И, конечно, главная причина - написаны миллионы строк кода различных библиотек. При выпуске новых версий, как правило, его используют не изменяя. А это "тянет" за собой все ранние костыли для более старого железа. На первом месте скорость выпуска новых релизов (зае..ли уже со своими обновлениями всего и вся по 100 раз за неделю). А если будет тормозить, скажут: "Обновите железо! у вас старье!"... Хотя мощщи "старых" компов, на самом деле, хватит для любых современных задачь.
- "Преждевременная оптимизация" - мол нефик заранее думать об быстром коде... ты кодий, а потом посмотришь. Смотрят же, как правило, на современных модных железках, которые, ессно, не у всех. - "Не пиши длинных функций". Если функция длинее стольки-то строк (у каждого там свой критерий, но тут сам смысл абсурд), то разбивай код на несколько функций. Зачем??? Я всегда думал что смысл функций в повторном использовании код. Нахера плодить лишние вызовы? Они же "не бесплатны" как в плане скорости так в плане и конечного объема кода. Ну длинная функция, ну и фиг с ней, напиши примечания. - Простые вещи запиливают через ООП. Нафига? ООП гораздо дороже и по размеру и по быстродействию, тем более в интерпретируемых языках. И не всегда оно несет ускорение самого процесса кодирования (ради чего соб-нно и придумано)
1. Не нужно преждевременно полировать статуэтку, если ты ее еще не вырезал до конца. Ибо ломать будет очень жалко и есть шанс, что только из-за этого ломать и не станешь. Есть рефакторинг, его и надо использовать. 2. Короткие функции пишутся для того, чтобы упростить код. Функция должна выполнять одно действие смысловое. Чем больше функция, тем больше шансов, что в ней будет допущена ошибка. 3. ООП дороже, но если оно использовано грамотно, то позволяет сохранять структуру проекта. Если его не использовать, то малейшее изменение кода может порушить проект целиком. А это временные затраты на отладку. И чем больше проект, тем эти затраты больше. Поэтому грамотное ООП уменьшает время на разработку и позволяет писать более качественный софт.
Я не претендую на супер профи в компах, так админю потихоньку. Но блин, что я делаю не так? Почему у меня ничего не тормозит блин? В данный момент работают: Лиса с более чем 50 вкладками, хром с ютубом и видео в HD720р, фильм "Ведьмина гора" в HD1080p, виртуалка с запущенными Ubuntu server 14, MacOS 10, Win2012 server. В трее висят каспер, adguard, team viewer и еще всякая мелочь. Конфиг самый рядовой win7 64bit, i3@3.4, ОЗУ 8гиг, SSD системный 60гиг плюс еще три винта и ВСТРОЕННАЯ видяха.
Я хоть и не админ, но тоже тормозов не наблюдаю в большинстве случаев. Но, например, от последних творений мелкософта я в осадке. Ну не понимаю я, чего может в сраном аутглюке тормозить
Да. ДА БЛЕАТЬ! ХР - один из прекраснейших продуктов. С небольшими плясками установлен и успешно(семь блядь лет!!!) работает на P-II 400 MHz 384 Mb ОЗУ. ВТОРОЙ СУКА ПЕНЬ!!! ВТОРОЙ!!! И работает. Не сбоит, не тупит, работает! Не летает, но работает! Видео-аудио идёт, интернет грузит, рабочие проги работают. Без сбоев, слётов, переустановок.
Пользователям — в институты, изучать АСУ, и быть сами себе программистами!
Есть такое, окончил. Только вместо винды все чаще юзается линь, Кали понравился. На не очень древном ноуте здорово шустрит. Даже на винде стоят кросплатформенные проги с Линукса. Если бы не игры, то давно полностью ушел бы на свободное ПО полностью. Про Стим знаю, не предлагать! Вайном тоже не пользуюсь, костыль это. Имею зеркалку и фото обрабатываю Равтерапи и Гимпом, просто не сравнить с Адобовским софтом. Считаю для домашних нужд достаточным. А для работы пусть Генеральные директоры мошну выворачивают. Не привык я буржуев кормить.
Что-то привыкли уже все к надежности NT-систем. Подзабыли, как после каждого сбоя приходилось перезагружаться, т.к. программы при сбое могли влезть в чужую область памяти (в том числе ОС) и повредить ее содержимое.
я после каждого рендера перегружаюсь. Тупо потому что после рендера работать невозможно - все ресурсы типа свободны, но во вьюпорте слайдшоу, менюшки выползают и т.д.
Это может быть что угодно. Проблема с твоим железом или с конкретной установленной программой, на которую никогда не подумаешь. С драйвером устройства. С плагином рендера, который запустит дочерний процесс и не закроет его (но это вряд ли, если ты говоришь, что ресурсы освобождаются). У тебя вообще может быть банальный вирус. Ты ведь не разбирался досконально, из-за чего тормоза после рендера. На профильных форумах уже давно бы люди разобрали проблему и решили.
- "Преждевременная оптимизация" - мол нефик заранее думать об быстром коде... ты кодий, а потом посмотришь. Смотрят же, как правило, на современных модных железках, которые, ессно, не у всех. - "Не пиши длинных функций". Если функция длинее стольки-то строк (у каждого там свой критерий, но тут сам смысл абсурд), то разбивай код на несколько функций. Зачем??? Я всегда думал что смысл функций в повторном использовании код. Нахера плодить лишние вызовы? Они же "не бесплатны" как в плане скорости так в плане и конечного объема кода. Ну длинная функция, ну и фиг с ней, напиши примечания. - Простые вещи запиливают через ООП. Нафига? ООП гораздо дороже и по размеру и по быстродействию, тем более в интерпретируемых языках. И не всегда оно несет ускорение самого процесса кодирования (ради чего соб-нно и придумано)
1. Не нужно преждевременно полировать статуэтку, если ты ее еще не вырезал до конца. Ибо ломать будет очень жалко и есть шанс, что только из-за этого ломать и не станешь. Есть рефакторинг, его и надо использовать. 2. Короткие функции пишутся для того, чтобы упростить код. Функция должна выполнять одно действие смысловое. Чем больше функция, тем больше шансов, что в ней будет допущена ошибка. 3. ООП дороже, но если оно использовано грамотно, то позволяет сохранять структуру проекта. Если его не использовать, то малейшее изменение кода может порушить проект целиком. А это временные затраты на отладку. И чем больше проект, тем эти затраты больше. Поэтому грамотное ООП уменьшает время на разработку и позволяет писать более качественный софт.
Да, да... я в курсе :) 1. Ты делаешь не статуэкту, а пишешь код, который должен работать. Для того чтобы он работал ты ДОЛЖЕН знать что работает быстрее а что медленнее, а не заниматься постоптимизацией (тем более ей и не очень то занимаются, считают что проще обновить железо) 2. Эта Ваша аргументация особенно доставляет... нда. Единственное оправданное вынесение кода в отдельную функцию - повторное использование! Более причин нет. Повторюсь, если ты теряешь понимание того что сам написал - поставь примечание, они для этого и придуманы. 3. ООП не спасает от "порушений" и доп затрат на отладку. Грамотно и качественно можно писать и с ООП и без. Я больше имел ввиду неоправданное использование. То есть, когда тоже самое можно написать короче чем с ООП. Но везде бл его стараются всунуть, это же круто, чо.
Тут уже много программеров отписалось и объяснило причину, так что сотый раз повторять нет смысла, поэтому просто оставлю это видео для "домашних айтишников" качающих программы с торрентов и мнящими себя экспертами.
Ты будешь смеяться, но... Вот так я увидел твой комент
Количество глюков зависит не от клиентского железа, а от мозгов программиста.
Современные программеры очень плохо изучают архитектуру процессоров - из-за этого алгоритмы неоптимизированны и программы жрут ресурсы процессора и памяти, аки кит планктон.
современным программистам нахрен не нужны понятия об архитектуре и корректной работе с ресурсами: как пример, взять с++ с одной стороны и c# с другой - фреймворки сейчас подберут практически все дерьмо за программистом сами.
Это сообщение отредактировал Bunker - 19 дек 2016 в 20:32
- "Преждевременная оптимизация" - мол нефик заранее думать об быстром коде... ты кодий, а потом посмотришь. Смотрят же, как правило, на современных модных железках, которые, ессно, не у всех. - "Не пиши длинных функций". Если функция длинее стольки-то строк (у каждого там свой критерий, но тут сам смысл абсурд), то разбивай код на несколько функций. Зачем??? Я всегда думал что смысл функций в повторном использовании код. Нахера плодить лишние вызовы? Они же "не бесплатны" как в плане скорости так в плане и конечного объема кода. Ну длинная функция, ну и фиг с ней, напиши примечания. - Простые вещи запиливают через ООП. Нафига? ООП гораздо дороже и по размеру и по быстродействию, тем более в интерпретируемых языках. И не всегда оно несет ускорение самого процесса кодирования (ради чего соб-нно и придумано)
1. Не нужно преждевременно полировать статуэтку, если ты ее еще не вырезал до конца. Ибо ломать будет очень жалко и есть шанс, что только из-за этого ломать и не станешь. Есть рефакторинг, его и надо использовать. 2. Короткие функции пишутся для того, чтобы упростить код. Функция должна выполнять одно действие смысловое. Чем больше функция, тем больше шансов, что в ней будет допущена ошибка. 3. ООП дороже, но если оно использовано грамотно, то позволяет сохранять структуру проекта. Если его не использовать, то малейшее изменение кода может порушить проект целиком. А это временные затраты на отладку. И чем больше проект, тем эти затраты больше. Поэтому грамотное ООП уменьшает время на разработку и позволяет писать более качественный софт.
Да, да... я в курсе :) 1. Ты делаешь не статуэкту, а пишешь код, который должен работать. Для того чтобы он работал ты ДОЛЖЕН знать что работает быстрее а что медленнее, а не заниматься постоптимизацией (тем более ей и не очень то занимаются, считают что проще обновить железо) 2. Эта Ваша аргументация особенно доставляет... нда. Единственное оправданное вынесение кода в отдельную функцию - повторное использование! Более причин нет. Повторюсь, если ты теряешь понимание того что сам написал - поставь примечание, они для этого и придуманы. 3. ООП не спасает от "порушений" и доп затрат на отладку. Грамотно и качественно можно писать и с ООП и без. Я больше имел ввиду неоправданное использование. То есть, когда тоже самое можно написать короче чем с ООП. Но везде бл его стараются всунуть, это же круто, чо.
по второму пункту как минимум есть еще калбек функции, да и еще куча примеров где без них просто не обойтись, а не просто для экономии.
Да не нужно искать заговор "производителей гаджетов". Просто современные мощности для 90% потебностей - избыточны. Зачем оптимизировать код - и так сойдет. А вот еще фрайемворки есть. и библиотеки готовые. зачем напрягаться?
4 гига памяти норма, проц 2 ГГц норма, канал 100 мегабит - никого не удивить.
Это сообщение отредактировал Anatolevich - 19 дек 2016 в 20:44
Использую ACDSee одну из первых, самый быстрый просмотрщик фото!!!!
Перевели меня из слесарей в инженера. Поставил на новый комп ACDSEe (кажется 3-ю) народ начал глумиться: - Старьё... И вот, однажды - АВРАЛ! Ведущий вопит: - Тут на два дня работы! Выходим с ним в выходной день на работу и я за 3 часа своей старой версией ACDSEe всё делаю. Он прикуел, вырезал из старой (моей) версии редактор и прилепил к новой.
Для моих офисных и графических задач, вполне хватает ХР, Корела 3-го, ФШ -CS3, Офиса-2003. Главное винду вовремя переустанавливать с нуля. С сохранением параметров.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com