А получается, что пока учёные вращаются в своих высоких сферах и пишут книги, которые никто, кроме кучки таких же специалистов читать не будет, (да и тираж микроскопический), в инете бушуют альты смущающие умы народные, "невежеством тёмным, головы людские наполняя".
В сущности всё так и есть. Причём уже не первый год, и ситуация усугубляется. Посмотрите тиражи книжек Фоменко и прочих. Не буду говорить насчёт книг по истории России - не интересовался. Но вот капитальная историографически-обощающая монография "Исторический опыт США" (2010 г.) ведущего отечественного историка-американиста В.В. Согрина - 800 экз. Очерки профессора А.Ю. Саломатина об американских президентах "Президентская власть в США и её представители" (2015 г.) - 500 экз. Делайте выводы сами.
Это сообщение отредактировал Американист - 20 ноя 2016 в 18:13
BIGMASS - я его, помнится. поймал на вранье по поводу Н.Тунгуски (tixmr должен помнить)
Ага, помню такого. Ещё фееричный типец Alligator был, у него пирамиды трением резонансом электричество получали, для добычи из нильской воды водорода, которым заправляли дирижабли. Это сообщение отредактировал tixmr - 20 ноя 2016 в 18:42
Касательно выживания в мороз, кубометров дров и прочего. Бомжи живут в шалаше на Урале уже 10 лет Так что, увы ничего фантастического.
Это сообщение отредактировал tixmr - 20 ноя 2016 в 18:36
Ну например, голландцы до сих пор проедают то, что награбили в колониях Но при этом живут очень скромно и крайне скупы - нормальным считается тратить на еду один евро в день
Это как при еуропейских ценах можно на 1 евро прожить. Даже у нас на 70 рублев не протянешь. Разве только хлеб и воду из-под крана.
Ну, насчёт 1 евро не знаю. Но друган весной по Восточной Дойчляндии поездил и сообщил, что на 1,5-2 евро можно пожрать в местных харчевнях. Плюс полтора евро пузырь дешёвого местного плодово-ягодного (привёз, подтверждаю - хорошее!). Эту сумму, грубо считать 5 евро в день, местный бомж насобирает в шапке за час.
В Германии 2 евро пакет вина и на 2,5-3 евро ещё пожрать можно - подтверждаю.
zisk По поводу внешней торговли я тут уже писал. Мёд, воск, льняные ткани, масло, множество видов пушнины, ювелирка, дуб и, конечно же, рабы. Воск вообще был стратегическим товаром, при всей его кажущейся современной ненужности.
А нельзя ли ввести такое негласное правило: когда пишешь длинный и нудный текст, размещать в начале какое-нибудь краткое содержание с основными мыслями? Ну для тех, кто особо в вопросе не разбирается, но понять суть хочет (это я про себя).
А получается, что пока учёные вращаются в своих высоких сферах и пишут книги, которые никто, кроме кучки таких же специалистов читать не будет, (да и тираж микроскопический), в инете бушуют альты смущающие умы народные, "невежеством тёмным, головы людские наполняя".
В сущности всё так и есть. Причём уже не первый год, и ситуация усугубляется. Посмотрите тиражи книжек Фоменко и прочих. Не буду говорить насчёт книг по истории России - не интересовался. Но вот капитальная историографически-обощающая монография "Исторический опыт США" (2010 г.) ведущего отечественного историка-американиста В.В. Согрина - 800 экз. Очерки профессора А.Ю. Саломатина об американских президентах "Президентская власть в США и её представители" (2015 г.) - 500 экз. Делайте выводы сами.
Ну так это академические издания, предназначенные для узкой целевой аудитории. То же самое, только написанное в стиле фоменщины, да еще под соусом каких-либо разоблачений, соберет миллионную аудиторию, поверьте.
Академические издания, да. Не спорю, но для сравнения, что было раньше. "Очерки новой и новейшей истории США." В 2-х т. под. ред. Г.Н. Севостьянова (1960 г.), тираж - 8000 экз. Академическое издание. Разницу чуете?
Это сообщение отредактировал Американист - 20 ноя 2016 в 19:56
А получается, что пока учёные вращаются в своих высоких сферах и пишут книги, которые никто, кроме кучки таких же специалистов читать не будет, (да и тираж микроскопический), в инете бушуют альты смущающие умы народные, "невежеством тёмным, головы людские наполняя".
В сущности всё так и есть. Причём уже не первый год, и ситуация усугубляется. Посмотрите тиражи книжек Фоменко и прочих. Не буду говорить насчёт книг по истории России - не интересовался. Но вот капитальная историографически-обощающая монография "Исторический опыт США" (2010 г.) ведущего отечественного историка-американиста В.В. Согрина - 800 экз. Очерки профессора А.Ю. Саломатина об американских президентах "Президентская власть в США и её представители" (2015 г.) - 500 экз. Делайте выводы сами.
Ну так это академические издания, предназначенные для узкой целевой аудитории. То же самое, только написанное в стиле фоменщины, да еще под соусом каких-либо разоблачений, соберет миллионную аудиторию, поверьте.
Насколько я понял из общения со своими знакомыми, среднестатистический обыватель особо не разделяет учёных и лжеучёных. Т.е. человек прочитал книгу какого-нибудь Кунгурова или Склярова и остался в убеждении, что прочитал мнение некого учёного-правдаруба, "отбившегося от прочей касты ленивых вралей и объявившего протест системе".
Людям как бы похуй - прочитал книгу, поверил и всё, "просветился", а проверять сомнительную инфу никто особо не стремится.
zisk По поводу внешней торговли я тут уже писал. Мёд, воск, льняные ткани, масло, множество видов пушнины, ювелирка, дуб и, конечно же, рабы. Воск вообще был стратегическим товаром, при всей его кажущейся современной ненужности.
Лен, мед и всякая пушнина в виде зайцев-белок есть по всей Евразии. К тому же в Сибири пушнины в виде всяких соболей просто тьма. В Московии не было такого товара на котором можно было сделать хорошую наценку. А это очень важно для тех времен. Т.к. никакой централизованной торговли не было. И каждый купец единоличник. И на чем возили и куда? На телегах? Обеспечивал ли средневековый транспорт минимизацию транспортных издержек до уровня рентабельности перевозок ? И кому продавали товар если их со всех сторон окружали кочевники которые постоянно совершали набеги. Но самое интересно чем торговали монголы? Они же должны были оружие купить для походов. Может Военторг захватили.
Это сообщение отредактировал FlankerC - 20 ноя 2016 в 19:58
zisk По поводу внешней торговли я тут уже писал. Мёд, воск, льняные ткани, масло, множество видов пушнины, ювелирка, дуб и, конечно же, рабы. Воск вообще был стратегическим товаром, при всей его кажущейся современной ненужности.
Лен, мед и всякая пушнина в виде зайцев-белок есть по всей Евразии. К тому же в Сибири пушнины в виде всяких соболей просто тьма. В Московии не было такого товара на котором можно было сделать хорошую наценку. А это очень важно для тех времен. Т.к. никакой централизованной торговли не было. И каждый купец единоличник. И на чем возили и куда? На телегах? Обеспечивал ли средневековый транспорт минимизацию транспортных издержек до уровня рентабельности перевозок ? И кому продавали товар если их со всех сторон окружали кочевники которые постоянно совершали набеги.
Новгород входил в Ганзейский Союз. Резко попиздовал гуглить, что есть это такое. Путь "из варяг в греки" - нет, не слыхали, да?
Это сообщение отредактировал Американист - 20 ноя 2016 в 20:07
К тому же в Сибири пушнины в виде всяких соболей просто тьма. В Московии не было такого товара на котором можно было сделать хорошую наценку.
Это твой очередной тупой высер. Если пушнины тьма, значит ее можно с небольшой наценкой продать дохуя, и дохуя же получить. А если еще и учесть, что "хорошая наценка" это чисто твой кукаретизм, то снова тебя поздравляю с обсером.
Цитата
И кому продавали товар если их со всех сторон окружали кочевники которые постоянно совершали набеги.
Стояли стеной вокруг Руси, и каждодневно набегали. Ага. Именно так себе историки это и представляют, как хорошо,что ты это опроверг.
Академические издания, да. Не спорю, но для сравнения, что было раньше. "Очерки новой и новейшей истории США." В 2-х т. под. ред. Г.Н. Севостьянова (1960 г.), тираж - 8000 экз. Академическое издание. Разницу чуете?
Ну таки был СССР, ЦА была пошире. И от тиража гонорары зависели, и нормы на печать малость другие были. Это, скорее, из области "деревья были выше и трава зеленее"
Насколько я понял из общения со своими знакомыми, среднестатистический обыватель особо не разделяет учёных и лжеучёных
Тут налицо общая проблема разрыва между объёмом знаний у профессионала и обывателя. Кузнеца считали колдуном. Алхимика - чародеем. Что вытворяет современная химия и биология - так вообще за гранью. А радиосвязь? Да большинство просто использует чайник, подключенный к интернету не вдаваясь в детали. Весь вопрос в том, чем заполнено информационное пространство. Кунгуровым или Дробышевским. И не менее важный момент - популяризация науки. Должны быть личности, т.н. "драйверы", которые доступно рассказывают о реальной картине мира.
Дополню. В современной картине мира и существующем полит. строе нельза директивно что-то запретить. Например, Кунгурова. Можно только сделать информационный продукт лучше чем у него.
Это сообщение отредактировал 8lol8 - 20 ноя 2016 в 20:10
Весь вопрос в том, чем заполнено информационное пространство. Кунгуровым или Дробышевским. И не менее важный момент - популяризация науки. Должны быть личности, т.н. "драйверы", которые доступно рассказывают о реальной картине мира.
zisk По поводу внешней торговли я тут уже писал. Мёд, воск, льняные ткани, масло, множество видов пушнины, ювелирка, дуб и, конечно же, рабы. Воск вообще был стратегическим товаром, при всей его кажущейся современной ненужности.
Лен, мед и всякая пушнина в виде зайцев-белок есть по всей Евразии. К тому же в Сибири пушнины в виде всяких соболей просто тьма. В Московии не было такого товара на котором можно было сделать хорошую наценку. А это очень важно для тех времен. Т.к. никакой централизованной торговли не было. И каждый купец единоличник. И на чем возили и куда? На телегах? Обеспечивал ли средневековый транспорт минимизацию транспортных издержек до уровня рентабельности перевозок ? И кому продавали товар если их со всех сторон окружали кочевники которые постоянно совершали набеги. Но самое интересно чем торговали монголы? Они же должны были оружие купить для походов. Может Военторг захватили.
Вы удивитесь, но англичане уже в 13 веке закупали зарубежом дерево для луков: весть тис у себя извели. Смолой и пенькой уже тогда англичане стали снабжаться из-за кордона. В 15 веке внешнеторговая зависимость по эти товарам стала полной! Во Франции уже к 18 веку уничтожили множество видов зверя: даже хитрющего волка и то почти извели!
Короче, суть в том, что человек, прочитав или посмотрев видео, почему-то уверен, что эти "открытия" сделали УЧЁНЫЕ. Вот в чём проблема.
В очередной раз мы дошли до нашего образования. Введение моды "на науку", преподавание основ формальной логики, актуализация всех направлений образования, переработка программ в соответствии с современными требованиями - и лет через 25 вы не узнаете Рассеюшку. А сейчас только 1 метод - загонять дебилов под лавку. Делать лучше чем они, доказывать что они дебилы. Делать это широко, красиво, мощно.
Пока историки тут, повторю вопрос еще один. Куда ушло всё то, что собрали с крышуемых территорий? Если кто-то другой прибрал, то кто?
Вон европейцы до последнего времени жили за счёт того, что награбили в колониях.
та проблема чтоль все потратить? да запросто. во первых можно тратить деньги на всякие зарубежные предметы роскоши. тут на ум приходят римляне, которые хренову тучу серебра отправляли в Индию и Китай в обмен на их товары. и британцы, которые из за утечки серебра в тот же Китай в обмен на чай даже Опиумные войны устроили. ну просто самые показательные примеры, но думается мне монголы не шибко отставали в этом плане. ну и самый главный источник трат - война. а Орда быстро скатилась в междоусобицу. а во время военных действий деньги улетают только в путь. те же Средневековые королевства находились постоянно в состоянии перманентного банкротства, а нонешние рейтинговые агентства им выше "преддефолтное состояние" оценки не ставили бы.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com