Как Петра I подменили - 20 фактов в пользу этой теории

ааа

ну раз назвали так оно и есть


извини попутал
Это сообщение отредактировал nuffy - 10 ноя 2019 в 00:11

Ну ебана, опять аналог рен тв на ЯПе. Источник конечно ахуительный, там и не такие еще статьи есть.

Кто-то посмотрел фильм Тайна печати дракона))))))


Это сообщение отредактировал toyshu - 10 ноя 2019 в 00:30

Цитата (mrzorg @ 9.11.2019 - 12:25)

Цитата (KotyaraKRSN @ 9.11.2019 - 11:19) Цитата (mrzorg @ 9.11.2019 - 16:14) [*]Подчинение внешней политики Российского государства интересам западноевропейских государств. Выход на балтику, войны с европой, как тут бьется? Очередной всёпросральщик? А сколько людей в тех болотах сгинуло, пока "град на Неве" отгрохали? Или это сопутствующие потери и ещё нарожают? Может, в плане геополитики на какое-то время и начали Россию уважать. Ну, а чего сильного не уважать-то? Эт вам не мультики показывать и "калинку" танцевать! З.Ы. 95% этой бредятины за уши притянуто, но кое-где там есть рациональное зерно.

Нет никакого рационального зерна.
Пётр сделал огромный задел на будущее, Екатерина продолжила, Александр II подхватил, Николашка просрал, а Сталин восстановил. Да всё это через кровь, но при этих правителях, страна развивалась и росла.

А кто был хорошим правителем то?А то я уж и запутался.Путин плохой,Ельцын плохой,Горбатый мерзавец,при СССР все "мученики были",Сталин-"военный преступник",Ленин-проплаченный,Николашка "лютый кровавый тиран"(он же мягкий безхребетный ссыкун),Екатерина немка (она же по мнению "экспертов" любительница лошадей),Петр ,как оказывается,"мерзавец редкостный"(еше помню в школе "экспэрты" говорили что у него хер по колено был),Годунов-прокладка,Рюрики-варвары грызли друг-другу глотки все княжества поделить не могли.Вообщем тем для яповских аналитиков немерено,вы скажите кто хороший был.Донесите мне истину пожалуйста.

Цитата

Нет никакого рационального зерна. Пётр сделал огромный задел на будущее, Екатерина продолжила, Александр II подхватил, Николашка просрал, а Сталин восстановил. Да всё это через кровь, но при этих правителях, страна развивалась и росла.

Не все историки с вами согласятся. Я не про кровь, а про задел. Сейчас, конечно легко рассуждать и строить альтернативные варианты, но "игры" Петра с религией, с крестьянством, с коллегиями этими, возможно не продвинула нас вперед, а ещё дальше отодвинули, как это ни странно звучит, от Европы.
Мне всё-таки по душе европейский путь развития, а не наш, самодержавный. Собственно мы и есть европейцы.
Это всё никакими пруфами подтвердить не смогу, но возможно если бы не Пётр, не было бы ни декабристов, Герцен бы спал спокойно, а мы жили бы в другой стране.
Короче говоря, его личность и деятельность весьма спорны. Но тут кому что).

Цитата (tehnomag @ 9.11.2019 - 23:19)

Цитата (mrzorg @ 9.11.2019 - 12:25) Цитата (KotyaraKRSN @ 9.11.2019 - 11:19) Цитата (mrzorg @ 9.11.2019 - 16:14) [*]Подчинение внешней политики Российского государства интересам западноевропейских государств. Выход на балтику, войны с европой, как тут бьется? Очередной всёпросральщик? А сколько людей в тех болотах сгинуло, пока "град на Неве" отгрохали? Или это сопутствующие потери и ещё нарожают? Может, в плане геополитики на какое-то время и начали Россию уважать. Ну, а чего сильного не уважать-то? Эт вам не мультики показывать и "калинку" танцевать! З.Ы. 95% этой бредятины за уши притянуто, но кое-где там есть рациональное зерно. Нет никакого рационального зерна. Пётр сделал огромный задел на будущее, Екатерина продолжила, Александр II подхватил, Николашка просрал, а Сталин восстановил. Да всё это через кровь, но при этих правителях, страна развивалась и росла.

Я тоже так считаю.

Цитата (NikolaevRuss @ 10.11.2019 - 00:25)

А кто был хорошим правителем то?А то я уж и запутался.Путин плохой,Ельцын плохой,Горбатый мерзавец,при СССР все "мученики были",Сталин-"военный преступник",Ленин-проплаченный,Николашка "лютый кровавый тиран"(он же мягкий безхребетный ссыкун),Екатерина немка (она же по мнению "экспертов" любительница лошадей),Петр ,как оказывается,"мерзавец редкостный"(еше помню в школе "экспэрты" говорили что у него хер по колено был),Годунов-прокладка,Рюрики-варвары грызли друг-другу глотки все княжества поделить не могли.Вообщем тем для яповских аналитиков немерено,вы скажите кто хороший был.Донесите мне истину пожалуйста.

Одному нравятся брюнетки, а другому блондинки) . Вот и вся истина). Ну а если серьёзно, всё зависит от политических взглядов комментатора и глубины его понимания темы.
Плохих правителей, 100% плохих, не так уж и много было. А реформаторы, вроде Грозного, Петра, Сталина, люди очень сложные и неоднозначные. Чем дальше они от нас, тем меньше эмоций по их поводу. И справедливей оценка их деятельности.
Самое главное по художественным книгам и фильмам о них не судить. Мне лично не очень нравится Пётр 1, но возможно я и ошибаюсь.

В то время могли подменить и как деталь к жене охладел,а кто то и вовсе развёлся,хотя не один год совместно.Как то в один момент публично стал другом для одних и умалчивать о других.

Это всё американцы! Стопудово!

Цитата (NikolaevRuss @ 10.11.2019 - 00:25)

А кто был хорошим правителем то?А то я уж и запутался.Путин плохой,Ельцын плохой,Горбатый мерзавец,при СССР все \"мученики были\",Сталин-\"военный преступник\",Ленин-проплаченный,Николашка \"лютый кровавый тиран\"(он же мягкий безхребетный ссыкун),Екатерина немка (она же по мнению \"экспертов\" любительница лошадей),Петр ,как оказывается,\"мерзавец редкостный\"(еше помню в школе \"экспэрты\" говорили что у него хер по колено был),Годунов-прокладка,Рюрики-варвары грызли друг-другу глотки все княжества поделить не могли.Вообщем тем для яповских аналитиков немерено,вы скажите кто хороший был.Донесите мне истину пожалуйста.

Один лишь дедушка Ленин хороший был вождь.
Правда, он разложился на плесень и липовый мёд, но это мелочи.

А если серьёзно - то Ванька-4
Казань, Сибирь, тряхнул "аристократию" так, что жопа дымилась ещё 100 лет.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (mrzorg @ 9.11.2019 - 12:34)

У меня плохо с Историей...

Всё понятно с ТС расходимся, это явный фанат историй от Фоменко или Задорнова. Задолбали эти альтернативщики.
Это сообщение отредактировал 2XOP - 10 ноя 2019 в 00:47

Цитата (rm2811 @ 10.11.2019 - 00:39)

Цитата (NikolaevRuss @ 10.11.2019 - 00:25) А кто был хорошим правителем то?А то я уж и запутался.Путин плохой,Ельцын плохой,Горбатый мерзавец,при СССР все "мученики были",Сталин-"военный преступник",Ленин-проплаченный,Николашка "лютый кровавый тиран"(он же мягкий безхребетный ссыкун),Екатерина немка (она же по мнению "экспертов" любительница лошадей),Петр ,как оказывается,"мерзавец редкостный"(еше помню в школе "экспэрты" говорили что у него хер по колено был),Годунов-прокладка,Рюрики-варвары грызли друг-другу глотки все княжества поделить не могли.Вообщем тем для яповских аналитиков немерено,вы скажите кто хороший был.Донесите мне истину пожалуйста. Один лишь дедушка Ленин хороший был вождь. Правда, он разложился на плесень и липовый мёд, но это мелочи. А если серьёзно - то Ванька-4 Казань, Сибирь, тряхнул "аристократию" так, что жопа дымилась ещё 100 лет.

Кстати да, в деятельности Грозного, даже если очень постараться, тяжело найти что-то отрицательное. Конечно, если рассматривать его не с точки зрения современного толерантного защитника новгородцев, а в контексте тех реалий.
Ну не задумывались тогда о правах человека и прочих сексуальных ориентациях). А судить его по нормам современной морали может только идиот.

Это сообщение отредактировал makahito - 10 ноя 2019 в 00:58

Не ебети мозги, никто и никогда историю не перепишут, а кто влезет того уже нет и их тем более, все темно
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (makahito @ 10.11.2019 - 00:46)

Кстати да, в деятельности Грозного, даже если очень постараться, тяжело найти что-то отрицательное. Конечно, если рассматривать его не с точки зрения современного толерантного защитника новгородцев, а в контексте тех реалий. Ну не задумывались тогда о правах человека и прочих сексуальных ориентациях). А судить его по нормам современной морали может только идиот.

Иван Васильевич был самым толерантным.
Опередил "цивилизованных" современников на 500 лет вперёд.

После взятия Казани был строжайший приказ - мусульман не резать, мечети не рушить, к местным жителям как к своим относиться.
Хотя Казань брали большой кровью и с третьего раза.

А в это же время "европейские рыцари" занимались геноцидом на ближнем востоке. Вырезали деревни, убивали всех без разбора.
Насадить младенца на копьё - это было нормально у них.
Скоты.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (makahito @ 9.11.2019 - 21:28)

Цитата (Quijote @ 9.11.2019 - 23:25) Однозначно, лучший правитель за всю историю Руси. Это почему?

Ну как бы именно при Петре Русь стала Империей, при чем одной из самых мощных в Европе.

Но я особенно люблю Петра Великого потому что он первым забил на извечный великорусский шовинизм и
болезненную и крайне вредную для развития страны гордость "мы сами с усами, нечего и нечему всяким там европам нас учить", и понял, что не только есть чему европам нас поучить, а и вообще - без этой науки не бывать великой России.

И поехал Петр Первый, засучив рукава, учиться простым подмастерьем всяким разным наукам, засунув ОН, русский царь, свою гордость куда подальше, и вернулся он с багажом знаний из этих ваших европ, чтобы, прижав к ногтю бояр-олигархов и попов, посеять свет Знания по всей Руси, модернизировать архаичную, заскорузлую Русь на всех уровнях, построить могучий флот и прорубить-таки окно в Европу.

Шкала его свершений, если судить по тому, как продвинулась при нем страна, какие завоевания у нее были, а главное - какой задел на будущее был положен, не имела прецедентов в российской истории ни в прошлом, ни в будущем.

А самое главное - Петр показал на собственном примере, что нет у России никакого мифического "собственного пути", что мы - такая же европейская держава, с таким же менталитетом, стоит только соскрести с нас нагарь русской гордыни и русской
лени, и смиренно и с уважением начать перенимать у более развитых европейских соседей их годами накопленный ум-разум, да их образ жизни.

я уверен, что именно так было.. и похоже, что с Вовкой то же самое сделали.. первый срок он совсем по другому все делал.. а вот уже в конце премьерства, начались какие то странности..

хм...а вы оглоблю эту,2-х метровую,мягко говоря-не стандартную,видели? двойника заеб...искать

Цитата (Quijote @ 10.11.2019 - 01:21)

Цитата (makahito @ 9.11.2019 - 21:28) Цитата (Quijote @ 9.11.2019 - 23:25) Однозначно, лучший правитель за всю историю Руси. Это почему? Ну как бы именно при Петре Русь стала Империей, при чем одной из самых мощных в Европе. Но я особенно люблю Петра Великого потому что он первым забил на извечный великорусский шовинизм и болезненную и крайне вредную для развития страны гордость "мы сами с усами, нечего и нечему всяким там европам нас учить", и понял, что не только есть чему европам нас поучить, а и вообще - без этой науки не бывать великой России. И поехал Петр Первый, засучив рукава, учиться простым подмастерьем всяким разным наукам, засунув ОН, русский царь, свою гордость куда подальше, и вернулся он с багажом знаний из этих ваших европ, чтобы, прижав к ногтю бояр-олигархов и попов, посеять свет Знания по всей Руси, модернизировать архаичную, заскорузлую Русь на всех уровнях, построить могучий флот и прорубить-таки окно в Европу. Шкала его свершений, если судить по тому, как продвинулась при нем страна, какие завоевания у нее были, а главное - какой задел на будущее был положен, не имела прецедентов в российской истории ни в прошлом, ни в будущем. А самое главное - Петр показал на собственном примере, что нет у России никакого мифического "собственного пути", что мы - такая же европейская держава, с таким же менталитетом, стоит только соскрести с нас нагарь русской гордыни и русской лени, и смиренно и с уважением начать перенимать у более развитых европейских соседей их годами накопленный ум-разум, да их образ жизни.

Вы ошибочно полагаете, что наша страна была до Петра 1 от Европы отделена. Собственно прямое этому подтверждение существование Немецкой слободы. И европейскую одежду носили задолго до Петра). Оболганная Софья, вовсе не была безграмотной бабой, и так во многом. Сплошное враньё и штампы. Беда деятельности Петра не в том, что он мыслил неправильно - хз как он мыслил, там разное было от всешутейших и всепьянейших соборов до парадов после проёбанной турецкой компании.
Беда в том, что он насаживал всё это европейство, не считаясь с реалиями, прежде всего экономическими. Люди умирали и бежали, население страны, по итогам его правления, уменьшилось на треть.
Я ценю ваше мнение, но и мнение Пушкина, назвавшего его Драконом московским, не могу ценить меньше.
Не зря его сравнивали с Гайдаром. Гайдар, понятное дело, мелочь, но методы похожи.
Почитайте о том, кто первым начал создавать полки по западному образцу, это был отнюдь не Пётр 1). Пётр 1, сам ли, или его потомки, как это часто бывает приписал себе чужие заслуги, ну а методах его я уже писал.
Кстати та же Екатерина 2, точно также приписала себе идеи своего загубленного мужа - урок Петра пошёл впрок.
Ну а созданная им карательная система, вот это "Слово и дело", это отдельный разговор, возможно Грозный и мог кого-то поджарить на сковородке, но создать систему и писать правила пыток, он не додумался. Это всё Пётр1.
Я внимательно прочёл, всё что вы написали, примерно такое же мнение было и у меня, лет в 13), после замечательной книжки Толстого.
Создав видимость европейскости, на самом деле Пётр 1 окончательно лишил народ страны прав. И в этом главная беда. Подменив создание гражданского общество, в это время зарождавшееся в Европе, бритьём бород и европейской одеждой. Окончательно разделив русских на быдло и дворянство, с которым он тоже не церемонился. Именно при Петре, начался путь России к 1917 году.
Он насрал везде где мог: от религии, лишив церковь самостоятельности, до промышленности, положив начало закабалению рабочих.
И что в этом всём хорошего?
З.Ы. Мне в основном нравится то что вы пишите на Япе, но историю вы знаете на твёрдую двоечку)
Это сообщение отредактировал makahito - 10 ноя 2019 в 02:24

Версии интересные, но не верю. Слишком много людей знали Петра лично в Петербурге и невозможно всех запугать и заставить молчать. Это из той же серии, что "онинелетали". Нельзя огромное количество людей заставить молчать. Понятно, что в деревнях не видели вживую царя. Но город.. А особенно всяческие приближенные... Это надо всех замочить, чтобы инфа о фейклвом царе не просочилась в массы.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Петюха всех в болото ссылал..а они блять взяли и город построили!


Ещё и издевнулись в его честь обозвали......оот же суки..

Ничего не читал, потому что бред. Самые верные доказательства что это бред, так это то, что какой Россия была до Петра и какой стала, это можно сказать вообще принципиальная разница и Полтава, Гангут и Грингам подтверждение этому.

Цитата (DarthAgnan @ 9.11.2019 - 12:25)

Цитата (СэмюэльВаймс @ 9.11.2019 - 14:17) Простой народ его ненавидел, тому свидетельств много.. А за что ненавидел? Бороды брить заставил? Попов раком поставил и сказал, что если будут выебываться, то секир башка и досвидос? Флот построил? Промышленность начал развивать? Факты, если почитать, все написаны ПГМнутым уебаном. Это не по-христиански, это грех. Хуйня короче.

ну да за что его не любить то ?просто записал все население в рабы одним росчерком пера а так тода крымнаш или че там наше в то время было

Цитата

Ничего не читал, потому что бред.

Просто троллинг. ТС в своем репертуаре, ничего необычного.

Уныло.
Унылый тролинг пейсатого, шо не хатит ехать зимой в Сибирь.
Размещено через приложение ЯПлакалъ