Время это сущность разделяющая причину и следствие. Только и всего. В физическом понятии времени не существует. Его можно выкинуть из любой изолированной системы и при этом ничего не изменится. Так же не существует температуры, магнитного поля, поля напряженности и прочих вещей которые удобны для описания макромира но не существуют как физические сущности. Причину и следствие всегда связаны через взаимодействие. Ранее выделяли четыре фундаментальных взаимодействия. Сейчас три из них удалось объединить в одно Стандартную Модель. Переносчики взаимодействия - как раз и есть частицы с нулевой массой покоя фотон, W+ W- Z0 бозоны и глюон. "Время" это как раз и есть сущность когда частица переносчик "покинет ПРИЧИНУ" и "cоздаст СЛЕДСТВИЕ". Скорость света (фотона) и есть сущность создающая понятие ВРЕМЯ. Если бы она была бесконечной то все события во Вселенной обрушились бы сразу СЕЙЧАС. Есть два кривых момента в этой теории. Первый. Не найден гравитон и не доказано что гравитация имеет "скорость". Пока все указывает на то что гравитационное взаимодействие распространяется мгновенно на "любые" расстояния. Второй. Непонятно что делать с Планковским временем. Но это отдельная история. Ну и собственно движение со скоростью света есть движение со скоростью времени. Превышение скорости света есть опрокидывание причинно следственной связи, в этом случае СЛЕДСТВИЕ наступит раньше ПРИЧИНЫ и Вселенная начнет сжиматься )))).
Очень интересная идея. Но пытаясь осмыслить вами сказанное прочитав несколько раз понял, что упираюсь в самое начало. "Время это сущность" - как это можно понимать? P.S. Более того как раньше было так и осталось по моему. Есть 4 взаимодействия: Сильное, слабое, электромагнитное и гравитационное. Никто их пока не объединил. Разве, что Эйнштейн пространство-время. Но оно не объединяет никакое из 4 взаимодействий.
Это сообщение отредактировал Akronix - 15 фев 2015 в 22:10
Ну и собственно движение со скоростью света есть движение со скоростью времени. Превышение скорости света есть опрокидывание причинно следственной связи, в этом случае СЛЕДСТВИЕ наступит раньше ПРИЧИНЫ и Вселенная начнет сжиматься )))).
Извините пожалуйста, Уважаемый Сударь! НО! С пива - я перешел на водку! И в связи с этим, высказанное мною ранее об этом, мне более приходиться по душе:
Цитата
Время - это условная единица за которую происходят какие либо изменения с чем-либо. То есть, "оседлав фотон" для нас будет все протекать одномоментно потому, что нам не от чего будет вести отчет этого самого времени(мы не сможем наблюдать "видеть") и соответственно задать точку отчета от определенного(видимого и потом наблюдаемого). Правильно?
Так как все дело в системе отсчета и координат. И невозможности(вероятно) осязать более, чем мы осязаем сейчас!
Согласно этой теории созерцание объектов, движущихся на субсветовых областях, приводит к замедлению времени у наблюдателя и вообще само наблюдение, а по факту - лишь осмысление(!) приводит к возникновению различных физических явлений. Это уже не физика. А метафизика какая-то получается!
Именно так. Не зря говорят, что мысли материальны. Например опыт с дифракцией электрона показывает, что он способен вести себя по разному в зависимости от того, ведется за ним наблюдение или нет.
Точнее сказать, что человек является источником материального мира. без нас людей не будет материи. И все вокруг нас непрерывно материализуется , в том числе и другие люди. Каждый их нас создает свой мир , а совместно мы создаем все что вокруг видим. Без нас людей, Земли не будет , ибо мы сами ее создали для себя.
Нио какой силы мысли и Духа там речи нет. Речь идет о Принципе Неопределенности Гейзенберга и о схлопывании волновой функции.
Добавлено в 22:13
Цитата (Akronix @ 15.02.2015 - 21:59)
Очень интересная идея. Но пытаясь осмыслить вами сказанное прочитав несколько раз понял, что упираюсь в самое начало. "Время это сущность" - как это можно понимать?
Понятие Времени невозможно дать не прибегая к рекурсии. Чтобы все таки не прибегать к этому и существует определение "сущность" Это сообщение отредактировал kloto1973 - 15 фев 2015 в 22:27
все эти ТЕОРИИ имеют место быть, но вот как-то для меня - есть в этом какая-то толика наебалова. ну не смог меня убедить наш физик школьный. чую - подвох где-то
При чем тут 160% скорости света? При чем тут 120кмч относительно двух машин?? Они как ехали 60кмч так и ехали. И суммировать их скорости нет никакого практического смысла.
При лобовом столкновении машин друг в друга скорость столкновения будет , как раз, 120км\ч
Я наверно удивлю, но при лобовом столкновении машин складывать скорости нет ну никакого смысла ибо кинетическая энергия каждой машина считается отдельно! Более того нет разницы - столкнуться две одинаковые машины в лобовую или столкнется одна, но со стеной на 60км/ч... Повреждения каждой из машин при лобовом на скорости 60км/ч не будут соответствовать повреждениям в случае если одна движется 120км/ч, а другая стоит на месте...
Это сообщение отредактировал ИванДулин - 15 фев 2015 в 22:18
... твоя масса устремится к бесконечности. Ты сдохнешь раньше чем достигнешь скорости света
Ек-макарек! Я не математик! а что по этой формуле будет, если я захочу преодолеть скорость звука? То есть, вместо св квадрате будет скорость звука в квадрате?
А еще, мне не хватает всего 2 юки, чтобы отсыпать петрушку... Помогите пожалуйста!
Это сообщение отредактировал Зачеткин - 15 фев 2015 в 22:29
При чем тут 160% скорости света? При чем тут 120кмч относительно двух машин?? Они как ехали 60кмч так и ехали. И суммировать их скорости нет никакого практического смысла.
При лобовом столкновении машин друг в друга скорость столкновения будет , как раз, 120км\ч
Я наверно удивлю, но при лобовом столкновении машин складывать скорости нет ну никакого смысла ибо кинетическая энергия каждой машина считается отдельно! Более того нет разницы - столкнуться две одинаковые машины в лобовую или столкнется одна, но со стеной на 60км/ч... Повреждения каждой из машин при лобовом на скорости 60км/ч не будут соответствовать повреждениям в случае если одна движется 120км/ч, а другая стоит на месте...
Почему все посмотрев "разрушители легенд" где все подробно объясняют делают такие идиотские выводы. Там сказано было, что разрушения в сумме скоростей при столкновении машин не равна разрушениям с такой же суммой скоростей при столкновении со стеной. Только и всего. Все остальное ваши фантазии.
Это сообщение отредактировал Akronix - 15 фев 2015 в 22:28
Немного не по теме вопрос, мне как-то не сообразить. Допустим скорость истечения газов из сопла ракеты, на которую не действуют ни какие силы, кроме этих газов, 100м/с. Ракета разгоняется до этих 100м/с, двигатель выключается, и ракета летит прямолинейно и равномерно. Изменится ли скорость при новом включении двигателя?
Важна не только скорость истечения, но и количество газов.
Добавлено в 22:26
Цитата (Akronix @ 15.02.2015 - 22:23)
Там сказано было, что сумма скоростей при столкновении машин не равна сумме скоростей при столкновении со стеной. Только и всего. Все остальное ваши фантазии.
Че? Прям так и сказано? Уверен?
Ну вообще я эту задачу решал еще в школе, а тогда по ТВ было только два канала...
Ну вообще я эту задачу решал еще в школе, а тогда по ТВ было только два канала...
Даже так. Ну ок. Тогда вообще все просто, можно на школьном уровне все объяснить. Так в чем же разница будет в гипотетическом эксперименте. В котором бетонная стена весом 1000 тонн едет на скорости 60 км/ч таранит автомобиль. И этот же автомобиль врезается в неподвижную стену на такой же скорости. Как вы там решали в школе, в чем должна быть разница?
Человеки это такая расса, которая всё знает о реликтовом излучении исходящем за овер 13 млрд световых лет, и может только догадываться, что находится на глубине 100 километров от поверхности. Так то да, но вот вопрос, и в самом деле вселенная такая глупая и тупая, чтобы узнать, что с ней происходит на одном конце полный песец, и только через миллиарды лет она поймёт что пришёл песец. Это как у человека заболит жопа, и он только тогда поймет, что ему пестец, когда бошка отгниёт от всего тела, ну так не бывает, вселенная всё и вся породила, а мы тут все такие умные
Согласно этой теории созерцание объектов, движущихся на субсветовых областях, приводит к замедлению времени у наблюдателя и вообще само наблюдение, а по факту - лишь осмысление(!) приводит к возникновению различных физических явлений. Это уже не физика. А метафизика какая-то получается!
Именно так. Не зря говорят, что мысли материальны. Например опыт с дифракцией электрона показывает, что он способен вести себя по разному в зависимости от того, ведется за ним наблюдение или нет.
Точнее сказать, что человек является источником материального мира. без нас людей не будет материи. И все вокруг нас непрерывно материализуется , в том числе и другие люди. Каждый их нас создает свой мир , а совместно мы создаем все что вокруг видим. Без нас людей, Земли не будет , ибо мы сами ее создали для себя.
Нио какой силы мысли и Духа там речи нет. Речь идет о Принципе Неопределенности Гейзенберга и о схлопывании волновой функции.
Добавлено в 22:13
Цитата (Akronix @ 15.02.2015 - 21:59)
Очень интересная идея. Но пытаясь осмыслить вами сказанное прочитав несколько раз понял, что упираюсь в самое начало. "Время это сущность" - как это можно понимать?
Понятие Времени невозможно дать не прибегая к рекурсии. Чтобы все таки не прибегать к этому и существует определение "сущность"
Большое спасибо за юку!!!
kloto1973 отсыпал Вам за ответы без насмешек и презрения. Очень познавательно! Главное, заставляет думать и размышлять.
Вот наука это такой наебон, все знают со школы , что угол 90°. а вода кипит при 100°C. Проверял только воду, и электронными и старыми советскими ртутными градусниками, с дискретностью в 0.25 градуса, кипит в полный рост при 93-95°.
Человеки это такая расса, которая всё знает о реликтовом излучении исходящем за овер 13 млрд световых лет, и может только догадываться, что находится на глубине 100 километров от поверхности.
Да-да. Ты еще скажи, что мало кто проверял , что находится на 3 см в заднице. А зато в другую комнату ходят проклятые человеки!
Так в чем же разница будет в гипотетическом эксперименте. В котором бетонная стена весом 1000 тонн едет на скорости 60 км/ч таранит автомобиль. И этот же автомобиль врезается в неподвижную стену на такой же скорости. Как вы там решали в школе, в чем должна быть разница?
Автомобиль сколько весит? Он остался на месте или откатился? Вообще это уже другая задача. Если автомобиль весит намного меньше чем 1000т, он после столкновения остался на месте - его повреждения будут намного больше чем если бы он врезался в стену на той же скорости...
... твоя масса устремится к бесконечности. Ты сдохнешь раньше чем достигнешь скорости света
Ек-макарек! Я не математик! а что по этой формуле будет, если я захочу преодолеть скорость звука? То есть, вместо св квадрате будет скорость звука в квадрате?
При скорости звука в воздухе ничего не будет, твоя масса останется прежней. c - это скорость света, v - твоя скорость в системе отсчета
Человеки это такая расса, которая всё знает о реликтовом излучении исходящем за овер 13 млрд световых лет, и может только догадываться, что находится на глубине 100 километров от поверхности.
Да-да. Ты еще скажи, что мало кто проверял , что находится на 3 см в заднице. А зато в другую комнату ходят проклятые человеки!
Ваши проблемы с вашей задницей вселенную не волнуют
Так в чем же разница будет в гипотетическом эксперименте. В котором бетонная стена весом 1000 тонн едет на скорости 60 км/ч таранит автомобиль. И этот же автомобиль врезается в неподвижную стену на такой же скорости. Как вы там решали в школе, в чем должна быть разница?
Автомобиль сколько весит? Он остался на месте или откатился? Вообще это уже другая задача. Если автомобиль весит намного меньше чем 1000т, он после столкновения остался на месте - его повреждения будут намного больше чем если бы он врезался в стену на той же скорости...
Я хотел объяснений на школьном уровне, а не на уровне школьника...
конечность скорости света - это аксиома. поэтому и все эти крюнделя.
Конечность скорости света, это ограниченность человеческого ума, пропорционально стоит увеличит размеры наблюдателя за улиткой и улитка может двигаться в два и три раза выше скорости света, а в отношении увеличенных наблюдателя и улитки относительно вселенной это будет мельче чем перхоть
Вот наука это такой наебон, все знают со школы , что угол 90°. а вода кипит при 100°C. Проверял только воду, и электронными и старыми советскими ртутными градусниками, с дискретностью в 0.25 градуса, кипит в полный рост при 93-95°.
Ты для начала учебник физики открой, а потом пургу неси. Нигде не сказано, что вода кипит именно при 100 градусах. Она может кипеть и при 60 градусах и при 120.
Вопросы очень старые, а ответов у учёных нет. Ответы есть только у меня, но я не вижу смысла их озвучивать. На мой взгляд всё это абсолютно очевидно и только страх и инертность нашего мышления мешают нам вывести правду на уровень понимания.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
Ты для начала учебник физики открой, а потом пургу неси. Нигде не сказано, что вода кипит именно при 100 градусах. Она может кипеть и при 60 градусах и при 120.
yaplakal.com
Akronix15 фев 2015 в 21:59