Всё думал, как либералы своего отмазывать будут. Если бы наркоту нашли - сказали, преступная власть подкинула. А тут цельный либерал в пьяном виде и с наркотой в крови человека убил. Как такое можно оправдать? Оказалось, можно...
Ты либо недалекий, либо сознательно используешь ситуацию для подмены понятий. Т.е. по твоему быть либералом плохо? Начнем с определения, что такое либерализм: Либерализм - это политическая идеология, признающая главными ценностями свободу и права человека. Т.е. говоря простыми словами - это общество ратующее за демократию. Вопрос номер один для тебя - это плохо? Отделяем мух от котлет - Ефремов излагал либеральные мысли? Излагал. Я, к примеру, их слышал? Слышал! Согласен? Согласен! Я за либерализм? Да! Ефремов сел бухим ха руль и убил человека? Да! Кто он? Он опасный преступник и убийца! Причем учитывая то, что это его не первый случай залета пьяным за рулем, только усугубляет его вину. Конечно не законодательно, а морально! Как бы я хотел, что бы его наказали? Что бы ответил по всей строгости закона, желательно с отсидкой в местах не столь отдаленных! Мне его жалко? Не особо! Почему? Потому, что не считаю его дураком. Он должен был предполагать, что рано или поздно подобное произойдет. Соответственно и спрос с него должен быть соответствующий, как с неглупого человека! Домогаров не отмазывает своим текстом Ефремова. Он просто истерит и несет ахинею на базе своего ЧСВ. Но есть и те, кто реально его защищает. Вот только это не связанно с либерализмом, вообще никак! Это скорее из серии "ворон ворону..."
А в чем он не прав? В том что публика ведет себя, как стадо? Коровы обидятся на такое сравнение, честное слово. У Ефремова, между прочим, тоже беда. А отмажется/не отмажется - так это суд решает - его топчИте!
Меня просто умиляет, как некоторые делают вид, что никогда-никогда не слышали, и даже представить себе не могут, как общественный резонанс может повлиять на судебное решение.
Всё думал, как либералы своего отмазывать будут. Если бы наркоту нашли - сказали, преступная власть подкинула. А тут цельный либерал в пьяном виде и с наркотой в крови человека убил. Как такое можно оправдать? Оказалось, можно...
Ты либо недалекий, либо сознательно используешь ситуацию для подмены понятий. Т.е. по твоему быть либералом плохо? Начнем с определения, что такое либерализм:
Начнём с того, что алкаша, убившего человека - отмазывать нехорошо. И те, кто этим занимается - тоже нехорошие люди. А остальные многословные рассуждения оставим в стороне. А то я вас читаю - и начинаю понимать, что виноват во всём я, а Ефремов - невинная жертва общества.
Это сообщение отредактировал maximus20727 - 19 июн 2020 в 12:46
Начнём с того, что алкаша, убившего человека - отмазывать нехорошо. И те, кто этим занимается - тоже нехорошие люди. А остальные многословные рассуждения оставим в стороне. А то я вас читаю - и начинаю понимать, что виноват во всём я, а Ефремов - невинная жертва общества.
Адекватные люди, не важно либеральных они взглядов или консервативных, считают так же, что отмазывать убийцу не хорошо! Кого нас ты читаешь? Что лично я написал по твоему не верного, какими словами заставил тебя чувствовать себя виноватым? И главное - причем тут либерализм?
Начнём с того, что алкаша, убившего человека - отмазывать нехорошо. И те, кто этим занимается - тоже нехорошие люди. А остальные многословные рассуждения оставим в стороне. А то я вас читаю - и начинаю понимать, что виноват во всём я, а Ефремов - невинная жертва общества.
Адекватные люди, не важно либеральных они взглядов или консервативных, считают так же, что отмазывать убийцу не хорошо!
Тогда почему отмазываете? Ты лично, может и не отмазываешь, я за тобой как-то не слежу. Но вот тот же Домогаров делает именно это. Коропоративная солидарность - она такая. С одной стороны, если чо, свои за тебя впишутся, как за Ефремова, а с другой стороны приходится отвечать за всю корпорацию.
Либерализм - это политическая идеология, признающая главными ценностями свободу и права человека. Т.е. говоря простыми словами - это общество ратующее за демократию.
Нет. Либерализм совсем не тождественен демократии. Демократия вполне существовала и в рабовладельческих Афинах, например. А либералы отцы-снователи США до усрачки боялись демократии и народа, поэтому и придумали сложную систему выборов плюс ещё и имущественный ценз был по-началу. Либерализм, он за права, да. И чуть ли не главным для него после прав на жизнь и свободу является право частной собственности. Поэтому и появился он, как идея, для слома феодальных отношений в XVII-XVIII вв. Частная собственность, буржуазия и капитализм - вот родители либерализма.
Либерализм - это политическая идеология, признающая главными ценностями свободу и права человека. Т.е. говоря простыми словами - это общество ратующее за демократию.
Нет. Либерализм совсем не тождественен демократии.
Гы! В крайних своих проявлениях либерализм вполне тождественен фашизму. С той лишь разницей, что править должны не арийцы, а либералы. А в лагерях сидеть, соответственно, не евреи, а все остальные, кто не разделяет либеральные идеи.
И с этой точки зрения рассуждения Домогарова действительно, верны.
Тогда почему отмазываете? Ты лично, может и не отмазываешь, я за тобой как-то не слежу. Но вот тот же Домогаров делает именно это. Коропоративная солидарность - она такая. С одной стороны, если чо, свои за тебя впишутся, как за Ефремова, а с другой стороны приходится отвечать за всю корпорацию.
Потому, что друзья, хорошие знакомые, такие же нарушители, просто мудаки! Вот почему, без либерализма Это сообщение отредактировал ParboiL - 19 июн 2020 в 13:03
Население само виновато в том, что покупает билеты на всё это говно. Кого заставляли ходить на выступления Ефремова? Сами билеты покупали - сами хавайте. Отечественный футбол тоже ругают все. Но, сука, на стадионах постоянно аншлаг.
Если пипл это хавает, то большего он просто не достоен.
Что-то многие завопили:- "А кто не пьет?!" Значит у них там норма пьяными ездить за рулем. Да много кто не пьет. Кто-то не пьет совсем, а большинство не ездит пьяными. Я ни разу не садился за руль в состоянии опьянения. Стаж 26 лет.
Нет. Либерализм совсем не тождественен демократии. Демократия вполне существовала и в рабовладельческих Афинах, например. А либералы отцы-снователи США до усрачки боялись демократии и народа, поэтому и придумали сложную систему выборов плюс ещё и имущественный ценз был по-началу.
В античной демократии тож цензов хватало. Хоть демократия и была прямой, прав голоса не было у баб, школоты и неграждан, в т.ч. рабов. А голоса пролетариев весили немного, за них оптом вещали трибуны. Вот и вся демократия.
Гы! В крайних своих проявлениях либерализм вполне тождественен фашизму.
Оба они являются буржуазными идеологиями. Но нихуя не тождественны. Хотя бы по вопросу о государстве: либерализм подразумевает политику невмешательства государства в социально-экономическую сферу, да и вообще чем меньше государства - тем лучше; а фашисты всегда стоят за усиление роли государства в обществе. Но ничего принципиально не мешает либерализму мутировать в фашизм, или фашистам прийти к власти посредством либерально-демократических процедур, как это было в Веймарской республике.
Это сообщение отредактировал Американист - 19 июн 2020 в 13:12
Ребят давайте перестанем играть в знатоков политических идеологий. Любой из нас, сидя за компьютером, способен набрать поисковый запрос и прочитать определение. Тут дело не в этом, а в прямой связи между либерализмом и защитниками Ефремова. Я этой связи не наблюдаю, отчего и задаю вопрос, зачем человек занимается манипулированием сознания, подменой понятий Это сообщение отредактировал ParboiL - 19 июн 2020 в 13:14
Я НИКОГДА НЕ БУДУ К ВАМ ЗРИТЕЛИ ТЕПЕРЬ ЧУВСТВОВАТЬ УВАЖЕНИЯ"
Не совсем понятно за что он топит? За право убивать своих зрителей и не получать за это осуждения? Как это богема не может понять - возмущение и ненависть направлена к убийце и к системе, благодаря которой этого убийцу могут отмазать.
осуждения и наказание - разные вещи. В этом и вопрос. Осуждая Ефремова, люди показывают, что им ПЛЕВАТЬ на воров, сознательных убийц, взяточников, казнокрадов, предателей. Ведь те делают это осознанно, значит можно, и не за что их осуждать.
А тут человек преступил черту и покаялся. И речь вообще не идёт об отмазывании или отмазывании. Наказание есть наказание.
Вопрос в том. почему того кто слаб, а Евремов очевидно слаб в этой ситуации, все готовы осуждать, а тех кто силён, все боязливо обходят стороной.
Об этом речь.
У меня лично к Ефремову ни жалости ни желания отмазать или оправдать. Убийство есть убийство. Даже как актёр он никогда не нравился. Но осуждать его за то что он такой же обычный человек как и все?
Осуждая Ефремова, люди показывают, что им ПЛЕВАТЬ на воров, сознательных убийц, взяточников, казнокрадов, предателей. Ведь те делают это осознанно, значит можно, и не за что их осуждать.
Откуда такие мысли вообще? А нельзя одновременно осуждать Ефремова, воров, убийц, взяточников, казнокрадов и предателей? Это сообщение отредактировал ParboiL - 19 июн 2020 в 13:41
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com