Хохлы бля реально ебанутые.Зелибобик СТРАНУ ПРОСРАЛ,а они ему еще какие то заслуги в оправдание ставят Это сообщение отредактировал Edge79 - 31 мар 2022 в 14:11
Дык проблемы в их стране связаны исключительно с тем, что некие люди из России приехали организовать там некую "Новороссию". В некоторых городах получилось, в других нет. Где не получилось - люди жили мирно и в порядке. А где получилось - ну, извините, хотели независимости просто на халяву, а так не бывает.
Про независимость на халяву это ты хорошо подметил, считай за 91й год вносите 2й платеж, 1й забрали Крымом.
А что в 91м? Там зарегистрированное в ООН государство Украина, добровольно, как пишут, вошедшее в Союз Советских Социалистических Республик, воспользовалось записанным в конституции СССР правом свободного выхода из состава Союза. Ты считаешь, конституция СССР была неправильной? Но тогда и РСФСР нарушила! Ведь беловежские соглашения подписывали трое... Это уже потом решили примазаться, будто РФ это и есть СССР, а остальные так - мятежные провинции. Но история-то она все помнит.
Дык проблемы в их стране связаны исключительно с тем, что некие люди из России приехали организовать там некую "Новороссию". В некоторых городах получилось, в других нет. Где не получилось - люди жили мирно и в порядке. А где получилось - ну, извините, хотели независимости просто на халяву, а так не бывает.
Про независимость на халяву это ты хорошо подметил, считай за 91й год вносите 2й платеж, 1й забрали Крымом.
А что в 91м? Там зарегистрированное в ООН государство Украина, добровольно, как пишут, вошедшее в Союз Советских Социалистических Республик, воспользовалось записанным в конституции СССР правом свободного выхода из состава Союза. Ты считаешь, конституция СССР была неправильной? Но тогда и РСФСР нарушила! Ведь беловежские соглашения подписывали трое... Это уже потом решили примазаться, будто РФ это и есть СССР, а остальные так - мятежные провинции. Но история-то она все помнит.
Ну ты определись давай бывает или не бывает на халяву независимость?
Ну ты определись давай бывает или не бывает на халяву независимость?
Бывает, но редко. В общем случае - как правило за счет достаточно кровопролитных войн. На халяву получается разве что за счет одряхления и развала страны (пример - развал СССР, развал Австро-Венгрии).
Мужик за свои слова отвечает и не ссытся своих подчинённых. Мужик не будет платить дань и раздавать генеральские погоны тому кто недавно резал русских.
Это скользкая бункерная крыса, с больной психикой и кучей комплексов.
Проблема Зеленского, что он не самостоятельная личность. Использовали его популярность в качестве актера и получили голоса. Но для того, чтобы управлять государством, нужна не только поддержка людей, нужно уметь принимать верные решения.
Именно эта несамостоятельность и привела к тому, что вместо полезных для страны действий он совершал нужные для других. Лично мне было много лет понятно, что только минские соглашения позволят избежать войны и сохранить территорию, но украинцев накачивали и добрые дяденьки рассказывали им, что им помогут отобрать Донецк и Крым. Их толкали в войну и я никогда не поверю, что Зеленский не понимал, что он эту войну не выиграет.
Ну ты определись давай бывает или не бывает на халяву независимость?
Бывает, но редко. В общем случае - как правило за счет достаточно кровопролитных войн. На халяву получается разве что за счет одряхления и развала страны (пример - развал СССР, развал Австро-Венгрии).
Ну тогда можешь считать что Украина, ведущая свою историю с копания черного моря, одряхлела и развалилась, что не удивительно.
Это сообщение отредактировал Art25 - 31 мар 2022 в 14:23
Проблема Зеленского, что он не самостоятельная личность. Использовали его популярность в качестве актера и получили голоса. Но для того, чтобы управлять государством, нужна не только поддержка людей, нужно уметь принимать верные решения.
Именно эта несамостоятельность и привела к тому, что вместо полезных для страны действий он совершал нужные для других. Лично мне было много лет понятно, что только минские соглашения позволят избежать войны и сохранить территорию, но украинцев накачивали и добрые дяденьки рассказывали им, что им помогут отобрать Донецк и Крым. Их толкали в войну и я никогда не поверю, что Зеленский не понимал, что он эту войну не выиграет.
Не понимал, он до последнего ждал же, что закроют небо и дадут летаков. Кто бы эти летаки пилотировал, наверное призраки.
Мы вас убиваем,но то вы сами виноваты.Зеленский останови войну-сдавайся.
Сдать страну Путину,что бы не было выборов,не было свободы,свободного рынка и бизнеса.Быть снова под пятой России и считаться младшим дурным братом. Лапки сразу кверху и ебите нас семеро,а нет-будем убивать дальше всей мощью.
Проблема Зеленского, что он не самостоятельная личность. Использовали его популярность в качестве актера и получили голоса. Но для того, чтобы управлять государством, нужна не только поддержка людей, нужно уметь принимать верные решения.
Ты в принципе не понимаешь, как устроена политическая система Украины. В отличие от нашей ущербной системы, где президент обладает едва ли не абсолютной полнотой власти, контролирует парламент и может принять любой закон и проводить любую политику, на Украине кроме президента есть еще и Верховная Рада. У которой полномочий как бы не больше, чем у президента. То есть президент Украины и не может быть полностью самостоятельной фигурой. Он не может просто пойти и сказать "так, я принял решение полностью выполнить минские соглашения, отводим войска от границ непризнанных республик". Он вроде там даже не верховный главнокомандующий. То есть Рада в любой момент может сказать - ты чего, морда президентская, земли каким-то непризнанным республикам раздаешь? Твои земли что ли, вот так раздавать? Население Украины, те самые избиратели, что избрали Зеленского - думаешь, они хотели, чтобы ДНР и ЛНР просто ушли? Вот взять даже отвод войск - учитывая, что ДНР и ЛНР считают своей территорией всю территорию областей, кто бы дал Зеленскому, Раде, населению Украины, гарантию, что земли, с которых ВСУ отвели силы, не будут тут же заняты ополченцами ДНР и ЛНР? А раз гарантий не было - вот и выполнения не было. Дело не в нациках. Люди, естественно, хотели прекращения войны, стрельбы, хотели чтобы там перестали гибнуть люди. Но не на условиях фактического ухода территорий в свободное плавание. То есть войну прекратить, но чтобы территории остались в составе Украины, жили по законам Украины, чтобы там действовали партии украинские и т.п. Решить эту проблему Зеленский не мог никак, да и никто бы не мог. Хотя бы потому что никто полномочий "взять и отпустить" ни одному политику не дал бы.
Ну ты определись давай бывает или не бывает на халяву независимость?
Бывает, но редко. В общем случае - как правило за счет достаточно кровопролитных войн. На халяву получается разве что за счет одряхления и развала страны (пример - развал СССР, развал Австро-Венгрии).
Ну тогда можешь считать что Украина, ведущая свою историю с копания черного моря, одряхлела и развалилась, что не удивительно.
Она не разваливалась, ее попытались развалить извне. Стрелков что, украинец? Началось ведь с него.
Мы вас убиваем,но то вы сами виноваты.Зеленский останови войну-сдавайся.
Сдать страну Путину,что бы не было выборов,не было свободы,свободного рынка и бизнеса.Быть снова под пятой России и считаться младшим дурным братом. Лапки сразу кверху и ебите нас семеро,а нет-будем убивать дальше всей мощью.
Достаточно было соблюдать международные договоренности - минские соглашения например.
Проблема Зеленского, что он не самостоятельная личность. Использовали его популярность в качестве актера и получили голоса. Но для того, чтобы управлять государством, нужна не только поддержка людей, нужно уметь принимать верные решения.
Ты в принципе не понимаешь, как устроена политическая система Украины. В отличие от нашей ущербной системы, где президент обладает едва ли не абсолютной полнотой власти, контролирует парламент и может принять любой закон и проводить любую политику, на Украине кроме президента есть еще и Верховная Рада. У которой полномочий как бы не больше, чем у президента. То есть президент Украины и не может быть полностью самостоятельной фигурой. Он не может просто пойти и сказать "так, я принял решение полностью выполнить минские соглашения, отводим войска от границ непризнанных республик". Он вроде там даже не верховный главнокомандующий. То есть Рада в любой момент может сказать - ты чего, морда президентская, земли каким-то непризнанным республикам раздаешь? Твои земли что ли, вот так раздавать? Население Украины, те самые избиратели, что избрали Зеленского - думаешь, они хотели, чтобы ДНР и ЛНР просто ушли? Вот взять даже отвод войск - учитывая, что ДНР и ЛНР считают своей территорией всю территорию областей, кто бы дал Зеленскому, Раде, населению Украины, гарантию, что земли, с которых ВСУ отвели силы, не будут тут же заняты ополченцами ДНР и ЛНР? А раз гарантий не было - вот и выполнения не было. Дело не в нациках. Люди, естественно, хотели прекращения войны, стрельбы, хотели чтобы там перестали гибнуть люди. Но не на условиях фактического ухода территорий в свободное плавание. То есть войну прекратить, но чтобы территории остались в составе Украины, жили по законам Украины, чтобы там действовали партии украинские и т.п. Решить эту проблему Зеленский не мог никак, да и никто бы не мог. Хотя бы потому что никто полномочий "взять и отпустить" ни одному политику не дал бы.
Можно было и не писать эту простыню..Политическая система Украины так устроена что там ВООБЩЕ никто ничего не решает.Все решают товарищи,занимающие целиком этаж в СБУ и старый заокеанский маразматик.... Фсе.
Ну ты определись давай бывает или не бывает на халяву независимость?
Бывает, но редко. В общем случае - как правило за счет достаточно кровопролитных войн. На халяву получается разве что за счет одряхления и развала страны (пример - развал СССР, развал Австро-Венгрии).
Ну тогда можешь считать что Украина, ведущая свою историю с копания черного моря, одряхлела и развалилась, что не удивительно.
Она не разваливалась, ее попытались развалить извне. Стрелков что, украинец? Началось ведь с него.
Достаточно было соблюдать международные договоренности - минские соглашения например.
Тот текст минских соглашений, что лежит в публичном доступе, к нему, в общем, есть несколько вопросов. 1. Статус подписантов со всех сторон. Кто они такие и имели ли право заключать какие-то соглашения со стороны своих государств? Какой-то посол Швейцарии Хайди Тальявини, бывший президент Украины Кучма, посол России на Украине Михаил Зурабов. Более-менее официальное лицо там только Зурабов, но он представляет сторону, которая настаивает, что "не является стороной конфликта". Кучма в каком статусе и имел ли вообще хоть какое-то право подписывать те или иные соглашения? Должна ли Рада была ратифицировать соглашения, подписанные непонятно кем? Далее - подписантами соглашения были некто Захарченко и Плотницкий. Без указания должностей и представляемых ими сторон. Просто два каких-то чувака. Считается ли, что ДНР и ЛНР подписанты соглашений и на них накладываются какие-то обязательства? Я из текста соглашений вообще этого не вижу. То есть как Украина, так и ДНР и ЛНР, могли, в принципе, в любой момент в ответ на обвинение в невыполнении соглашений, сказать "официально наши государства эти соглашения не подписывали, там подписи каких-то левых людей". 2. Руководители ДНР и ЛНР с самого начала заявляли, что не согласны на продолжение нахождения своих республик в составе Украины, говорили что путь республик - домой, в Россию, провозглашали территориями своих республик всю территорию областей, включая, по их мнению, оккупированных Украиной. Как при таких условиях можно добиться от непризнанных республик выполнения своей части соглашений? По сути, Украина могла бы сделать "жест доброй воли" - отвести войска и все. А дальше просто ожидать, что и противная сторона свою часть выполнит. Но нигде не прописана ответственность за невыполнение, да и, как я выше написал - подписанты со всех сторон какие-то мутные. С тем же успехом могли бы и мы с тобой подписаться. А потом при невыполнении говорить "а мы чо, мы расписались, но мы ваще не при делах".
Зеля, какой бы ни был куклой избран законным путем, говорить от том сколько бы он спас если бы капитулировал в первый момент начала спецоперации бессмысленно. Ни один бы президент такого не сделал. а тем более тот, которому обещали, что за него в случае чего впрягутся "серьезные" игроки. Дальнейшее его поведение похоже на поведение Саакашвили в 2008. Тот галстук жевал, этот на коксе.
Ты в принципе не понимаешь, как устроена политическая система Украины. В отличие от нашей ущербной системы, где президент обладает едва ли не абсолютной полнотой власти, контролирует парламент и может принять любой закон и проводить любую политику, на Украине кроме президента есть еще и Верховная Рада. У которой полномочий как бы не больше, чем у президента. То есть президент Украины и не может быть полностью самостоятельной фигурой. Он не может просто пойти и сказать "так, я принял решение полностью выполнить минские соглашения, отводим войска от границ непризнанных республик". Он вроде там даже не верховный главнокомандующий. То есть Рада в любой момент может сказать - ты чего, морда президентская, земли каким-то непризнанным республикам раздаешь? Твои земли что ли, вот так раздавать? Население Украины, те самые избиратели, что избрали Зеленского - думаешь, они хотели, чтобы ДНР и ЛНР просто ушли? Вот взять даже отвод войск - учитывая, что ДНР и ЛНР считают своей территорией всю территорию областей, кто бы дал Зеленскому, Раде, населению Украины, гарантию, что земли, с которых ВСУ отвели силы, не будут тут же заняты ополченцами ДНР и ЛНР? А раз гарантий не было - вот и выполнения не было. Дело не в нациках. Люди, естественно, хотели прекращения войны, стрельбы, хотели чтобы там перестали гибнуть люди. Но не на условиях фактического ухода территорий в свободное плавание. То есть войну прекратить, но чтобы территории остались в составе Украины, жили по законам Украины, чтобы там действовали партии украинские и т.п. Решить эту проблему Зеленский не мог никак, да и никто бы не мог. Хотя бы потому что никто полномочий "взять и отпустить" ни одному политику не дал бы.
Таким понимающим я хотел бы посоветовать прочитать роман американского писателя Роберта Пенна Уоррена «Вся королевская рать» . Произведение конечно художественное, но избавляет от иллюзий хорошо.
Она не разваливалась, ее попытались развалить извне. Стрелков что, украинец? Началось ведь с него.
А Нуланд из какой области Украины?
А при чем здесь Нуланд? Она отторгала области Украины какие-то? Ну раздала печеньки, поддержала майданщиков, сказала "США с вами". И чо? Разница есть - одна печеньки раздавала, может бабла привезла. Другой приперся с оружием и сказал "так, тут больше не Украина, а Новороссия".
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
Ну ты ебанул 
yaplakal.com