Физик Митио Каку верит в существование Бога

Цитата (Horizen8 @ 27.03.2019 - 15:47)

Цитата (talingur @ 27.03.2019 - 15:37) Тут один человек Rem700 сказал, что >> Вселенная была всегда. Бог существует только в разумах примитивных существ. Следует ли из этого утверждения, что: 1. Ученые нам врут и Большого взрыва не было? 2. В основном в [Б/б]ог существует в разумах бактерий, насекомых и прочих примитивных существ? Вообще забавная дискуссия. Говоря "религия" автоматически почему-то подразумевают христианство и тут же вспоминают РПЦ. Говоря о "вере в бога/высшую силу/высший порядок" автоматически подразумевают "религия" и тут же вспоминают креационизм. А что делать с религиями, в которых вообще нет высшего существа =бога, как например с хинаняной - первоначальным буддизмом, где есть скорее некий безличный порядок как высшая инстанция? Парадокс тут такой - что атеизм и научное мышление, что религиозное мышление - в самой своей основе строится на следующем - наборе аксиом. Что такое аксиома? Это не требующее доказательства (то есть фактически не имеющее доказательства) утверждение/постулат. В атеистическом постулат - бога нет. В религиозном - бог есть. В рамках каждого из видов мышления эти постулаты не требуют доказательств. В рамках взгляда из иного мышления - это ничем не обоснованные постулаты.

Я думаю, правильней было бы сформулировать это так:

В атеистическом постулат - описываемых богов нет.
В религиозном - есть только эти боги, а прочих нет.

Цитата

В рамках каждого из видов мышления эти постулаты не требуют доказательств. В рамках взгляда из иного мышления - это ничем не обоснованные постулаты.

Интересно, как выглядит доказательство отсутствия бесконечного количества выдуманных существ и объектов? Причем, у многих из них, кроме имени или названия, даже нет внятного описания, по которому можно отличить одного от другого.

С другой стороны, можно сказать, что боги есть. Например Христос, Тор, Шива.
Они настолько же реальны, как и Человек-паук, Чебурашка и т.п.

Цитата (НулиКариф @ 27.03.2019 - 15:53)

Цитата с хинаняной - первоначальным буддизмом Хинаяна - не первоначальный буддизм. Это один из путей его трансформации. Ну, и немалая толика саморекламы.

С чего такое убеждение?
Ваджраяна сейчас это фактически тибетский буддизм - многое получил от первоначальной религии бон. Он явно позднее.
Первоначальные тексты не предполагают не бодхисатв, ни много другого.
О чань/дзен - примерно известно, когда в текстах появляются упоминания школ этого направления.

Цитата (XuTPoMoPDbIu @ 27.03.2019 - 15:59)

Это вы не знаете школьный курс биологии. Как такого взрыва в современном понимании не было. Это так теорию назвали -теория Большого Взрыва. На самом деле из точки сингулярности началось расширение Вселенной. Понятие времени придумал человек. Читай "химическая эволюция".

Забавно получается, вы там в своей секте до сих пор имеете фундаментальные разногласия на счёт взрыва, времени и эволюции
Как при таких вводных вообще можно что то утверждать ?
Вы вообще в курсе что есть такое понятие как Логика ?!
Это сообщение отредактировал zepic - 27 мар 2019 в 16:04

Цитата (talingur @ 27.03.2019 - 15:50)

>Причем тут насекомые? Примитивными могут быть и люди. Примитивность - это оценочная категория. Наверно, более правильно тогда было бы сказать - "примитивных людей".

Тогда было бы не так прикольно - я переставил слова в утверждении другого человека, что бы изменить смысл высказывания на противоположный.

Цитата (Rem700 @ 27.03.2019 - 16:00)

Интересно, как выглядит доказательство отсутствия бесконечного количества выдуманных существ и объектов? Причем, у многих из них, кроме имени или названия, даже нет внятного описания, по которому можно отличить одного от другого. С другой стороны, можно сказать, что боги есть. Например Христос, Тор, Шива. Они настолько же реальны, как и Человек-паук, Чебурашка и т.п.

Как выглядят? - например, как на ЯПе
По-моему, после Канта европейски мыслящие субъекты больше не заморачиваются с дискуссиями на тему "доказательств существования/несуществования бога".

Цитата (Rem700 @ 27.03.2019 - 16:03)

Цитата (talingur @ 27.03.2019 - 15:50) >Причем тут насекомые? Примитивными могут быть и люди. Примитивность - это оценочная категория. Наверно, более правильно тогда было бы сказать - "примитивных людей". Тогда было бы не так прикольно - я переставил слова в утверждении другого человека, что бы изменить смысл высказывания на противоположный.

Это демагогия называется или что за прием? Манипуляция? Не силен в этом, сорри.
Это сообщение отредактировал talingur - 27 мар 2019 в 16:06

Цитата (zepic @ 27.03.2019 - 15:57)

Дарвин утверждал что человек произошёл от обезьяны, Дробышевский что обезьяна и человек произошли от общего предка но пока ещё непонятно от кого. Извините, но что там Гордон и Докинз утверждают мне уже не интересно Равно как и то что будут утверждать завтра. Наверняка что то другое, новое Какая кому разница кроме сектантов ?

Как это неизвестно? Известно, вот предок обезьяны и человека -проконсул.

Ну вот когда будут утверждать, тогда и поговорим. Нехер сейчас сову на глобус натягивать.

так он же Массон, и он прекрасно знает наше истинное Мироустройство

Цитата (MrShelter @ 27.03.2019 - 13:21)

Цитата (SoulGoodman @ 27.03.2019 - 13:14) Если не сходятся формулы можно всегда придумать какуюнить темную материю.... Полтора десятка различных согласующихся друг с другом наблюдаемых явлений косвенно указывают на то, что это ни разу не простая придумка.

Ну так это же может вовсе оказаться и не "материей" и уж тем более "тёмной". Просто физики пытаются натянуть сову на чёрную кошку в тёмной комнате.

А мне дело видится скорее всего в приборах учёта которые мы ещё не придумали. Ну т.е. мы не знаем, что искать и главное чем.

Как-то так.

Цитата (talingur @ 27.03.2019 - 16:04)

Цитата (Rem700 @ 27.03.2019 - 16:03) Цитата (talingur @ 27.03.2019 - 15:50) >Причем тут насекомые? Примитивными могут быть и люди. Примитивность - это оценочная категория. Наверно, более правильно тогда было бы сказать - "примитивных людей". Тогда было бы не так прикольно - я переставил слова в утверждении другого человека, что бы изменить смысл высказывания на противоположный. Это демагогия называется или что за прием? Манипуляция? Не силен в этом, сорри.

Этот прием показывает что таким образом можно постулировать любые глупости с прямо противоположным смыслом, и они будут равноценно бесполезны и бессмысленны.

Цитата (Rem700 @ 27.03.2019 - 16:09)

Цитата (talingur @ 27.03.2019 - 16:04) Цитата (Rem700 @ 27.03.2019 - 16:03) Цитата (talingur @ 27.03.2019 - 15:50) >Причем тут насекомые? Примитивными могут быть и люди. Примитивность - это оценочная категория. Наверно, более правильно тогда было бы сказать - "примитивных людей". Тогда было бы не так прикольно - я переставил слова в утверждении другого человека, что бы изменить смысл высказывания на противоположный. Это демагогия называется или что за прием? Манипуляция? Не силен в этом, сорри. Этот прием показывает что таким образом можно постулировать любые глупости с прямо противоположным смыслом, и они будут равноценно бесполезны и бессмысленны.

Игра в слова. Словоблудие. Софистика.

Цитата (XuTPoMoPDbIu @ 27.03.2019 - 16:07)

Как это неизвестно? Известно, вот предок обезьяны и человека -проконсул. Ну вот когда будут утверждать, тогда и поговорим. Нехер сейчас сову на глобус натягивать.

Не интересно а не неизвестно, глаза разуй
Занимательная картинка, яркий пример натягивания совы на глобус. Сам рисовал ?
Вопрос остался всего один - каким образом доносишь ложку до рта ?!
Это сообщение отредактировал zepic - 27 мар 2019 в 16:13

Цитата (Rem700 @ 27.03.2019 - 16:00)

Я думаю, правильней было бы сформулировать это так: В атеистическом постулат - описываемых богов нет. В религиозном - есть только эти боги, а прочих нет.

Здесь немножко сложнее - "широкое" религиозное мышление ищет способа интеграции с другими религиозными системы, с которыми существуют точки соприкосновения.
Ислам например легко сумел скреститься с иудаизмом и христианством - на свой лад, конечно.

А в веке 16-17 было почти повальное увлечение среди тогдашних интеллектуалов - сформулировать постулаты универсальной религии, которые смогут непротиворечиво совместить основные религиозные учения той эпохи.
Помнится, даже книжка на эту тему издавалась - "В поисках универсальной религии", и чуть ли не Умберто Эко ее написал. Но в авторстве не уверен - память могла подсказать неправильно.

Цитата (zepic @ 27.03.2019 - 16:02)

Цитата (XuTPoMoPDbIu @ 27.03.2019 - 15:59) Это вы не знаете школьный курс биологии. Как такого взрыва в современном понимании не было. Это так теорию назвали -теория Большого Взрыва. На самом деле из точки сингулярности началось расширение Вселенной. Понятие времени придумал человек. Читай "химическая эволюция". Забавно получается, вы там в своей секте до сих пор имеете фундаментальные разногласия на счёт взрыва, времени и эволюции Как при таких вводных вообще можно что то утверждать ? Вы вообще в курсе что есть такое понятие как Логика ?!

В чем именно разногласия насчет взрыва?

У тебя в твоих писаниях бог предлагает убивать и насиловать людей, но потом говорит что любит их. Это не противоречит логике?

zepic
[

Цитата

Дарвин утверждал что человек произошёл от обезьяны, Дробышевский что обезьяна и человек произошли от общего предка но пока ещё непонятно кого.

Ты даже не понимаешь что ты пишешь, как с тобой можно разговаривать ?
Человек произошел от обезьяны, у человека и человекообразных обезьян - общий предок и он - обезьяна, человек - примат, подотряд сухоносых обезьян старого света то есть - обезьяна.

Цитата (XuTPoMoPDbIu @ 27.03.2019 - 16:14)

Цитата (zepic @ 27.03.2019 - 16:02) Цитата (XuTPoMoPDbIu @ 27.03.2019 - 15:59) Это вы не знаете школьный курс биологии. Как такого взрыва в современном понимании не было. Это так теорию назвали -теория Большого Взрыва. На самом деле из точки сингулярности началось расширение Вселенной. Понятие времени придумал человек. Читай "химическая эволюция". Забавно получается, вы там в своей секте до сих пор имеете фундаментальные разногласия на счёт взрыва, времени и эволюции Как при таких вводных вообще можно что то утверждать ? Вы вообще в курсе что есть такое понятие как Логика ?! В чем именно разногласия насчет взрыва? У тебя в твоих писаниях бог предлагает убивать и насиловать людей, но потом говорит что любит их. Это не противоречит логике?

Все норм - любит он одних, а насиловать и убивать нужно других (да и вобще они не люди).

Цитата (zepic @ 27.03.2019 - 16:12)

Цитата (XuTPoMoPDbIu @ 27.03.2019 - 16:07) Как это неизвестно? Известно, вот предок обезьяны и человека -проконсул. Ну вот когда будут утверждать, тогда и поговорим. Нехер сейчас сову на глобус натягивать. Не интересно а не неизвестно, глаза разуй Занимательная картинка, яркий пример натягивания совы на глобус. Сам рисовал ? Вопрос остался всего один - каким образом доносишь ложку до рта ?!

Это ты глаза разуй, сам не помнишь уже что написал? Твоя цитата -Дарвин утверждал что человек произошёл от обезьяны, Дробышевский что обезьяна и человек произошли от общего предка но пока ещё непонятно от кого.
Непонятно от кого произошел ты говоришь, а я тебе отвечаю -уже понятно и известно.

Цитата (XuTPoMoPDbIu @ 27.03.2019 - 16:14)

В чем именно разногласия насчет взрыва?

Это ты в своём кружке спроси

Цитата

У тебя в твоих писаниях бог предлагает убивать и насиловать людей, но потом говорит что любит их. Это не противоречит логике?

Я не понимаю, как ты можешь что либо утверждать в теме которая абсолютно тебе не ведома ? Ну вот как ???

Цитата

а я тебе отвечаю -уже понятно и известно.

Это вы так в своей секте решили ? Ну я рад за вас. Одна просьба - не несите эту йухню в массы, а ?
Это сообщение отредактировал zepic - 27 мар 2019 в 16:20

Митя Кака, ты дурак. Бога нет, нет какого-то ебейшего разума. А если и есть, то не на нашем уровне и мы это никогда не узнаем и нас это никак не коснется, мы меньше чем бактерии в масштабах вселенной. Смешно ведь, что у амёб есть свой бог.

Цитата (XuTPoMoPDbIu @ 27.03.2019 - 16:14)

Цитата (zepic @ 27.03.2019 - 16:02) Цитата (XuTPoMoPDbIu @ 27.03.2019 - 15:59) Это вы не знаете школьный курс биологии. Как такого взрыва в современном понимании не было. Это так теорию назвали -теория Большого Взрыва. На самом деле из точки сингулярности началось расширение Вселенной. Понятие времени придумал человек. Читай "химическая эволюция". Забавно получается, вы там в своей секте до сих пор имеете фундаментальные разногласия на счёт взрыва, времени и эволюции Как при таких вводных вообще можно что то утверждать ? Вы вообще в курсе что есть такое понятие как Логика ?! В чем именно разногласия насчет взрыва? У тебя в твоих писаниях бог предлагает убивать и насиловать людей, но потом говорит что любит их. Это не противоречит логике?

Да, там в ветхом завете понаписано... Но мы не в том времени живем, и сознание наше пошире будет?

Яхве был еврейский бог. Все что там в ветхом написано было на благо еврейского народа (но это не точно).

Христос тоже вышел из еврейского народа. И он уже своих же первосвященников обличил. И сказал, что Писание будет распространено на все языки и все народы. "Нет ни иудея ни эллина".

Ну а мы сейчас вообще говорим о Высшем разуме, которого можно и Богом назвать.

Цитата (zepic @ 27.03.2019 - 16:18)

Цитата (XuTPoMoPDbIu @ 27.03.2019 - 16:14) В чем именно разногласия насчет взрыва? Это ты в своём кружке спроси Цитата У тебя в твоих писаниях бог предлагает убивать и насиловать людей, но потом говорит что любит их. Это не противоречит логике? Я не понимаю, как ты можешь что либо утверждать в теме которая абсолютно тебе не ведома ? Ну вот как ???

Ну понятно, ты увидел разногласия, а спросить должен я? Батенька а вы шизофреник?


А что у нас писания в закрытом доступе? Я их не читал по твоему?

Цитата (talingur @ 27.03.2019 - 16:19)

Ну а мы сейчас вообще говорим о Высшем разуме, которого можно и Богом назвать.

Я что-то подозреваю, что каждый здесь говорит о своем боге.
Это сообщение отредактировал Rem700 - 27 мар 2019 в 16:23

Цитата (zepic @ 27.03.2019 - 15:57)

Дарвин утверждал что человек произошёл от обезьяны, Дробышевский что обезьяна и человек произошли от общего предка но пока ещё непонятно от кого.

Слушьте, вы задрали со своим Дарвиным.

Каждый пятиклашка, к примеру, что-то знает про пифагоровы штаны.
А пифагорейцы мужика замочили за то, что он утверждал, что может доказать существование иррациональных чисел. А ещё они Солнцу поклонялись и ссать, повернувшись в его сторону считали страшным грехом. Чё вы их в пример не приводите? Они стопудово сектантами были.

Просто это лишний раз доказывает то, что наука не стоит на месте, она развивается, в отличие от вас. Ваши примеры – подтверждение обоих тезисов.

Цитата (XuTPoMoPDbIu @ 27.03.2019 - 16:21)

Батенька а вы шизофреник?

Хитромордый, странно этот вопрос слышать именно от тебя и я уверен ты сейчас знаешь о чем я говорю, не будем выносить подробности на всеобщее обозрение. Да и не мое это дело, ты может и удивишься но я тебе желаю добра
Но диагнозы в интернетах ставить точно не твоё

Цитата

А что у нас писания в закрытом доступе? Я их не читал по твоему?

Уверен что не читал
Это сообщение отредактировал zepic - 27 мар 2019 в 16:24

Цитата (Ice4 @ 27.03.2019 - 16:19)

Митя Кака, ты дурак. Бога нет, нет какого-то ебейшего разума. А если и есть, то не на нашем уровне и мы это никогда не узнаем и нас это никак не коснется, мы меньше чем бактерии в масштабах вселенной. Смешно ведь, что у амёб есть свой бог.

Не согласен. Человек и есть венец творения Божьего. На всю Вселенную. (Вселенная вроде с большой буквы пишется?)
В этом и прикол, если попробовать задуматься ;)