Пикник на обочине. Отзывы "критиков"

А о том, что случилось потом, когда кузнец подумал и решил вместе с другими работягами поменять свою жизнь к лучшему, написано в рассказе А. Аверченко "Черты из жизни рабочего Пантелея Грымзина".

мне кажется, что это не мнение критиков, а мнение скудоумных пидарасов, а их мнения, как раз никто и не спрашивал.

А еще лучше "Факап" от Харитонова.

ИМХО наоборот - отключились бы. Это же не интели, а рыбари, им слег нужен да ванна с ароматизатором. "Вы просто не знаете, как у нас тут весело и ни о чём не надо думать."

Вообще-то, это последняя строка в тексте. А как вы представляете себе мир, в котором _все счастливы_? У меня с фантазией неплохо, но вот двух вещей я себе представить так и не смог, как ни старался: четырёхмерный куб по двумерной проекции его трёхмерной развёртки, и всеобще счастливый мир из "Пикника...".

Знаете, если бы Стругацкие показывали утопичность этой идеи, я бы рукоплескал им стоя. Но ведь они ж взаправду верят в это "счастье всем даром". IMHO, важнее уметь быть счастливыми в том мире, в котором ты живёшь. Это полезнее. Да, это вот то самое "или ещё лучше, оставь нас и дай нам идти своей дорогой." © Я ж написал, что моё любимое произведение "Люди как боги", а не "Трудно быть богом". Да, трудно. Да, приходится платить. Да, не всегда получается. Но у людей всего два пути - либо вверх, либо вниз.

Да ну нах.
Вселиться в чужую Вселенную, раздолбать все, как слон в посудной лавке.
Впихнуть невпихуемое, связать несвязуемое.
Задачу Харитонов, конечно, выполнил - по эпатированию читателей, по развитию оборванных сюжетов, вообще по неожиданности поворотов.
Но, прочтя, задаешься сакраментальным вопросом "И чо, бля?"
Где мысли? От чего я должен ссать кипятком, ворочать мысли в черепе, переживать во тьме ночной?
Нет там ни хуя.
Пришел на все готовое, в уже созданную Вселенную с блэкджеком и шлюхами, взял готовых героев с биографиями, и наваял боевичок средней руки.
Вообще не вижу даже причин это вспоминать.
Читал я еще какой-то фанфик - "Хорек ..." не помню дальше.
То вообще была лютая поебень.

А разделение на "критиков" и "скудоумных пидорасов" как происходит? Если согласен с вами то "критик", если не согласен - "скудоумный пидорас"?

Книга отличная!

А что сказать? С одной стороны, о вкусах не спорят. Хотелось бы узнать о критиках, что они считают эталоном в литературе. При всей фантастичности в произведениях Стругацких, главное внимание уделено человеку, его "потревоженной совести". И не важно, где территориально и в каком времени этот человек находится. Разве сейчас не актуальны слова-цитаты их их произведений:
там, где торжествует серость, к власти всегда приходят черные. («Трудно быть богом»),
если во имя идеала человеку приходится делать подлости, то цена этому идеалу — дерьмо. («Хищные вещи века»),
думал я, думал, ничего полезного не придумал и решил наплевать! («Пикник на обочине») - эт, наверное про ЯПовцев )))

Мне кажется, Стругацкие писали не про абстрактное "Счастье для всех. Даром.", а про моральный выбор человека. Шухарт осознанно шел на убийство для доступа к золотому шару, но не смог дойти до конца и озвучил желание убитого им.

Это он ещё фильм Тарковского не смотрел.

Тут же ЯП, а не где-нибудь.
Не согласен с моим мнением - все, кремлебот. Ну или либераст, в зависимости от предпочтений пылающего пукана.

Ого, понаписали за ночь!
Спасибо тем комментаторам, которые дали краткий анализ и собственное видение произведения - очень интересно.

Выше верно подмечено, что нынче в тренде линейное повествование (как у Гаррисона). Тут два момента.

1) мир настолько динамичен, что на вдумчивое чтение выделить время очень сложно. Я вот сейчас читаю "Имя Розы" - меня от нее дико прёт, но я не могу ее прочитать с разбегу. Мне приходится возвращаться на несколько глав назад и перечитывать заново. Технически я уже прочитал первые полкниги несколько раз. И что говорить о книгах типа "Дом в котором" и т.д., где требуется выстроить в голове цепочки аллюзий и схемы взаимодействия персонажей. Много найдется дотошных читателей, которые сделают это?
Читателю подавай сюжет: эльф попал в сталинский гулаг, всех убил, морально повзрослел, задал жызненный вопрос поколению и ушел в туман.
2) Стругацкие стоят на полке фантастики рядом с Лукъяненко, Дяченками, серией про метро, сталкеров и т.д. А должны стоять в "Классиках и современниках". Современные чтецы фантастики это не целевая аудитория Стругацких.

те у кого серое вещество есть ,прекрасно поймут что ТЗ на Сталкера у Тарковского , стояло простое - снять за очень дешево фантастический фильмец по мотивам , с претензией на оригинальность и философию , прикрывая этим всю дешевизну и убогость фильма . и по факту вышла дешевая пустышка .
особенно умиляют люди видящие в нем какой то смысл

Это сообщение отредактировал TopGanKote - 31.07.2019 - 10:29

Ну хер знает, читал раза 2-3, обожаю фантастику на пикник как то не зацепил.

Хз, вроде и ничего книжка, но рядом с Гиперионом Симмонса и поставить нельзя, совершенно разный уровень. Чего все так на Стругацких дрочат-загадка, читать можно, временами интересно, но шедевром это точно не назвать. ИМХО

Что до "дочитай вот до этого момента, тут переосмыслить надо", каждая книга из цикла Песни Гипериона заставляет переосмысливать все прочитанное ранее.

Это сообщение отредактировал Predatel - 31.07.2019 - 10:33

Не смущает, что вдруг это вы не догоняете смысл просто, а другие догоняют?

Эффект Даннинга Крюгера детектед.

Стругацкие стоят на полке с Лукъяненко только по той причине, что ценность произведения примерно одинаковая и до уровня мировой фантастики как до Пекина, а до классиков ещё дальше.

Поздних АБС не смог осилить.
Несколько раз пытался читать "Волны гасит ветер" " Жук в муравейнике"
Не зашло.

Это сообщение отредактировал забор - 31.07.2019 - 10:41

demonword

Это ты еще, наверное, до "Маятника Фуко" не добрался.

Боюсь спросить, а какую литературу читать не скучно?

Может, не в том порядке читал?
Начинать надо с "Обитаемого острова".
А уж к "Волны гасят ветер" совсем потом.

А сам то что делаешь, не бомбишь на ТСа? У вас там рекурсия возникла сударь, размыкайте. У ТСа по крайней мере с этим все норм

Долбо...бы бл..Не поколение,а жкт ходячие.Весь смысл книги-в последнем предложении.

Да вот тоже интересно узнать, есть ли у них, с кем сравнивать? После Гипериона многие книги кажутся детскими, а обсуждение про выбор Рэда - уровнем школьного сочинения.

И это не только твое ИМХО, ибо Пикник на обочине не входит ни в один мировой топ фантастики.

Это сообщение отредактировал Daykiri - 31.07.2019 - 11:01