5 ответов про катушечные магнитофоны

Цитата

Глубокая стереокартина уже была в 60-ых годах, Битлз не показатель, просто их так записали, без объёма.Запись делалась на многоканальные магнитофоны, а потом сводилась и создавалась глубина сцены.

Книга 85-го года - "Знакомьтесь - Компьютер"
Почитай, как добились глубины стерео, и почему Ямахи были не сэмплированные, в отличие от Роланд, которых мы боготворили. Синтезатор Керцвейла - это не синтезатор Моуга, которым пользовались Битлз.
Стереокартины были, есть и будут цифровыми. Я уже объяснил, как я решал задачу стереокартины. Хотя в конце 90-х я сделал стереомикрофон для наших записей. Записи были - отстой. Пока не получили доступ к оцифровке и обработке.

Это сообщение отредактировал IR145 - 7 авг. 2019 г. в 00:28

Цитата

цифровой звук - он и есть цифровой

Так и есть. 0 и 1 обертонов нет. А куда денешься.
Шютка.

Цитата (IR145 @ 7.08.2019 - 00:54)

И еще. Послушай "Желтую Подводную Лодку" - когда не было алгоритмов создания объема. Обплюешься. А потом послушай Queen - годов 80-х. Разницу сразу увидишь. ЦКИМА - не просто так. Глубокая стереокартина - плод работы математиков в области цифровой обработки аудио. Без цифры - будет плоский звук, если что.

Ну ты сказааал!

Полагаю, что если слушать только клубную музыку, то все эти споры нуля стоят...

Цитата (kombrig68 @ 6.08.2019 - 22:39)

Цитата (Boojum @ 5.08.2019 - 13:34) Обьясняю популярно, для тупых и упоротых: цифровой звук - он и есть цифровой, то-есть, без малейших искажений. И вопрос качества звучания зависит исключительно от твоего усилителя, эквалайзера и воспроизводящего устройства, в вроде наушников или акустических колонок. А золотые с серебряным покрытием шнуры, а также бобинные магнитофоны - только фетиш таких-же как ты долбоёбов. Перевод звука в цифру, и обратно - это как 1 поделить на 3, и снова умножить на 3 - единицы уже не будет, будет 0, 3333.... Магнитная запись - это всегда 1. )

Блондинка в магазине
- Вы мне продали неисправный калькулятор!
- Так вроде все нормально.
- А вот смотрите, 100 я умножаю на 20%, а потом обратно делю на 20%. Видите, снова 100 не получается!

Цитата (SergMT @ 6.08.2019 - 23:28)

Вот простой пример: есть у меня такая пластинка, естественно с небольшим шумом, как её можно перевести в цифру, без потери музыкального материала и что-бы получилось лучше звучание, чем на виниле?

Если делать копии на пишущий DVD плеер (рекордер)
получается неотличимо от оригинала. Есть модели, которые сразу в 24-96 записывают. Только надо выбрать высшее качество записи в настройках.
Это из личного опыта.

Цитата (SilentSmart @ 5.08.2019 - 12:46)

Цитата (Лихтенштулер @ 5.08.2019 - 16:41) А где чайнику можно просветиться насчет этих форм записи?Как и где закачивать,какие носители оптимальны? Не хочу показаться невежливым, но банально в яндексе или гугле можете найти ответ. Раньше я качал mp3 исключительно в 320kbps. Этого достаточно для наушников или даже высокоуровневого звука в машине. Если у вас очень крутая акустика, крутой усилитель, то можете качать Lossless формат. Так и пишите в поиске на торрентах, например, "Enigma lossless", и будет вам щастье

Тут тоже есть нюанс, как говаривал комдив Чапаев. Есть разница в битрейте, разрядности, частоте дискретизации. Не всякий цап вывезет действительно "широкий" файл с 9МБит/с, к примеру и 32 бит.
Для бытового прослушивания на компе достаточно и мп3. Лослес есть смысл слушать при наличии хорошей аудиокарты, усилителя и акустики, что по деньгам очень даже ощутимо. Весь комплект более-менее качества начинается от $2000.
На активных настольных колоночках типа свен и прочем нет смысла.

Это сообщение отредактировал Wickerman - 7 авг. 2019 г. в 08:22

Цитата (SergMar @ 5.08.2019 - 15:04)

Цитата (Boojum @ 5.08.2019 - 12:34) Обьясняю популярно, для тупых и упоротых: цифровой звук - он и есть цифровой, то-есть, без малейших искажений. И вопрос качества звучания зависит исключительно от твоего усилителя, эквалайзера и воспроизводящего устройства, в вроде наушников или акустических колонок. А золотые с серебряным покрытием шнуры, а также бобинные магнитофоны - только фетиш таких-же как ты долбоёбов. Хуйню несешь. КАК цифра может быть лучше аналога?

Да так вот, братан, это как диаметр трубы штангенциркулем и двумя пальцами измерять...

Цитата (Ленинжиф @ 7.08.2019 - 06:38)

Цитата (SergMT @ 6.08.2019 - 23:28) Вот простой пример: есть у меня такая пластинка, естественно с небольшим шумом, как её можно перевести в цифру, без потери музыкального материала и что-бы получилось лучше звучание, чем на виниле? Если делать копии на пишущий DVD плеер (рекордер) получается неотличимо от оригинала. Есть модели, которые сразу в 24-96 записывают. Только надо выбрать высшее качество записи в настройках. Это из личного опыта.

А что за модель рекордера такого хорошего?

Цитата (Эхуэнио @ 7.08.2019 - 07:09)

Цитата (SergMar @ 5.08.2019 - 15:04) Цитата (Boojum @ 5.08.2019 - 12:34) Обьясняю популярно, для тупых и упоротых: цифровой звук - он и есть цифровой, то-есть, без малейших искажений. И вопрос качества звучания зависит исключительно от твоего усилителя, эквалайзера и воспроизводящего устройства, в вроде наушников или акустических колонок. А золотые с серебряным покрытием шнуры, а также бобинные магнитофоны - только фетиш таких-же как ты долбоёбов. Хуйню несешь. КАК цифра может быть лучше аналога? Да так вот, братан, это как диаметр трубы штангенциркулем и двумя пальцами измерять...

Ты, наверное и цифрами разговариваешь?
Цифра возникает в процессе преобразования ЦАПом, а ЦАП этот создавали люди с разными понятиями о звуке и с разным слухом, как выше упоминалось - математики, так вот от качества преобразования звука самого ЦАПа и зависит цифровой звук. Поэтому говорить о правильности цифрового звука на мой взгляд большое заблуждение, ты слушаешь музыку изменённую на чей-то вкус, но не музыку, которая звучит непосредственно из муз. инструментов.
Аналоговый звук не меняется на усмотрение математиков и мы получаем более естественную музыкальную картинку, несмотря на то, что там присутствуют искажения разного рода, в природе звуки доносятся то-же с искажениями, пере отражениями и посторонними шумами, так что лично я отдал предпочтение аналогу и альтернативы в виде цифры записей до 80 годов не вижу абсолютно - это полная профанация музыки.
Другое дело, если музыку писали сразу в цифре, её уже сразу изменили под свой вкус и здесь уже ничего не поделаешь.Несомненно, что цифровой формат выигрывает у аналога по удобству использования, но точность звука по сравнению с оригиналом очень далека от идеала, ты явно слышишь цифровой компрессионный звук и это лично меня напрягает.

Цитата (SergMT @ 7.08.2019 - 08:37)

А что за модель рекордера такого хорошего?

Я записывал на Panasomic DMR-15. Но это младшая модель. Битрейт аудиопотока 1536 (WAV)кбит/с на высшем качестве записи.
Для сравнения: обычный сд диск воспроизводится с битрейтом 1411 кбит/с.

Только запись будет в формате DVD Video, а не lossless.

С поддержкой 24-96 надо более навороченные модели смотреть, точнее не скажу.

Цитата (Батарейкин @ 6.08.2019 - 13:38)

Цитата (rmhunter @ 6.08.2019 - 11:33) Цитата (lliiss @ 5.08.2019 - 14:01) если бы лампа и аналог были бы прям такими нереально круто звучащими а цифра была бы УГшной дрянью-хер бы кто от аналога тогда отказался в профессиональной среде,все бы писались на ленту,делали мастер на виниле и потом с него уже делали оцифровки. а сейчас по факту конечным слушателям предлагают за бешеные деньги оборудование,от которого отказались профессионалы. что должно как минимум настораживать. Перед профессионалами никогда не стояло задачи получить максимальное качество, они ориентированы на удобство и скорость работы (то есть, скорость извлечения из неё бабла), а не услаждение ушей невзыскательного массового слушателя. Да ладно,приходит на студию какая нибудь металлика и говорит,чуваки нам тут надо по быренькому для массового слушателя альбомчик ебануть,для бабок срубить,у вас там Soviet Union sharmanka ROMANTIKA 101 в углу пылится и в другом пару ящиков касет MK-60 давайте ебанем по быренькому..

В своё время, после выхода Death Magnetic, пуканы подгорали даже у далёких от аудиофильства и аудиодрочерства слушателей - настолько мерзко было сведено.

Цитата (SergMT @ 7.08.2019 - 08:50)

Цитата (Эхуэнио @ 7.08.2019 - 07:09) Цитата (SergMar @ 5.08.2019 - 15:04) Цитата (Boojum @ 5.08.2019 - 12:34) Обьясняю популярно, для тупых и упоротых: цифровой звук - он и есть цифровой, то-есть, без малейших искажений. И вопрос качества звучания зависит исключительно от твоего усилителя, эквалайзера и воспроизводящего устройства, в вроде наушников или акустических колонок. А золотые с серебряным покрытием шнуры, а также бобинные магнитофоны - только фетиш таких-же как ты долбоёбов. Хуйню несешь. КАК цифра может быть лучше аналога? Да так вот, братан, это как диаметр трубы штангенциркулем и двумя пальцами измерять... Ты, наверное и цифрами разговариваешь? Цифра возникает в процессе преобразования ЦАПом, а ЦАП этот создавали люди с разными понятиями о звуке и с разным слухом, как выше упоминалось - математики, так вот от качества преобразования звука самого ЦАПа и зависит цифровой звук. Поэтому говорить о правильности цифрового звука на мой взгляд большое заблуждение, ты слушаешь музыку изменённую на чей-то вкус, но не музыку, которая звучит непосредственно из муз. инструментов. Аналоговый звук не меняется на усмотрение математиков и мы получаем более естественную музыкальную картинку, несмотря на то, что там присутствуют искажения разного рода, в природе звуки доносятся то-же с искажениями, пере отражениями и посторонними шумами, так что лично я отдал предпочтение аналогу и альтернативы в виде цифры записей до 80 годов не вижу абсолютно - это полная профанация музыки. Другое дело, если музыку писали сразу в цифре, её уже сразу изменили под свой вкус и здесь уже ничего не поделаешь.Несомненно, что цифровой формат выигрывает у аналога по удобству использования, но точность звука по сравнению с оригиналом очень далека от идеала, ты явно слышишь цифровой компрессионный звук и это лично меня напрягает.

Не ЦАП, а АЦП.
Далее - АЦП - точный прибор и никакого отношения к звуковосприятию инженера не имеет. Этим-то он и хорош.
Я же говорю. Мой диплом был об этом - система управления вибростендом. Так вот я месяц пытался подобрать элементную базу под цифро-аналоговое преобразование, только не получилось - систему пришлось бы делать на германиевых микросхемах, т.к. была нужна частота порядка 2ГГц (это сейчас так кремний может, а в 90-е 166 МГц казались сказкой)
В итоге пришлось сделать гибрид. Примерно как это сделано в источниках бесперебойного питания с линейной аппроксимацией.
Думаешь просто так там, где были нужны красивые, чистые синусоиды, было принято решение использовать цифровой метод генерации сигнала с преобразованием через ЦАП?
Так что я не просто в курсе аналого-цифровых и цифро-аналоговых преобразований, так ещё и был разработчиком одной из таких систем.
А также очень много посвятил времени записи и монтажу звука.
И никакого компрессионного звука не существует. Компрессия - это сжатие. Если идёт несжатый аудиопоток - он в точности до тысячных долей вольта соответствует в форме исходного сигнала. Погрешность такого хранения информации в разы ниже чем хранения на аналоговые носители.
а также существует алгоритмы сжатия например лемпеля Зива велча который не выбрасывают информацию как это делает MP3 в этом случае компрессии как ты её называешь нет

Это сообщение отредактировал IR145 - 7 авг. 2019 г. в 10:10

Цитата (SergMT @ 6.08.2019 - 20:00)

Сравнивали всё в примерно одном ценовом диапазоне, цифра всегда проигрывала, она хорошо играет только в мурзилках.

Вот это был, пардон, выперд в лужу.
У цифровых головных устройств цена почти ни на что не влияет. Берем Bryston BDP-2. Слушаем, смотрим нутро. Собираем аналог за 25 тыр. Курим форумы, перепрошиваем свою самоделку. Вуаля! Получаем проигрыватель лучше Бристона, но на стольничек тыров дешевле. Необязательно покупать за миллион SACD-транспорт, если можешь качать рипы.

И почему все твои аудиофилы сравнивали винил именно с CD? Почему не отважились сравнить винил с DSD или хотя бы DVD-audio?
Я знаю ответ. Потому что CD - первый распространенный цифровой формат с кучей детских болезней. Потому что CD изначально ущербен, и эта ущербность внесена намерено для гарантии возникновения искажений. В конце концов, потому что CD это в принципе HiFi, а не HiEnd. Ты бы еще MP3 128 kbps для сравнения взял!

Винил объективно - хуета.
1. Огромный физический размер и масса фонотеки.
2. Ограниченное число воспроизведений с носителя.
3. Ограничение динамического диапазона требует тонкомпенсации.
4. Нельзя ни скачать винил из интернета, ни поделиться записями с друзьями, ни в машине послушать.
5. Записи стоят реальных денег.
6. Резервное копирование невозможно, только в богомерзкую цЫфру.
7. Пользование фонотекой требует аккуратности, техника и носители очень нежные.

В силу всего вышеизложенного слушание винила похоже на курение трубки.
Мол, трубку надо уметь выбрать, уметь обкурить. И само курение требует определенных навыков и времени до 40 минут. Потом трубочку надо вычистить и положить на подставочку остывать. Это ритуал, перерастающий у многих в извращенную разновидность онанизма. Разумеется, трубку будем сравнивать только с сигаретами: мол, это для пыхнуть на бегу говна вместо табака - никакого удовольствия!
Вот только существуют еще и сигары, и самокрутки из трубочного табака, а за пределами нашей страны можно даже купить сигареты с табаком! Но эти факты трубкофил будет игнорировать. Он будет надрачивать на превосходство вересковой трубки над российскими суррогатными сигаретами.

Цитата (kombrig68 @ 6.08.2019 - 20:39)

Перевод звука в цифру, и обратно - это как 1 поделить на 3, и снова умножить на 3 - единицы уже не будет, будет 0, 3333.... Магнитная запись - это всегда 1. )

Казалось бы, взрослый человек...
Магнитная запись тоже дискретна. Магнитные домены на пленке имеют вполне определенные размеры.
Опять же, подал ты на записывающую головку сигнал 1. А считаешь уже 0,6. Тракт не идеален, потерь не избежать. Причем эти потери на разных частотах разные.

Цитата (SergMT @ 6.08.2019 - 23:28)

Вот простой пример: есть у меня такая пластинка, естественно с небольшим шумом, как её можно перевести в цифру, без потери музыкального материала и что-бы получилось лучше звучание, чем на виниле?

Сам понял, что спросил?

Цитата (Pypec @ 6.08.2019 - 23:59)

В магнитной (да и виниловой тоже) записи практически нигде нет натурального сигнала. Везде (кроме линейного выхода и выходов для акустики) идут искаженные сигналы.

Уточню.
Искажения сигналов возникают на границе сред. Первый источник искажения - мембрана микрофона. Просто потому что она плотнее воздуха. А последний источник искажений - колонки. Потому что диффузоры плотнее воздуха, и они еще и в неидеальном акустическом оформлении. И обычно в неидеальной комнате.

Как же я любил в школе ходить раз-два в месяц в "Электронику" и смотреть на "Олимп" и "Электронику" нулевого класса.И заодно проверить-иногда "выбрасывали" кассеты, а изредка-даже "Denon"! Их я так ни разу и не захватил

Цитата (Wickerman @ 7.08.2019 - 07:58)

Для бытового прослушивания на компе достаточно и мп3. Лослес есть смысл слушать при наличии хорошей аудиокарты, усилителя и акустики, что по деньгам очень даже ощутимо. Весь комплект более-менее качества начинается от $2000.

Комплект, на котором при прослушивании различаются MP3 320 и FLAC, можно собрать за $500, но цифра с компа. Бюджетные сетапы существуют!

А ну-ка, старперы, поклонники "высоких концов", протестируйте свои ушки. Тут более продвинутая версия, правда на аглицком, но всё понятно. Попросите детей, внуков принять участие для сравнения.

Цитата (IR145 @ 7.08.2019 - 09:05)

И никакого компрессионного звука не существует. Компрессия - это сжатие. Если идёт несжатый аудиопоток - он в точности до тысячных долей вольта соответствует в форме исходного сигнала. Погрешность такого хранения информации в разы ниже чем хранения на аналоговые носители. а также существует алгоритмы сжатия например лемпеля Зива велча который не выбрасывают информацию как это делает MP3 в этом случае компрессии как ты её называешь нет

Хорошо, назовём это недостаточным битрейтом, для получения реальной звуковой сцены и реальности воспроизведения инструментов, ведь за секунду в одном случае проходит сигнал с частотой 44,1кГц, а в другом 192кГц, как эта разрядность относится между собой? А слышим мы вроде-бы одну и ту-же музыку, объём информации ведь больше в случае 192кГц. И раз так всё просто в цифре, то почему такая огромная разница в стоимости?

Цитата (a124025 @ 7.08.2019 - 10:10)

А ну-ка, старперы, поклонники "высоких концов", протестируйте свои ушки. Тут более продвинутая версия, правда на аглицком, но всё понятно. Попросите детей, внуков принять участие для сравнения.

14000, Sennheiser M2 через кабель

Цитата (SergMT @ 7.08.2019 - 10:15)

Цитата (IR145 @ 7.08.2019 - 09:05) И никакого компрессионного звука не существует. Компрессия - это сжатие. Если идёт несжатый аудиопоток - он в точности до тысячных долей вольта соответствует в форме исходного сигнала. Погрешность такого хранения информации в разы ниже чем хранения на аналоговые носители. а также существует алгоритмы сжатия например лемпеля Зива велча который не выбрасывают информацию как это делает MP3 в этом случае компрессии как ты её называешь нет Хорошо, назовём это недостаточным битрейтом, для получения реальной звуковой сцены и реальности воспроизведения инструментов, ведь за секунду в одном случае проходит сигнал с частотой 44,1кГц, а в другом 192кГц, как эта разрядность относится между собой? А слышим мы вроде-бы одну и ту-же музыку, объём информации ведь больше в случае 192кГц. И раз так всё просто в цифре, то почему такая огромная разница в стоимости?

Битрейт измеряется не в килогерцах, а в килобитах. Килогерцы - частота дискретизации. И по науке она должна быть двухкратной максимальной частоте исходного звука. А народ пишет с частотой до 196кГц, что превышает даже потребности в обертоне в 5 раз.
Я выкладывал скриншот офицального пинкфлойдовского альбома, на котором 5.1 и 2.0 дорожки - 96 кгЦ, 24 бита, битрейт 11-12 мегабит. Это более чем в 8 раз превышает спецификацию Audio CD и в 2 -3 раза DVD audio. Это несжатый LPCM - полный аналог мастер-копии без компромиссов, 50 гигабайт 1 аудиоальбом.

Это сообщение отредактировал Bogeyman - 7 авг. 2019 г. в 11:42

Понты для аудиофилов. "Я не такой, как все"

Заметил, что чем выше частота дискретизации, тем более уныло звучит фонограмма. Какая-то замедленность получается, меньше драйва и энергетики звука. Это касается всяких хай-резов и оцифровок винила, в сравнении с обычным компакт диском.
У хай-резов разрешение и детальность повыше, но всегда ли это хорошо? Бывает, что по ушам уже режет, дискомфорт.
По этому для меня СД - оптимальный вариант.

Всё это вкусовщина, конечно. У других будет другое мнение.