Да, немецкий и английский разные языки, но всё-таки оба принадлежат к германской ветви индоевропейской семьи. Это я к тому, что тот человек утверждал, мол украинец и поляк завсегда поймут друг-дркга, а русский нет (потому что русский язык якобы не славянский).
Современнные немец, англичанин, исландец и норвежец скорее всего не поймут друг-друга. Хотя их предки полторы тысячи лет назад скорее всего могли бы общаться без толмача.
Дык я не согласился с тем человеком, поскольку на практике убедился, что понять можно. И не только поляков. И без украинских корней
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Славяне появились в V в. в результате ассимиляции венед гуннами. Так что вопрос нужно ставить так: сколько тысяч лет венедам или как назывались венеды в Хрониках галльской войны? Можно пойти дальше - сколько гаплогруппе R1a?
R1a возникла около 22 тыс. лет назад [2] (по другим данным — около 25 тыс. лет назад (Wiki)
А почему "венед", а не "антов"? И насчёт ассимиляции - вы крепко загнули, надо сказать. Или перепутали с чём-то другим.
чо та захотелось побыть неандертальцем или питекантропом и дать вам всем пизды, они ведь постарше всех!
если я чихну на неандертальца, он помрёт бедолага от чумы, оспы или сотни других болячек, какая первая успеет
Именно "бедняга неандерталец" поделился с Хомо сапиенс сапиенс некоторыми из тех генов, что регулируют деятельность имунной системы, и чья "работа" позволила лучше противостоять инфекциям, особенно тем специфическим, что распространились в Евразии.
Правильнее сказать - имеет склонность к тенденциозности, причём если мы говорим именно о фасадной, "официозной" части. Вследствие политизированности. Но это больше транслируется на уровне "научно-популярной" литературы и официальных учебников, нежели присутствует в по-настоящему серьёзных трудах-исследованиях.
Но экономикс - в западном понимании этой науки, - не менее политизирована и ангажирована, нежели официозная часть исторической науки, надобно сказать.
Правильнее сказать - имеет склонность к тенденциозности, причём если мы говорим именно о фасадной, "официозной" части. Вследствие политизированности. Но это больше транслируется на уровне "научно-популярной" литературы и официальных учебников, нежели присутствует в по-настоящему серьёзных трудах-исследованиях.
Но экономикс - в западном понимании этой науки, - не менее политизирована и ангажирована, нежели официозная часть исторической науки, надобно сказать.
Скажем так, тут всё неоднозначно. Картина во многом зависит от самого исследователя и его убеждений, пристрастий и т.д. Причём явление это интернациональное. Приведу парочку примеров для наглядности. 1. Французская буржуазная революция XVIII в. Советские историки называли её "Великой", считали революционный процесс непрерывным с 1789-1799 гг., а высшим его этапом якобинскую диктатуру. Это классическая марксистко-ленинская концепция, исходящая из классового подхода. Так писал, например, А.З. Манфред в своих работах по данной теме (у него ещё есть хорошая биография Наполеона, рекомендую), не говоря уже о его предшественниках. Такой хороший оголтелый классовый подход. Потом, в 1980-90-х В.Г. Ревуненков рассматривал события во Франции более спокойно, взвешенно, хотя и тоже в ключе советской исторической науки. Его "Очерки по истории Великой Французской революции" до сих пор переиздают, и они не потеряли научной ценности, а отличие от работы вышеупомянутого А.З. Манфреда. Сейчас же научная парадигма этого вопроса поменялась. В 2020 г. вышла работа А.В. Чудинова и Д.Ю. Бовыкина "Французская революция". Там они уже не называют её "Великой", пишут, что события 1789-1799 гг. - это не единый революционный процесс, а череда более мелких революции, когда к власти во Франции приходила очередная кучка революционеров. Исходя из либеральных позиций авторов, якобинская диктатура - это "перегиб" и вообще плохо. Да и советские историки не совсем точно описывали социально-экономическое положение при "старом порядке", т.е. при Бурбонах. 2. История США. В 1950-е в Америке вышла на первый план так называемая "школа консенсуса". Историки данного направления (Л. Харц, Д. Бурстин) утверждали, что в США никогда не было социальных противоречий, и вообще это уникальный случай в мировой истории. А есть противовес данной школе - левый историк Г. Зинн, который в 1980-х написал "Народную историю США", где рассматривал историю страны "снизу": с точки зрения негров, иммигрантов, рабочих, женщин и т.д. Причём и трехтомник Д. Бурстина "Американцы", и "Народная история США" Г. Зинна являются классическими работами по истории Соединённых Штатов, рекомендованными тамошними департаментами образования к прочтению. 3. События 1917 г. Советские историки разделяли события Февраля и Октября. Они говорили, что в 1917 г. в России случились 2 революции: буржуазная в Феврале и социалистическая в Октябре. Теперь же выдвинули концепцию единого революционного процесса. Мол, и Февраль, и Октябрь - это всё этапы Великой Русской Революции и разделять их нельзя.
Это сообщение отредактировал Американист - 25 июл 2022 в 10:03
чо та захотелось побыть неандертальцем или питекантропом и дать вам всем пизды, они ведь постарше всех!
если я чихну на неандертальца, он помрёт бедолага от чумы, оспы или сотни других болячек, какая первая успеет
Неа. У вас, как правило, нет внутри живых вирусов и бактерий. Кроме тех, с которыми мы вступили в симбиоз. Наличие иммунитета не означает, что они спокойно сидят внутри - арганызьма зачищает вторженцев на корню. Чума же вообще не передается от человека к человеку в 99% случаев. Так что убьете вы неандертальца разве что симбиотической бактерией, и то вряд ли. Она уже адапртирована.
Почти треть населения являются носителями M. tb (микобактерии туберкулёза). Как только иммунная система (у нас, тренированных) ослабевает, то большие шансы на активацию и покашлятт, с разным исходом. И горе неандертальцу - у него вообще без шансов.
Опять же - прекрасный грипп и тому подобное, ооо, сколько мы их носим, в латентной фазе.
Насчёт оспы или чумы (той же бубонной) - это я да, дал маху. Лёгочная чума в принципе есть, и передаётся по воздуху, но это надо сначала от крысы какой подхватить, и незаметно, как грипп, не поносишь. Хотя есть интересная история, что когда европейцы выбивали говно из гуанчей на Канарских островах в конце 15-го века, то местных сильно покосила чума, а вот испанцев как-то не затронула. Наверное, гуанчи в Христа слабо верили.
Это сообщение отредактировал hime - 25 июл 2022 в 09:54
чо та захотелось побыть неандертальцем или питекантропом и дать вам всем пизды, они ведь постарше всех!
если я чихну на неандертальца, он помрёт бедолага от чумы, оспы или сотни других болячек, какая первая успеет
Именно "бедняга неандерталец" поделился с Хомо сапиенс сапиенс некоторыми из тех генов, что регулируют деятельность имунной системы, и чья "работа" позволила лучше противостоять инфекциям, особенно тем специфическим, что распространились в Евразии.
иметь потенцию в теории, и иметь фактически антитела, полученные от матери и потом самим приобретённые - это разные вещи.
Правильнее сказать - имеет склонность к тенденциозности, причём если мы говорим именно о фасадной, "официозной" части. Вследствие политизированности. Но это больше транслируется на уровне "научно-популярной" литературы и официальных учебников, нежели присутствует в по-настоящему серьёзных трудах-исследованиях.
Но экономикс - в западном понимании этой науки, - не менее политизирована и ангажирована, нежели официозная часть исторической науки, надобно сказать.
Скажем так, тут всё неоднозначно. Картина во многом зависит от самого исследователя и его убеждений, пристрастий и т.д. Причём явление это интернациональное. Приведу парочку примеров для наглядности. 1. Французская буржуазная революция XVIII в. Советские историки называли её "Великой", считали революционный процесс непрерывным с 1789-1799 гг., а высшим его этапом якобинскую диктатуру. Это классическая марксистко-ленинская концепция, исходящая из классового подхода. Так писал, например, А.З. Манфред в своих работах по данной теме (у него ещё есть хорошая биография Наполеона, рекомендую), не говоря уже о его предшественниках. Такой хороший оголтелый классовый подход. Потом, в 1980-90-х В.Г. Ревуненков рассматривал события во Франции более спокойно, взвешенно, хотя и тоже в ключе советской исторической науки. Его "Очерки по истории Великой Французской революции" до сих пор переиздают, и они не потеряли научной ценности, а отличие от работы вышеупомянутого А.З. Манфреда. Сейчас же научная парадигма этого вопроса поменялась. В 2020 г. вышла работа А.В. Чудинова и Д.Ю. Бовыкина "Французская революция". Там они уже не называют её "Великой", пишут, что события 1789-1799 гг. - это не единый революционный процесс, а череда более мелких революции, когда к власти во Франции приходила очередная кучка революционеров. Исходя из либеральных позиций авторов, якобинская диктатура - это "перегиб" и вообще плохо. Да и советские историки не совсем точно описывали социально-экономическое положение при "старом порядке", т.е. при Бурбонах. 2. История США. В 1950-е в Америке вышла на первый план так называемая "школа консенсуса". Историки данного направления (Л. Харц, Д. Бурстин) утверждали, что в США никогда не было социальных противоречий, и вообще это уникальный случай в мировой истории. А есть противовес данной школе - левый историк Г. Зинн, который в 1980-х написал "Народную историю США", где рассматривал историю страны "снизу": с точки зрения негров, иммигрантов, рабочих, женщин и т.д. Причём и трехтомник Д. Бурстина "Американцы", и "Народная история США" Г. Зинна являются классическими работами по истории Соединённых Штатов, рекомендованными тамошними департаментами образования к прочтению. 3. События 1917 г. Советские историки разделяли события Февраля и Октября. Они говорили, что в 1917 г. в России случились 2 революции: буржуазная в Феврале и социалистическая в Октябре. Теперь же выдвинули концепцию единого революционного процесса. Мол, и Февраль, и Октябрь - это всё этапы Великой Русской Революции и разделять их нельзя.
На уровне монографий и исследований - это дело полемики. Разумеется, концепты и концепции накладывали отпечаток на выводы историков. Но пока это дело обсуждения на в самой научной среде, очно или заочно, на конгрессах ли, в печати или на уровне защиты диссеров - это одно. А когда это выходит в свет в виде работ, призванных формировать мировоззрение граждан, и отбор этих работ производят не сами историки, а "администраторы от истории" - это уже совсем второе.
А так-то спору нет. В ИСАА, где историки во времена СССР предавалась относительной свободе за счёт Марксовой оговорки об азиатском способе производства, были преподаватели, занимавшиеся научной в том числе деятельности, и совершенно убеждённо применявшие пятистадийную схему истмата с её логикой к изучению средневековья в Азии.
А был скажем Арон Яковлевич Гуревич, окончивший истфак МГУ и очень много где преподаваший, применявший подход в медиавистике, который был скорее ближе к новой французской школе истории, в частности -"Анналов", нежели к марксисткой концепции.
Это сообщение отредактировал Horizen8 - 25 июл 2022 в 10:12
чо та захотелось побыть неандертальцем или питекантропом и дать вам всем пизды, они ведь постарше всех!
если я чихну на неандертальца, он помрёт бедолага от чумы, оспы или сотни других болячек, какая первая успеет
Неа. У вас, как правило, нет внутри живых вирусов и бактерий. Кроме тех, с которыми мы вступили в симбиоз. Наличие иммунитета не означает, что они спокойно сидят внутри - арганызьма зачищает вторженцев на корню. Чума же вообще не передается от человека к человеку в 99% случаев. Так что убьете вы неандертальца разве что симбиотической бактерией, и то вряд ли. Она уже адапртирована.
Почти треть населения являются носителями M. tb (микобактерии туберкулёза). Как только иммунная система (у нас, тренированных) ослабевает, то большие шансы на активацию и покашлятт, с разным исходом. И горе неандертальцу - у него вообще без шансов.
Опять же - прекрасный грипп и тому подобное, ооо, сколько мы их носим, в латентной фазе.
Насчёт оспы или чумы (той же бубонной) - это я да, дал маху. Лёгочная чума в принципе есть, и передаётся по воздуху, но это надо сначала от крысы какой подхватить, и незаметно, как грипп, не поносишь. Хотя есть интересная история, что когда европейцы выбивали говно из гуанчей на Канарских островах в конце 15-го века, то местных сильно покосила чума, а вот испанцев как-то не затронула. Наверное, гуанчи в Христа слабо верили.
Вы думаете, что туберкулез -это относительно новое заболевание ?
Цитата
Предположительно туберкулёз у животных существовал ещё 245 миллионов лет назад
А вот - о другом смертельном для человека заболевании: ВИЧ - болезнь, вариация которой имеется уже у шимпанзе. Человеческая вариация - один из самых древних и архаичных болезнетворных вирусов, который поражает человеческий организм.
Так что не думайте, что все эти болезни непременно имеют относительно молодой возраст происхождения. Большинство - вариации действия бактерий и вирусов, которые сопутствуют жизни человека практически с момента выделения его в отдельный вид.
Это сообщение отредактировал Horizen8 - 25 июл 2022 в 10:27
Вы думаете, что туберкулез -это относительно новое заболевание ?
туберкулёзная микобактерия сильно мутирует, и тот, что сейчас - это не тот, что и сто лет назад. я с ним давно работаю (не непосредственно), немножечко в курсе. это же касается и остального.
Это сообщение отредактировал hime - 25 июл 2022 в 10:29
Вы думаете, что туберкулез -это относительно новое заболевание ?
туберкулёзная микобактерия сильно мутирует, и тот, что сейчас - это не тот, что и сто лет назад. я с ним давно работаю (не непосредственно), немножечко в курсе. это же касается и остального.
Меньше всего это касается ВИЧ - в связи с относительной сложностью репродуктивного механизма этот вирус не слишком основательно мутировал с доисторических времён. Вот грипп - это другое дело. А вопрос, насколько сможет организм неандертальца отразить "нападение" современной вариации туберкулёза, как и вопрос, насколько успешно организм современного человека мог бы сейчас противостоять древней форме туберкулёзной палочки при условии, скажем, что антибиотики оказались недоступны - дискуссионные, на мой взгляд.
Фаддей Воландский дюже люто грибов объелся, потому что Черняховская культура это позднеримская культура, 2-4 век, на территории Румынии, Молдавии и прилегающих землях Украины. А он 16-м веком до н.э. датировал. Да ещё при чём то тут Витебская область. И откуда у него в 19-ом веке были инструменты и методы датирования? База находок, с которой он сравнивал где? Где образцы славянской письменности 16 века до н.э.?
Прямо таки вся? И что, война, названная Великой Отечественной, началась не 22 июня 1941 года? А можно тогда узнать, когда и между кем она состоялась?
Даже не пытайся. При одном упоминании термина "оф. история", а то и "офф. история" , с персонажем все понятно, и дискутировать, и не дай бог, попробовать переубедить - артель "Напрасный труд". Там нечем думать.
Меньше всего это касается ВИЧ - в связи с относительной сложностью репродуктивного механизма этот вирус не слишком основательно мутировал с доисторических времён.
Про ВИЧ в древности не в курсе, он разве был? Именно преодолел межвидовой барьер от обезьян к человеку в 20-м веке кажись. Зато сейчас он активно мутирует. Поэтому одним из стратегических направлений разработки терапии является не атака на сам вирусный белок p24 вириона или его РНК, а на связывание белка оболочки gp120, чтобы не давать ему связываться с рецептором клетки-мишени CD4 и тем самым препятствовать проникать вирусу в макрофаги или Т-лимфоциты.
Цитата
А вопрос, насколько сможет организм неандертальца отразить "нападение" современной вариации туберкулёза, как и вопрос, насколько успешно организм современного человека мог бы сейчас противостоять древней форме туберкулёзной палочки при условии, скажем, что антибиотики оказались недоступны - дискуссионные, на мой взгляд.
А вот это вопрос интересный, только эксперимент хрен поставишь, как во многих вопросах по истории, к сожалению. Гигиена, хорошее питание и всякий ЗОЖ нам дали как бы не больше, чем антибиотики. Поэтому профилактика заболеваний и всё такое помогают людям экономить на лечении, особенно там, где это дорого
Кстати, недавно заходил в гости к неандертальцу в этой пещере около деревни Spy нашли половину его черепа (я тут ни при чём).
Это сообщение отредактировал hime - 25 июл 2022 в 12:48
Интересно вы пойдете к проктологу ремонтировать автомобиль? Дискусия между людьми далекими от академической истории считаю набрасысанием говна на вентилятор.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
в этой пещере около деревни Spy нашли половину его черепа (я тут ни при чём).
yaplakal.com